A-552-1572-12 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A552-1572/2012

Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00133-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 6.3.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gegužės 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Irmanto Jarukaičio ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), sekretoriaujant Alinai Dokutovičienei,

dalyvaujant Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei D. C.,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos apeliacinį skundą dėl Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos R. J. skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Biržų skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja R. J. (toliau – ir pareiškėja) skundu (b. l. 2) kreipėsi į Panevėžio apygardos administracinį teismą, prašydama įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Biržų skyrių (toliau – ir VSDFV Biržų skyrius) grąžinti jai neišmokėtą valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją (toliau – ir senatvės pensija) už vienerius, virš 30 metų išdirbtus metus nuo 2007 m. liepos 1 d. iki 2009 m. kovo 1 d.

Pareiškėja nurodė, kad dėl senatvės pensijos paskyrimo į VSDFV Biržų skyrių ji kreipėsi dar 1997 m. rugpjūčio 1 d. Įsigaliojus 2007 m. liepos 1 d. Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 5, 6, 32, 39, 42, 46, 52, 64 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei įstatymo papildymo 241, 421, 531, 661 straipsniais įstatymui Nr. X-111 (toliau – Pakeitimo įstatymas) ir VSDFV Biržų skyriui pradėjus mokėti senatvės pensijos priedą už stažo metus, ji pastebėjo, jog už vienerius tokio stažo metus šio priedo negauna. Paaiškėjo, kad į pareiškėjos draudimo stažą nebuvo įskaitytas neteisėto atleidimo iš Biržų miesto profesionaliosios priešgaisrinės dalies profilaktikos instruktorės pareigų laikotarpis nuo 1989 m. birželio 20 d. iki 1989 m. gruodžio 21 d. Į pareiškėjos žodines pretenzijas buvo atsakyta, jog priedas, atsižvelgus į darbo knygelės įrašus, bus mokamas tik už 3 metus, viršijančius 30 metų. Nors Panevėžio apygardos administracinis teismas 2009 m. rugsėjo 21 d. sprendimu atsakovą įpareigojo 1989 m. birželio 20 d. – 1989 m. gruodžio 21 d. laikotarpį įskaityti į pareiškėjos draudimo stažą, atsakovas ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV) raštais pranešė, kad priedas už ketverius stažo metus bus mokamas tik nuo 2009 m. kovo 1 d., kadangi pareiškėja prašymą ir dokumentus pateikė tik 2009 m. vasario 21 d.

Atsakovas VSDFV Biržų skyrius ir tretysis suinteresuotas asmuo VSDFV atsiliepimuose (b. l. 16-21) su pareiškėjos R. J. skundu nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas ir tretysis suinteresuotas asmuo nurodė, jog VSDFV Biržų skyrius, nuo 1997 m. liepos 14 d. skirdamas pareiškėjai senatvės pensiją ir nustatydamas 33,5611 metų valstybinio socialinio draudimo pensijų draudimo stažą, pagrįstai laikėsi Valstybinio socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 23 punkto. Nuo 2007 m. liepos 1 d. įsigaliojus Pakeitimo įstatymui, Pensijų įstatymo 6 straipsnis nustatė asmenims, įgijusiems didesnį kaip 30 metų valstybinio socialinio draudimo pensijų draudimo stažą, teisę į priedą už stažo metus, kuris apskaičiuojamas Pensijų įstatymo 241 straipsnio nustatyta tvarka. Pakeitimo įstatymo nuostatos įpareigojo VSDFV teritorinius skyrius ne vėliau kaip iki 2007 m. gruodžio 1 d be asmens prašymo paskirti ir nuo 2007 m. liepos 1 d. išmokėti pagal šį įstatymą apskaičiuotą priedą už stažo metus valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų gavėjams. VSDFV teigė, kad teritorinio skyriaus turimais duomenimis, 2007 m. liepos 1 d. dienai pareiškėjos iki 2006 m. gruodžio 31 d. buvęs darbo stažas sudarė 33,5611 metų. Todėl VSDFV Biržų skyrius senatvės pensijos priedą už stažo metus pagrįstai paskyrė tik už trejus metus. Įsiteisėjus Panevėžio apygardos administracinio teismo 2009 m. rugsėjo 21 d. sprendimui, į pareiškėjos stažą buvo įskaitytas neteisėto atleidimo iš darbo laikotarpis nuo 1989 m. birželio 20 d. iki 1989 m. gruodžio 21 d. Kadangi pareiškėja prašymą su papildomais dokumentais pateikė tik 2009 m. vasario 21 d., vadovaujantis Nuostatų 86 punktu, jai naujo dydžio pensija VSDFV Biržų skyriaus 2011 m. birželio 16 d. sprendimu Nr. (5.2)P-34-1800 buvo paskirta nuo 2009 m. kovo 1 d., t. y. nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį pensijos gavėjas padavė prašymą.

II. Panevėžio apygardos administracinis teismas 2011 m. spalio 21 d. sprendimu (b. l. 54-57) pareiškėjos R. J. skundą patenkino: įpareigojo atsakovą VSDFV Biržų skyrių perskaičiuoti pareiškėjai paskirtą valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją, nuo 2007 m. liepos 1 d. įskaitant į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, reikalingą valstybinės socialinio draudimo senatvės priedui už stažo metus gauti, neteisėto atleidimo iš darbo laikotarpį nuo 1989 m. birželio 20 d. iki 1989 m. gruodžio 21 d., ir išmokėti pareiškėjai skirtumą tarp perskaičiuotos ir išmokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos už laikotarpį nuo 2007 m. liepos 1 d. iki 2009 m. vasario 28 d. įskaitytinai.

Teismas nurodė, kad iš pareiškėjos pateiktų paaiškinimų matyti, kad ji su VSDFV Biržų skyriaus apskaičiuotu valstybinio socialinio pensijų draudimo 33,8634 metų stažu priedui už stažo metus nesutiko nuo pat senatvės pensijos priedo už stažo metus paskyrimo. Kilęs ginčas iš pradžių buvo sprendžiamas gera valia, tačiau atsakovui atsisakius pagal pateiktą Biržų rajono apylinkės teismo sprendimą laikotarpį nuo 1989 m. birželio 20 d. iki 1989 m. gruodžio 21 d. įskaityti į draudimo stažą priedui už stažo metus gauti, pareiškėja buvo priversta 2009 m. vasario 21 d. pateikti rašytinį prašymą, kad, gavusi VSDFV Biržų skyriaus ir VSDFV atsakymus, galėtų kreiptis į administracinį teismą. Teismas pažymėjo, kad neturi pagrindo abejoti tokiais pareiškėjos paaiškinimais, nes juos patvirtina byloje esančių rašytinių dokumentų duomenys. Pareiškėja savo 2009 m. vasario 21 d. prašyme aiškiai nurodė momentą, kada ji pastebėjusi, jog negauna priedo už vienerius metus, t. y. senatvės pensijos priedo už stažo metus mokėjimo pradžią, bei mažesnio dydžio priedo apskaičiavimo priežastį, t. y. kad atsakovas nepagrįstai į draudimo stažą neįskaito nurodyto neteisėto atleidimo iš darbo laikotarpio. Be to, nurodytame prašyme yra nurodyta, kokių veiksmų ėmėsi pareiškėja, siekdama gauti dokumentus, atsakovo pripažįstamus kaip patvirtinančius draudimo stažui prilygintus laikotarpius (b. l. 26-27).

Atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, teismas konstatavo, kad ginčas dėl pareiškėjos teisės į senatvės pensijos priedą už ketverius stažo metus kilo nuo to momento, kai VSDFV Biržų skyrius pagal įsigaliojusį Pakeitimo įstatymą apskaičiavo jos draudimo stažą ir, atsižvelgdamas į jį, pagal 2007 m. rugsėjo 18 d. sprendimą Nr. (5.2)P-34-5040 nuo 2007 m. liepos 1 d. ėmė mokėti 23,94 Lt dydžio priedą už stažo metus. Teismas, vadovaudamasis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnio nuostatomis, pripažino, kad pareiškėjos 2009 m. vasario 21 d. prašymas buvo pateiktas, siekiant pradėti nustatytą išankstinę ginčo dėl neteisėto atleidimo iš darbo laikotarpio įskaitymo į draudimo stažą nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūrą, privalomą prieš kreipiantis skundu į administracinį teismą.

Byloje nustatyta, kad Panevėžio apygardos administracinis teismas 2009 m. rugsėjo 21 d. sprendimu įpareigojo VSDFV Biržų skyrių į R. J. valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, už kurį skiriamas priedas už stažo metus, įskaityti laikotarpį nuo 1989 m. birželio 20 d. iki 1989 m. gruodžio 21 d. įskaitytinai, kurį ji dirbo Biržų miesto profesionaliojoje priešgaisrinėje dalyje. Šiame sprendime VSDFV Biržų skyriaus veiksmai – nesivadovavimas Biržų rajono apylinkės teismo 1989 m. gruodžio 4 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2-385-1989 m. ir reikalavimas ištaisyti pareiškėjos darbo knygelėje esančius įrašus apie jos atleidimą iš darbo ir priėmimą atgal į jį – buvo pripažinti prieštaraujančiais teisės aktams. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. spalio 28 d. nutartyje nurodė, jog VSDFV Biržų skyrius pernelyg formaliai aiškino ir taikė Nuostatų 23 punktą ir nepagrįstai reikalavo, jog buvęs pareiškėjos darbdavys, kurio jau nebėra, padarytų atitinkamus įrašus jos darbo knygelėje (administracinė byla Nr. I-233-252-2009, b. l. 59). Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas padarė išvadą, kad VSDFV Biržų skyrius, skaičiuodamas pareiškėjai priedo už 34, 0667 stažo metus dydį tik nuo 2009 m. kovo 1 d., nepagrįstai taikė Nuostatų 86 punkto ir Pensijų įstatymo 421 straipsnio, nuostatas.

III. Tretysis suinteresuotas asmuo VSDFV apeliaciniu skundu (b. l. 106-107) prašo panaikinti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 21 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos R. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Apeliaciniame skunde nurodo, kad pareiškėjos reikalavimas nuo 2007 m. liepos 1 d. išmokėti šį priedą dar už vienerius metus, t. y. už 4 stažo metus, nepagrįstas, nes pareiškėja pagal tuo metu jos pensijos byloje buvusius dokumentus iki 2006 m. gruodžio 31 d. nebuvo įgijusi 34 metų stažo. Pagrindo perskaičiuoti pareiškėjos senatvės pensiją remiantis sprendime teismo nurodytais pareiškėjos paaiškinimais bei paminėtais rašytiniais įrodymais, nuo 2007 m. liepos 1 d. nebuvo ir nėra, juolab kad Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, jo struktūrinių padalinių ir Lietuvos ypatingojo archyvo atsakymuose duomenų apie pareiškėjos darbą 1989 m. birželio 20 d. – 1989 m. gruodžio 21 d. laikotarpiu nėra. Dokumentą įrodantį darbo stažą šiuo laikotarpiu – Biržų rajono liaudies teismo 1989 m. gruodžio 4 d. sprendimą – pareiškėja VSDFV Biržų skyriui pateikė tik 2009 m. vasario 21 d. kartu su 2009 m. vasario 20 d. prašymu. Pareiškėja nesilaikė Pensijų įstatymo 42(1) straipsnio ir Nuostatų 86 punkto reikalavimų, todėl teismas nepagrįstai ir neteisėtai nusprendė, jog pareiškėjos pensija turi būti perskaičiuota nuo 2007 m. liepos 1 d.

Pareiškėja R. J. atsiliepime į apeliacinį skundą (b. l. 75) nurodo, kad su apeliaciniu skundu nesutinka, nes pirmosios instancijos teismas teisingai išnagrinėjo bylą.

Atsakovas VSDFV Biržų skyrius atsiliepimu į trečiojo suinteresuoto asmens VSDFV apeliacinį skundą (b. l. 76-78) prašo jį patenkinti, palaikydamas apeliaciniame skunde pateiktus argumentus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje kilęs ginčas dėl valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijos priedo už stažo metus perskaičiavimo ir mokėjimo pradžios.

Pareiškėja tvirtina, kad ji šiuo klausimu žodžiu kreipėsi į atsakovo darbuotojus 2007 metais, 2008 metų pradžioje pateikė Biržų rajono apylinkės teismo sprendimą, o 2009 metais pateikė rašytinį prašymą perskaičiuoti pensiją, todėl priedas už stažo metus turėtų būti padidintas nuo 2007 m. liepos 1 d.

Atsakovas teigia, kad pareiškėja rašytinį prašymą su papildomais dokumentais pateikė tik 2009 m. vasario 21 d., todėl vadovaujantis Nuostatų 86 punktu , papildomas pensijos priedas pareiškėjai turi būti mokamas tik nuo 2009 m. kovo 1 d.

Pirmosios instancijos teismas sprendimu iš esmės pripažino pareiškėjos skunde išdėstytus argumentus pagrįstais, akcentavęs tą aplinkybę, kad nuo 2007 m. liepos 1 d. mokamo senatvės pensijos priedo už stažo metus pilna apimtimi pareiškėja negavo dėl atsakovo darbuotojų kaltės.

Nuo 2007 m. liepos 1 d. įsigaliojus Pakeitimo įstatymui, Pensijų įstatymo 6 straipsnis nustatė asmenims, įgijusiems didesnį kaip 30 metų valstybinio socialinio draudimo pensijų draudimo stažą, teisę į priedą už stažo metus, kuris apskaičiuojamas Pensijų įstatymo 241 straipsnio nustatyta tvarka. Pakeitimo įstatymo nuostatos įpareigojo VSDFV teritorinius skyrius ne vėliau kaip iki 2007 m. gruodžio 1 d. be asmens prašymo paskirti ir nuo 2007 m. liepos 1 d. išmokėti pagal šį įstatymą apskaičiuotą priedą už stažo metus valstybinių socialinio draudimo senatvės pensijų gavėjams. R. J. pensija buvo perskaičiuota 2007 m. rugsėjo 18 d. atsakovo sprendimu, tačiau atsakovas jos darbo stažu, reikalingu tokiam priedui gauti, laikė tik 33, 8634 metus.

Pareiškėja teismo posėdžio metu duodama paaiškinimus pripažino, kad į tai, jog jai mokamas per mažas pensijos priedas už stažo metus, ji atkreipė dėmesį 2007 metų pabaigoje, gavusi perskaičiuotą pensiją (pagal pensijos bylos duomenis perskaičiuota pensija pareiškėjai buvo pradėta mokėti 2007 m. lapkričio mėnesį) ir žodžiu pareiškė pretenzijas atsakovo darbuotojams. Po to, 2008 metų pradžioje ji gavo Biržų rajono apylinkės teismo sprendimo nuorašą ir su juo kreipėsi į VSDFV Biržų skyrių, kurio darbuotojai siūlė ištaisyti įrašus darbo knygelėje ir patys užklausė Biržų priešgaisrinę gelbėjimo tarnybą. Šiuos jos paaiškinimus patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – Biržų priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos 2008-03-07 atsakymas VSDFV Biržų skyriui į jo 2008-02-20 užklausimą, Biržų rajono apylinkės teismo sprendimo nuorašas , Lietuvos ypatingojo archyvo 2008 m. balandžio 28 d. atsakymas. Šių faktinių aplinkybių neneigia ir atsakovas. Iki 2008 metų pareiškėjos pensijos byloje nebuvo jokio dokumento, patvirtinančio jos darbą 1989 m. birželio 20 d. – 1989 m. gruodžio 21 d. laikotarpiu. Kitokių įrodymų, kad pareiškėja pateikė visus reikalingus dokumentus dar 2007 metais, byloje nėra, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo atsakovą mokėti pareiškėjai perskaičiuotą pensiją nuo 2007 m. liepos 1 d. Atsakovo darbuotojai tuo metu neturėjo teisinio ir faktinio pagrindo R. J. perskaičiuoti senatvės pensijos priedą už stažo metus.

Iš byloje surinktų duomenų matyti, kad VSDFV Biržų skyriui R. J. Biržų apylinkės teismo sprendimą, patvirtinantį jos darbą 1989 m. birželio 20 d. – 1989 m. gruodžio 21 d. laikotarpiu, pateikė ne vėliau kaip 2008-02-20. Taigi, pagal Nuostatų 86 punktą, atsakovas turėjo perskaičiuoti ir mokėti padidintą pensiją pareiškėjai nuo 2008-03-01, t.y. nuo mėnesio, einančio po to mėnesio, kurį pensijos gavėjas pateikė dokumentus.

Ta aplinkybė, kad pareiškėjai tuo metu nebuvo tinkamai paaiškinta, jog būtina dar ir parašyti prašymą dėl pensijos perskaičiavimo, negali sukelti papildomų neigiamų pasekmių pareiškėjai. Be to, teisėjų kolegija papildomai atkreipia dėmesį į tą aplinkybę, jog atsakovo darbuotojai iki 2009 metų iš viso nepripažino pateikto Biržų rajono apylinkės teismo sprendimo tinkamu dokumentu papildomam darbo stažui įrodyti ir perskaičiavo pareiškėjos pensijos priedą tik po administracinių teismų sprendimų šiuo klausimu. Visa tai įrodo, kad pareiškėjai pateikus dokumentą, patvirtinantį jos papildomą darbo stažą, padidinta pensija toliau nebuvo mokama dėl atsakovo darbuotojų kaltės.

Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas teisingai apibrėžė bylos nagrinėjimo ribas bei taikytinas teisės normas, tačiau netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines aplinkybes, todėl skundžiamas sprendimas keistinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Panevėžio apygardos administracinio teismo 2011 m. spalio 21 d. sprendimą, jo rezoliucinę dalį išdėstant taip: įpareigoti atsakovą VSDFV Biržų skyrių perskaičiuoti pareiškėjai paskirtą valstybinę socialinio draudimo senatvės pensiją, nuo 2008 m. kovo 1 d. įskaitant į valstybinio socialinio pensijų draudimo stažą, reikalingą valstybinės socialinio draudimo senatvės priedui už stažo metus gauti, neteisėto atleidimo iš darbo laikotarpį nuo 1989 m. birželio 20 d. iki 1989 m. gruodžio 21 d., ir išmokėti pareiškėjai skirtumą tarp perskaičiuotos ir išmokėtos valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos už laikotarpį nuo 2008 m. kovo 1 d. iki 2009 m. vasario 28 d. įskaitytinai.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Irmantas Jarukaitis

Dalia Višinskienė