72bb85f077bb11e5b7eba10a9b5a9c5f · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01672-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija 94.5 (S)

NUTARTIS

2012 m. spalio 1 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjos Virginijos Volskienės, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo prašymą išspręsti bylos pagal ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro ieškinio atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei ir UAB „Šiaurės miestelis“ dėl Vilniaus miesto savivaldybės sprendimo, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė :

Ieškovas Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas: (1) Pripažinti negaliojančiu Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012 m. gegužės 15 d. sprendimą Nr. 1-580 „Dėl UAB „Šiaurės miestelis“ įstatinio kapitalo didinimo“; (2) Pripažinti negaliojančia 2012 m. gegužės 15 d. tarp UAB „Šiaurės miestelis“ ir Vilniaus miesto savivaldybės pasirašytą UAB „Šiaurės miestelis“ akcijų pasirašymo sutartį; (3) Pripažinti negaliojančiu 2012 m. gegužės 15 d. turto priėmimo – perdavimo aktą Nr. A403-23 (2.2.6.23-FN4), kuriuo Vilniaus miesto savivaldybė perdavė, o UAB „Šiaurės miestelis“ priėmė 5 059 610 Lt vertės nekilnojamąjį turtą, nurodytą Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2012 m. gegužės 15 d. sprendimo Nr. 1-580 priede; (4) Pripažinti negaliojančiu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 21 d. įsakymą Nr. 30-983 „Dėl UAB „Šiaurės miestelis“ įstatinio kapitalo didinimo ir įstatų tvirtinimo“; (5) Taikyti restituciją, įpareigojant UAB „Šiaurės miestelis“ grąžinti Vilniaus miesto savivaldybei 500 000 Lt ir nekilnojamuosius daiktus – butus bei gyvenamuosius namus (ieškinio reikalavimai nuo 6.1 iki 6.198 ).

Vilniaus apygardos teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją kilusio ginčo rūšiniam teismingumui nustatyti ir nurodė, kad vienu iš savo reikalavimų ieškovas ginčija savivaldybės tarybos sprendimą dėl UAB „Šiaurės miestelis“ įstatinio kapitalo didinimo turtiniu įnašu, kuriuo savivaldybės taryba nusprendė perduoti UAB „Šiaurės miestelis“ Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančius pastatus ir padidinti UAB „Šiaurės miestelis“ įstatinį kapitalą savivaldybės perduodamo turto verte. Kitu reikalavimu ieškovas prašo pripažinti negaliojančiu Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 21 d. įsakymą Nr. 30-983 „Dėl UAB „Šiaurės miestelis“ įstatinio kapitalo didinimo ir įstatų tvirtinimo“. Šie reikalavimai yra administracinio pobūdžio, nes susijęs su turto perdavimu pagal specialius teisės aktus (Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymą bei su juo susijusius poįstatyminius aktus) teisėtumo klausimo išsprendimu. Kiti ieškovo reikalavimai - pripažinti negaliojančiais 2012 m. gegužės 15 d. tarp UAB „Šiaurės miestelis“ ir Vilniaus miesto savivaldybės pasirašytą UAB „Šiaurės miestelis“ akcijų pasirašymo sutartį bei turto priėmimo – perdavimo aktą bei taikyti restituciją yra išvestiniai iš pirmųjų reikalavimų.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Ieškovas nagrinėjamoje byloje ginčija savivaldybės tarybos sprendimą padidinti UAB „Šiaurės miestelis“ įstatinį kapitalą ir su tuo susijusį Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 21 d. įsakymą Nr. 30-983 „Dėl UAB „Šiaurės miestelis“ įstatinio kapitalo didinimo ir įstatų tvirtinimo“, taip pat prašo pripažinti negaliojančia akcijų pasirašymo sutartį ir administracinius aktus, kuriais UAB „Šiaurės miestelis“ buvo perduotas nekilnojamasis turtas bei taikyti restituciją. Pagal nurodytas aplinkybes akivaizdu, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba ir Vilniaus miesto savivaldybė nagrinėjamu atveju veikė ne kaip viešojo administravimo subjektai, vykdantys viešojo administravimo funkcijas, o atliko civilinio pobūdžio veiksmus dėl nuosavybės perleidimo bei įstatinio kapitalo didinimo, taip siekiant sukurti civilines teisines pasekmes. Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad ieškovo reiškiami reikalavimai yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl tarp šalių kilęs ginčas nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme, tokia yra ir Specialiosios teisėjų kolegijos praktika (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartis, priimta byloje Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras v. Vilniaus miesto savivaldybė ir UAB „Grinda“).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal ieškovo Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroro ieškinio atsakovams Vilniaus miesto savivaldybei ir UAB „Šiaurės miestelis“ dėl Vilniaus miesto savivaldybės sprendimo, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo grąžinti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėja Virginija Volskienė

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Česlovas Jokūbauskas

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjas Dainius Raižys