72bb1b34-2d60-4bb6-94cd-0459f0f9f93e · Vilniaus apygardos teismas

NuorašasByla Nr. 1A-254-211/2017Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02767-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.1; 1.1.7.2.5; 1.2.14.1.2.1.; 2.4.6.1; VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS2017 m. balandžio 12 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Lemežio, Virginijos Švedienės, Lauretos Ulbienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorui K. K.,nuteistojo A. B. gynėjai advokatei J.

T. L.,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. B. (toliau – apeliantas) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2014-11-08 00.35 val. iki 2014-11-08, 14.52 val. (viena diena) ir kardomojo kalinimo (suėmimo) laikas nuo 2016-11-03 iki bausmės vykdymo pradžios, vienÄ sulaikymo ir kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.IÅ¡ A. B. civiliniam ieÅ¡kovui K. K. priteista 120 Eur eurų turtinei žalai atlyginti.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

1. A. B. nuteistas už tai, kad 2014 m. lapkričio 8 d. apie 00.20 val., (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, priėjęs prie K. K., sugriebė ir iÅ¡traukė iÅ¡ jo rankų mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S3“ 750 Lt (217 eurų) vertės bei perdavė jį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, kuris su telefonu pasiÅ¡alino, o A. B. nukentėjusiojo K. K. buvo sulaikytas.Å iais veiksmais A. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje.2. Apeliaciniu skundu nuteistasis A. B. praÅ¡o suÅ¡velninti jam paskirtÄ bausmę. Nurodo nesutinkantis su jam paskirta bausme, kadangi teigia visiÅ¡kai prisipažinęs, registruotas darbo biržoje, o išėjęs į laisvę, žada susirasti darbÄ ir atlyginti žalÄ , su civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.

3. Teismo posėdžio metu gynėja nuteistojo skundÄ palaikė, prašė tenkinti. Prokuroras prašė apeliacinį skundÄ atmesti.4. Nuteistojo A. B. apeliacinis skundas atmetamas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 23 d. nuosprendis dėl apelianto skundžiamos jam paskirtos bausmės pagrįstas ir teisėtas.5.Kolegija, patikrinusi apeliacinio skundo argumentus dėl paskirtos per griežtos bausmės, baudžiamojo įstatymo nuostatų pažeidimų skiriant bausmę nenustatė. Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam A.

B. bausmę už nusikaltimÄ , nustatytÄ skundžiamu nuosprendžiu, bausmės ir jos paskirties principų, bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Matyti, kad teismas, paskirdamas apeliantui bausmę, įvertino jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, atsižvelgė į nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, tai yra, kad pastarasis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Taip pat nuosprendyje nurodė nuteistajam A.

B. skiriamos bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio skyrimo motyvus.5.1. Kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertinęs minėtas aplinkybes, nuteistajam A. B. už padarytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, pagrįstai parinko bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ . Apeliantas praeityje teistas už analogiÅ¡kas veikas, skundžiamu nuosprendžiu nustatytÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , netrukus po 2014-02-17 baudžiamojo įsakymo jo atžvilgiu priėmimo jis per trumpÄ laikÄ (praėjus 8 mėnesiams) vėl padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , kas rodo apelianto polinkį nusikalsti.

Pagrįstai pirmosios instancijos teismas Å¡ias aplinkybes vertino kaip neigiamai charakterizuojančias apeliantÄ , kadangi matyti, kad pastarasis nelinkęs daryti iÅ¡vadų dėl savo ankstesnių teistumų, neteisėtų veiksmų bei keisti gyvenimo bÅ«do, teismų skirtos Å¡velnesnės bausmės bei auklėjamojo poveikio priemonės, bausmės vykdymo atidėjimas apeliantui įtakos nepadarė, jis vėl nusikalto. 5.2. Aukščiau nurodyti duomenys pirmosios instancijos teismui pagrįstai leido manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam A.

B. gali bÅ«ti pasiekti tik paskiriant griežčiausiÄ iÅ¡ baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytų bausmių – laisvės atėmimÄ . Kolegijos nuomone, tiek teismo parinkta bausmė, tiek jos skyrimo motyvai rodo, kad bausmė paskirta laikantis BK VIII skyriuje nustatytų reikalavimų, keisti pirmosios instancijos teismo nuosprendį ir Å¡velninti nuteistajam A. B. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę nėra teisinio pagrindo. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Paskirtoji bausmė A. B. nėra aiÅ¡kiai per griežta, todėl keisti jÄ Å¡velnesne vados nėra.6. Kolegija atsižvelgia ir vertina teigiamai apelianto norÄ Ä¯sidarbinti, atlyginti žalÄ , tačiau tai nėra pakankama vada taikyti jo atžvilgiu teisines lengvatas. Kolegijos nuomone, nagrinėjamu atveju aukščiau nurodytos aplinkybės pagrįstai neleidžia teismui manyti, kad apeliantui paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti sumažinus laisvės atėmimo bausmės trukmę ar paskyrus Å¡velnesnę savo rÅ«Å¡imi bausmę, kadangi, kaip minėta, nuteistasis iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro, toliau pažeidinėja įstatymus.

Pažymėtina, kad bausmės paskirtis yra ne tik pataisyti nusikaltusį asmenį, bet ir už tai jį nubausti.

7. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų argumentų nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo A. B. apeliacinio skundo jame nurodytais argumentais.Kolegija, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :atmesti nuteistojo A. B. apeliacinį skundÄ . Å i nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos. Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                                                       Stasys Lemežis                                                                                                                                       Virginija Å vedienė                                                                                                                                            Laureta Ulbienė NuoraÅ¡as tikras:

Teisėja                                                                                                                    Laureta Ulbienė