72bb0879-df57-46aa-8162-151ba80f91aa · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-763-408/2023

Baudžiamoji byla Nr. 1-1621-311/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30603-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.10.1; 2.5.17; 2.5.19

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. rugpjūčio 1 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. A. praÅ¡ymÄ dėl nuosprendžio peržiÅ«rėjimo ir bausmės suÅ¡velninimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu M. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, BK 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteistas laisvės atėmimu – 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64I straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas – 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas – 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant M. A. nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, be bausmės vykdymo atidėjimÄ prižiÅ«rinčios institucijos žinios neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, per visÄ atidėtosios bausmės laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

2021 m. spalio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi patikslintas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendis, kuriuo M. A. atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ yra paskirtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 8 punkte nurodytas įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

2022 m. vasario 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi panaikintas nuteistajam M. A. bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirta –1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės. Nutartis 2022 m. balandžio 22 d. įsitesėjusi.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2023 m. birželio 29 d. gautas nuteistojo M. A. praÅ¡ymas peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ ir pritaikius naujus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., suÅ¡velninti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Prašymas netenkintinas.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali bÅ«ti peržiÅ«rėtas ir keičiamas, negali bÅ«ti analizuojami ir motyvuojami kaltės, veiksmų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, negali bÅ«ti abejojama jo teisingumu. Sprendžiant tokius klausimus bÅ«tų peržiÅ«rimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo praÅ¡ymÄ sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų praÅ¡ymus, kaip Å¡iuo atveju dėl bausmės, praÅ¡ymÄ nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokiÄ iÅ¡vadÄ nei priėjo įsiteisėjusį teismo nuosprendį priėmęs teismas. Teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo sprendimo ir paskirtos bausmės. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka.

BPK 3621 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laikÄ . BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Teismui pateiktu praÅ¡ymu nuteistasis M. A. praÅ¡o peržiÅ«rėti jo atžvilgiu iÅ¡nagrinėtÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ ir pritaikius naujus BK pakeitimus, kurie įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d., suÅ¡velninti jam Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu M. A. nuteistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.)

Pagal Å¡iuo įstatymu padarytus pakeitimus, BK 178 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta kvalifikuota vagystė – automobilio vagystė, už kuriÄ Ä¯statymas numatė griežčiausiÄ bausmę – laisvės atėmimÄ iki 6 metų, tokio daikto, kaip iÅ¡ automobilio vagystė atskirai nebekvalifikuojama.

BK 178 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės, ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė), arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į transporto priemonę bei pasikeitė skirtinos bausmės dydis, vietoje buvusios griežčiausios bausmės – laisvės atėmimo iki 6 metų, kaip griežčiausiÄ bausmę numatant laisvės atėmimÄ iki 4 metų, taip sumažinant nusikalstamos veikos pavojingumÄ .

Taip pat pasikeitė BK 190 straipsnyje įtvirtintos sÄ vokos dėl turto verčių iÅ¡aiÅ¡kinimo. Pagal BK 190 straipsnio nuostatas, galiojančias nuo 2023 m. birželio 1 d., nedidelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 eurų), tačiau nevirÅ¡ija 10 MGL (500 eurų), didelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 400 MGL (20 000 eurų), bet nevirÅ¡ija 900 MGL (45 000 eurų), labai didelės vertės turtu laikomas turtas, kurio vertė virÅ¡ija 9000 MGL (45 000 eurų).

Å iais pakeitimais pasikeitė turto vertė, dėl kurio vagystės, nusikalstama veika vertinama kaip nusikaltimas, nes, kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 10 MGL (840 eurų). Pagal minėtÄ Ä®statymÄ automobilio vagystė nėra kvalifikuojantis vagystę požymis, tačiau veika iÅ¡ BK 178 straipsnio 2 dalies neperkvalifikuotina atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kuri yra didesnė nei 10 MGL ir paskirta viena Å¡velniausių sankcijoje numatytų bausmių ne didesnė nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis, atsižvelgiant tai, kad turto vertė vis tiek yra nemaža, asmuo nuolat vykdė vagystes, todėl teismo vertinimu paskirtos bausmės dydis nekeistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais,

n u t a r i a:

Nuteistojo M. A. praÅ¡ymÄ dėl bausmės suÅ¡velninimo netenkinti.

Nuteistojo M. A. veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį neperkvalifikuoti, bausmės paskirtos už Å¡iÄ veikÄ nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas