72ba3248-e322-4062-880b-ee4254bfcc52 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1172-927/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22035-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.; 2.3.6.4.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 12 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė., sekretoriaujant Irenai Adamovič, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Žvironienei, kaltinamajam S. M. (S. M.), jo gynėjui advokatui Sergejui Chiminui, vertėjai Erikai Tunčikienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. M. (S. M.), gim. 1974 m. balandžio 17 d.

Vilniaus r., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, turintis neįgalumÄ su nustatytu 50 procentų darbingumo lygiu, baustas administracine tvarka, teistas: 1. 2018 m. rugpjūčio 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalį galutine 78 MGL (3900 Eur) bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 3 metams ir 520 Eur vertės turto (automobilio) konfiskavimu, bausmės neatlikęs; 2. 2019 m. sausio 22 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir 281 straipsnio 7 dalį galutine 40 parų areÅ¡to bausme su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 3 metams ir 480 Eur vertės turto (automobilio) konfiskavimu, kuri subendrinta su 2018-08-06 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta - 40 parų areÅ¡to ir 78 MGL (3900 Eur) bauda; areÅ¡to bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : S. M. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent: jis, 2019 m. gegužės 26 d., apie 20.13 val., Vilniaus raj., Buivydžių I k, apie 700 metrų važiuojant link KaniÅ«kų k., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. M kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai, ir teisme paaiÅ¡kino, kad jis gyvena su mama, jam reikėjo pavažiuoti. Jis paėmė mamai priklausantį automobilį ir važiavo iÅ¡gėręs vienÄ , gal du litrus alaus. Jam bevažiuojant, keliu ėjo vaikinai, kurie ir iÅ¡kvietė policijÄ . Jis sėkmingai grįžo namo ir po kurio laiko į jo namus atvažiavo policija. Automobilis tuo metu jau buvo garaže. PaaiÅ¡kino, jog automobilis priklauso mamai. Mamos tuo metu namuose nebuvo, ji nežinojo, kad jis paims automobilį.

Vėliau mama pamatė, kad automobilis buvo paimtas. Automobiliu niekas nesinaudoja, jis stovi garaže. Mirus tėvui, automobilis buvo perraÅ¡ytas mamai. Automobiliu kartais pasinaudoja kaimynas. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b.l. 90-91). Liudytoja I. M. teismo posėdyje parodė, kad kaltinamasis yra jos sÅ«nus. Automobilis priklauso jai, tačiau ji juo nesinaudoja. Anksčiau automobiliu naudojosi jos vyras, kuris mirė. Po vyro mirties, automobiliu naudodavosi kaimynas, o kai reikėdavo, paveždavo ir jÄ . Daugiau automobiliu niekas nesinaudoja.

Jos sūnus pats paimdavo automobilį, ji pati sūnui automobilio neduodavo. Sūnus žino, kur būna automobilio rakteliai ir pasiimdavo neklausęs. Ji daug baudų sumokėjo už sūnų, automobilis gali būti konfiskuojamas, kad ji daugiau jo nematytų (b.l. 91). Byla išnagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais ir duomenimis: - liudytojo V.

Å . parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. gegužės 26 d., apie 20.10 val. iÅ¡ Vilniaus aps. VPK OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus r., Buivydžių k., automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi važiavusiu dviračiu, kurį vairavo D. L.. Maždaug už pusvalandžio atvykus į įvykio vietÄ , kreipėsi dviratį vairavęs D. L., kuris paaiÅ¡kino, kad važiavo nuo KaniÅ«kų k. link Buivydžių, o prieÅ¡inga kryptimi važiavo automobilis „Audi“.

Automobiliui privažiavus prie D. L., pastarasis vengdamas partrenkimo, nuÅ¡oko į Å¡onÄ nuo dviračio. „Audi“ pervažiavo dviratį ir iÅ¡važiavo link KaniÅ«kų. Paklausė D. L., ar jis pažįsta „Audi“ vairuotojÄ ir ar žino, kur jis gyvena. Jis pasakė, kad žino. Tada kartu nuvyko į KaniÅ«kų k., kur gyvena „Audi“ vairuotojas. Automobilį aptiko garaže, variklis buvo dar Å¡iltas, matėsi, kad jis buvo Å¡viežiai apgadintas. PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo S. M..

Jam buvo nustatytas 2,34 ir 2,27 promilių girtumas. Jis prisipažino, kad kliudė dviratį, bei kad vairavo automobilį, būdamas neblaivus, po avarijos alkoholio nevartojo. Automobilis buvo paliktas garaže Kaniūkų g. 39 (b. l. 34); - liudytojo D. L. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2019 m. gegužės 26 d. apie 20.00 val. su 3 draugais ėjo iš žvejybos žvyrkeliu nuo Kaniūkų k. link Buivydžių. Du draugai ėjo iš kairės pusės, o jis važiavo dviračiu, o kitas draugas ėjo jam iš paskos.

Gaunasi, kad jis važiavo kelio viduriu. Staiga pamatė, kad link jų, t. y. nuo Buivydžių k., važiuoja automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėtas automobilis taip pat važiavo kelio viduriu. Jo draugai pasitraukė į Å¡onÄ ir suÅ¡uko jam, kad jis pasitrauktų į Å¡onÄ . Matė, kad automobilis, artėjant link jo mažino greitį, bet jis jau buvo labai arti, todėl jis iÅ¡sigando ir kad jo nenutrenktų, nuÅ¡oko nuo dviračio į kairę pusę. Pamatė, kad automobilis deÅ¡iniu priekiniu ratu užvažiavo ant jo dviračio galinio rato.

Automobilis pristabdė. Jis buvo visai Å¡alia automobilio, maždaug 2 m atstumu. Matė, kad prie automobilio vairo sėdėjo S. M., pažinojo jį iÅ¡ matymo. Matyt, iÅ¡ iÅ¡gÄ sčio jis paspruko iÅ¡ įvykio vietos. Jo draugas paskambino į policijÄ . Už kažkiek laiko atvyko pareigÅ«nai, jie paklausė, ar jis pažįsta vairuotojÄ . Jis pasakė, kad taip, ir jis kartu su pareigÅ«nais nuvažiavo pas jį į namus. Namuose pareigÅ«nai rado StanislavÄ . Jį pasodino į maÅ¡inÄ , ir jie kartu su pareigÅ«nais iÅ¡važiavo į Kelių policijÄ .

Važiuojant su pareigÅ«nais, Stanislavas prisipažino, kad vairavo maÅ¡inÄ iÅ¡gėręs. Jis įvykio metu taip pat buvo iÅ¡gėręs, pareigÅ«nai jam už tai surašė protokolÄ . Po įvykio draugas jam iÅ¡tiesino dviračio ratÄ , tad jis tvarkingas ir juo galima važinėtis. Pats Stanislavas po to pas jį atėjo, atsiprašė, atlygino padarytÄ Å¾alÄ , todėl jam jokių pretenzijų neturi, nes jokia žala jam padaryta nebuvo (b. l. 31); - 2019-05-26 neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad S. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; neriÅ¡li kalba; nekoordinuoti judesiai.

Ä®vertinus bendrÄ asmens bÅ«klę - eiti tiesia linija negalėjo; stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negalėjo. Alkotesteriu patikros 21:54 val. patikrinimo rezultatas 2,34 promilės, 22:19 val. - 2,27 promilės (b. l. 8-11); - VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡u, iÅ¡ kurio matyti, kad automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso I. M. (b. l. 12). Dėl veikos kvalifikavimo Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kelių eismo taisyklių 14 punktas nustato, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. S. M. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , teisme paaiÅ¡kino, kad jam reikėjo pavažiuoti, todėl jis paėmė mamai priklausantį automobilį ir važiavo iÅ¡gėręs vienÄ , gal du litrus alaus; jam bevažiuojant, keliu ėjo vaikinai, kurie ir iÅ¡kvietė policijÄ ; jis sėkmingai grįžo namo ir po kurio laiko į jo namus atvažiavo policija. Tai, kad kaltinamasis vairavo automobilį neblaivus patvirtina ir neblaivumo nustatymo aktas, alkotesterio parodymų rezultatai.

Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama S. M. atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti, todėl S. M. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba (b. l. 68), yra iÅ¡ dalies darbingas (nustatytas 50 procentų darbingumas), administracine tvarka baustas (b. l. 64-66), teistas (b. l. 57-63). Taip pat atsižvelgtina, kad nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ vairuodamas transporto priemonę, pažeidžiant KET reikalavimus, sukeldamas kitiems eismo dalyviams pavojų, jo padaryta nusikalstama veika kėsinamasi į įstatymo saugomus vieÅ¡uosius interesus.

Be to, kaltinamasis jau trečiÄ kartÄ teisiamas už transporto priemonės vairavimÄ , bÅ«nant neblaiviu. Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad anksčiau kaltinamajam paskirtos bausmės (areÅ¡tas ir baudos) nepasiekė savo tikslų, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir vienai sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtina griežtesnė straipsnio sankcijoje numatyta - laisvės atėmimo bausmė, nustatant jos terminÄ artimÄ minimaliam. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė bendrintina su 2019 m. sausio 22 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 78 MGL (3900 Eur) bauda. BylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamajam prisipažinus padarius nusikalstamÄ veikÄ , paskirta bausmė mažintina trečdaliu (BK 641 straipsnis). Teismas, atsižvelgdamas į ankščiau minėtas aplinkybes ir į kaltinamojo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, S. M. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės vykdymo, todėl jam paskirstos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnis), įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų bei bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Realaus bausmės atlikimo atveju, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas kaltinamojo laikinojo sulaikymo laikas nuo 2019 m. gegužės 26 d. 23.28 val. iki 2019 m. gegužės 27 d. 13.05 val. (b. l. 36-37) (BK 66 straipsnio 1 dalis). BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas padidinto pavojaus Å¡altinį, kai jam nustatytas vidutinis apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis – 2,27 promilės. Toks kaltinamojo elgesys naudojantis specialiÄ ja teise vairuoti transporto priemones kelia pavojų ne tik paties kaltinamojo, jo artimųjų, bet ir visuomenės saugumui.

Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ kartu su bausme kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ maksimaliam 5 (penkerių) metų laikotarpiui, įvertinus ir tai, kad kaltinamasis už analogiÅ¡kÄ veikÄ teisiamas ne pirmÄ kartÄ . Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė.

BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilis priklauso kaltinamojo motinai, liudytojai I. M. (b. l. 12), tačiau kaltinamasis kartais juo naudodavosi ir apie tai I. M. žinojo. Kaip ji parodė teismo posėdyje, sūnus pats paimdavo automobilį, ji pati sūnui automobilio neduodavo, jis žino, kur būna automobilio rakteliai ir pasiimdavo neklausęs, daug baudų ji sumokėjo už sūnų, automobilis Todėl, anot jos, automobilis gali būti konfiskuojamas, kad ji daugiau jo nematytų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, bei į tai, kad kaltinamojo motina I. M., žinodama, jog sÅ«nus neturi teisės vairuoti transporto priemones, yra teistas už vairavimÄ neblaivaus, neužtikrino, jog jos automobiliu negalėtų naudotis kaltinamasis (nepaėmė automobilio raktelių, žinodama, kad sÅ«nus naudojasi automobiliu), automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 straipsnio 2 dalimi teismas, n u s p r e n d ž i a :

S. M. (S. M.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2019 m. sausio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 78 MGL (3900 Eur) bauda ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti - 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimÄ ir 78 MGL (3900 Eur) baudÄ .

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant jos vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir bÅ«ti namuose nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, realaus bausmės atlikimo atveju, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ 2019 m. gegužės 26 d. 23.28 val. iki 2019 m. gegužės 27 d. 13.05 val. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, S. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 5 (penkis) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 27 d.

Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti I. M. priklausantį automobilį ,,Audi 80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. KardomÄ jÄ priemonę - dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimÄ - nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti ir asmens tapatybės kortelę Nr. 12116899, saugomÄ byloje, grÄ Å¾inti S. M.. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Jolanta Bagdonienė