72ba2c1b-d097-474e-8632-50cd49972ebf · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-811-753/2017Procesinio sprendimo kategorijos:3.2.7.2; 3.5.1 (S) KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 15 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė,sekretoriaujant Editai Juršienei, Tatjanai Daugirdienei,pareiškėjo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK atstovui, suinteresuotiems asmenims – L. S., J. S., antstolei Ramunei Damulienei – nedalyvaujant,viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r.

PK pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – L. S., J. S., antstolei Ramunei Damulienei – dėl turto dalies nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK praÅ¡o teismo, siekiant įvykdyti teismo nutarimÄ iÅ¡ieÅ¡kant paskirtÄ baudÄ , remiantis antstolės patvarkymu Nr. S17-1688, nustatyti skolininkei L. S. (U.) priklausančiÄ turto dalį, esančiÄ bendrai su jos sutuoktinio J. S. turto, pajamų, gaunamų iÅ¡ darbinės veiklos, pensijų, paÅ¡alpų bei kitų iÅ¡mokų, dalimi.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad L. S. ir J. S. santuoka užregistruota 2016 m. birželio 4 d.PareiÅ¡kime nurodyta, jog Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK 2014 m. lapkričio 18 d. L. U. (S.) buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su nurodymu pagal Lietuvos respublikos ATPK 180 straipsnį už alkoholinių gėrimų nupirkimÄ ar perdavimÄ nepilnamečiui ir nepilnamečio nugirdymÄ . Pažeidėjai laiku nesumokėjus nurodymu skirtos baudos administracinė byla buvo nusiųsta į KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ , kuris iÅ¡nagrinėjęs bylÄ priėmė nutarimÄ Nr. A2.9-879-548/2014, kuriuo paskyrė L.

U. (S.) 250 Lt 972 Eur) baudÄ . Ji per nustatytÄ laikÄ baudos nesumokėjo, todėl teismo nutarimas dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo 2015 m. vasario 12 d. per antstolių rÅ«mus buvo perduotas vykdyti antstolei Ramunei Damulienei. KaiÅ¡iadorių r. PK 2017 m. kovo 21 d. gautas antstolės patvarkymas Nr. S17-1688 siÅ«lant kreiptis į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies, esančios bendrai su kito asmens – sutuoktinio nuosavybe, nustatymo (b. l. 3).Ä® teismo posėdį, apie kurį praneÅ¡ta tinkamai, neatvyko pareiÅ¡kėjo Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r.

PK atstovas.Ä® teismo posėdį neatvyko suinteresuoti asmenys: L. S., J. S., antstolė Ramunė Damulienė. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 667 straipsnyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.).

Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi (CPK 667 str. 2 d.). Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 str. 3 d.). IÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 str. 4 d.), nes dalys turi bÅ«ti nustatytos taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, kadangi prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Tai pagrindžiama materialinės teisės norma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.80 str. 3 d.), kurioje nustatyta, kad bendraturčio kreditorius turi teisę reikalauti atidalinti skolininko dalį, kad bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti. Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.72 str. 1 d.). Ä®statyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.73 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnis numato prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios, ir nuo Å¡io principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 1-2 dalis preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Tuo atveju, kai iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal skolininko prievolę turi bÅ«ti vykdomas nukreipiant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ jo asmeninį turtÄ , bÅ«tina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka.

Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės Ramunės Damulienės kontoroje vykdomas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutarimas administracinėje byloje Nr. A2.9-879-548/2014, kuriuo L.

U. pagal LR ATPK 180 straipsnį paskirta 72 Eur bauda. Antstolė Ramunė Damulienė, vykdydama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nustatė, kad L. U. 2016 m. birželio 4 d. sudarė santuokÄ su J. S., kuris, remiantis VSDFV 2017 m. kovo 7 d. duomenimis, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iÅ¡ V. Ž., Vedybų sutarčių registro 2017 m. kovo 14 d. duomenimis, skolininkė nėra sudariusi vedybų sutarties, taip pat areÅ¡tuotos sutuoktinės asmeninės sÄ skaitos, ir pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui kreiptis į teismÄ dėl skolininkei priklausančios turto dalies nustatymo.

L. S. (U.) ir J. S. turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 1 p.). Kaip jau minėta anksčiau, CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ L. S., iÅ¡ieÅ¡kotojui antstolė pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktinio nuosavybe, nustatymo. Pažymėtina, kad pagal CPK 667 straipsnį vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinta bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės prezumpcija.

Dar viena įstatyminė prezumpcija yra nustatyta CK 3.117 straipsnio 1 dalyje, kur nurodoma, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nors abi Å¡ios prezumpcijos yra nuneigiamos, jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo yra atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 str. 4 p.), asmuo, neigiantis faktÄ , jog turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, taip pat faktÄ , jog sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 str.).

Nagrinėjamu atveju suinteresuoti asmenys teismui nepateikė tokių įrodymų. Kadangi pareiÅ¡kėjos reikalavimas pagrįstas įstatymu, skolininkas nenurodė antstoliui kito turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas (CPK 667 str.), bei atsižvelgiant į principÄ , kad sutuoktinių dalys lygios (CK 3.117 str. 1 d.), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas ir nustatytina, jog skolininkei L. S. (U.) priklauso ½ dalis turto, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė su J.

S. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių r. PK pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo tenkinti.Nustatyti, kad skolininkės L. S. (U.), a. k. (duomenys neskelbtini) turtÄ bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro 1/2 visų jo sutuoktinio J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų iÅ¡ darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, kurias ji gauna ar gaus ateityje.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Rasa Balsevičienė