72b8b570-e00a-4dca-ad96-611e3cd54992 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2S-1323-855/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17030-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: 3.3.2.3; 3.3.2.4.; 3.5.1.; 3.5.26. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Renata Volodko, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „REGSINA“ vadovės (apeliantės) R. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 7 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos antstolės V.

M. praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo UAB „REGSINA“ vadovei R. S., suinteresuoti asmenys - UAB „REGSINA“, UAB „REGSINA“ vadovė R. S., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ir n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Antstolė V. M. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama skirti 100,00 Eur vienkartinę baudÄ už antstolės reikalavimo nevykdymÄ UAB „REGSINA“ vadovei R. S.. 1.1. Nurodė, kad 2019 m. kovo 25 d. buvo priimtas antstolės patvarkymas pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ .

Patvarkymas buvo įteiktas UAB „REGSINA“ vadovei 2019 m. balandžio 1 d. R. S. nevykdo antstolės reikalavimų, todėl jai skirtina bauda. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. birželio 7 d. nutartimi nutarė praÅ¡ymÄ tenkinti ir skirti UAB „REGSINA“ vadovei R. S. 100,00 Eur baudÄ už antstolės 2019 m. kovo 25 d. patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. S1-47084 nevykdymÄ .

3. Teismas nustatė, kad antstolė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. rugsėjo 25 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 467-160265 dėl 1313,49 Eur mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „REGSINA“ turto (v. b. l. 1-3). Antstolė V. M. 2019 m. kovo 25 d. priėmė patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. S1-47084, kuriuo nurodė skolininkei UAB „REGSINA“ pateikti duomenis apie skolininkės ilgalaikį turtÄ , nurodant turto buvimo vietÄ ir likutinę vertę, turtines teises (iÅ¡ trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtÄ ) ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakÅ¡tus ir kt.), visas turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose, bendrovės kasoje esančias pinigines lėšas (nurodant bendrovės sÄ skaitų, kasos likučius, paskutinius bendrovės kasos pajamų ir iÅ¡laidų orderių numerius patvarkymo gavimo dienai), pinigines lėšas ar turtÄ , esančius pas trečiuosius asmenis (pateikiant užsakovų sÄ raÅ¡Ä , debitorių sÄ raÅ¡Ä , jame nurodant įsiskolinimų UAB „REGSINA“ dydį) (v. b. l. 30).

Šis patvarkymas išsiųstas uždarajai akcinei bendrovei „REGSINA“, adresu Žemynos g. 27-2, Vilnius ir 2019 m. balandžio 1 d. buvo įteiktas direktorei R. S. (v. b. l. 38). Juridinių asmenų registro duomenimis, UAB „REGSINA“ vadove nuo 2005-10-25 yra R. S. (v. b. l. 48-50).

4. Atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, skirtinos baudos tikslÄ , kuris yra susijęs ne tik su siekiu finansiÅ¡kai nubausti, bet ir su proceso Å¡alies skatinimu tinkamai ir laiku įvykdyti antstolio reikalavimÄ , bei vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendė, kad yra pagrindas tenkinti antstolės praÅ¡ymÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 5. Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo UAB „REGSINA“ vadovė R. S. praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. birželio 7 d. nutartį, panaikinant skirtÄ 100,00 Eur baudÄ , todėl apeliacinės instancijos teismas laiko, kad apeliantė reiÅ¡kia praÅ¡ymÄ panaikinti skundžiamÄ nutartį.

Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais: 5.1. Iki 2019 m. kovo 25 d. jau buvo sumokėta didžioji dalis mokestinės nepriemokos. 2019 m. kovo 27 d. Valstybinė mokesčių inspekcija pakeitė 2018 m. rugsėjo 25 d. sprendimÄ , kurio pagrindu buvo priimtas patvarkymas iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , nurodant, kad mokestinės nepriemokos dydis yra 220,95 Eur. 2019 m. balandžio 1 d. buvo sumokėta 221,00 Eur ir atsiskaityta. 5.2. Antstolės patvarkymÄ paÅ¡te atsiėmė 2019 m. balandžio 1 d.

Susisiekė su antstolės kontora ir paaiÅ¡kino, kad jau yra sumokėta nepriemoka pagal antstolės patvarkymÄ .

6. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ antstolė V. M. prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodomi tokie argumentai: 6.1. Skolininkė UAB „REGSINA“ savalaikiai nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų, nebendradarbiavo ir skolininkės vadovė to neneigia. 6.2. Skolininkės vadovė nenurodė jokių objektyvių priežasčių, kodėl antstolės reikalavimai ilgÄ laikotarpį nebuvo vykdomi. 6.3. Apeliantės dėstomi teiginiai dėl tiesioginių įmokų iÅ¡ieÅ¡kotojui atlikimo neatleidžia skolininkės nuo pareigos apmokėti vykdomojoje byloje įstatymo nustatyta tvarka apskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas bei neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolės reikalavimus. IV. Apeliacininės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.

7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

8. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

9. Dėl naujų įrodymų priėmimo. Apeliantė kartu su atskiruoju skundu pateikė papildomus įrodymus: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 7 d. nutarties kopijÄ , Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. kovo 27 d. sprendimo Nr. (23.31-08) 467-44865 pakeisti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto kopijÄ , UAB „REGSINA“ prievolių ataskaitÄ , 2019 m. balandžio 1 d. mokėjimo nurodymÄ (kopija), patvirtinantį 221,00 Eur sumos sumokėjimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Nurodyti dokumentai yra nagrinėjamoje civilinėje byloje arba teismui pateiktoje vykdomoje byloje Nr. 0015/18/01935, dalyvaujantiems byloje asmenims Å¡ių dokumentų turinys yra žinomas, todėl jų pakartotinai prijungti nėra pagrindo.

10. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 645 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raÅ¡tu pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ , pas trečiuosius asmenis esantį turtÄ , lėšas kredito įstaigose. Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimÄ turtÄ ir jo buvimo vietÄ pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymÄ atsakingas juridinio asmens vadovas. Tuo tarpu CPK 645 straipsnio 3 dalis numato sankcijas už tokių reikalavimų nevykdymÄ arba melagingų duomenų pateikimÄ â€“ teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių Å¡imtų eurų baudÄ arba nubausti areÅ¡tu iki trisdeÅ¡imt parų.

11. Vykdomoje byloje Nr. 0015/18/01935 esantys duomenys patvirtina, kad antstolė 2018 m. gruodžio 27 d. Patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-18-15-14551 (v. b. l.

12) priėmė vykdyti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 467-160265 dėl 1313,49 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ UAB „REGSINA“ Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai (v. b. l. 1-3). 2018 m. gruodžio 18 d. raginimu UAB „REGSINA“ buvo raginama įvykdyti teismo sprendimÄ , tai dienai buvo priskaičiuota 64,17 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Vykdomosios bylos duomenys (v. b. l. 14-15) patvirtina, kad Å¡ie dokumentai buvo įteikti UAB „REGSINA“ vadovei – apeliantei.

Antstolė V. M. 2019 m. kovo 25 d. priėmė patvarkymÄ pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. S1-47084, kuriuo įpareigojo skolinkę UAB „REGSINA“ pateikti duomenis apie įmonės turtÄ , turtines teises etc. (v. b. l. 30), nurodytai dienai taip pat buvo paskaičiuota ir 314,77 Eur vykdymo iÅ¡laidų, priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo (v. b. l. 28-29). Apeliantė nurodo, kad Å¡iuos dokumentus gavo 2019 m. balandžio 1 d., Å¡iÄ aplinkybę patvirtina ir vykdomosios bylos duomenys apie dokumentų įteikimÄ (v. b. l. 38).

12. Be to, kaip matyti iÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. kovo 27 d. sprendimu Nr. (23.31-08) 467-44865 pakeisti sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto (v. b. l.

43) pakeitė ankstesnį 2018 m. rugsėjo 25 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-160265 bei nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡koma suma – 220,95 Eur. Taip pat matyti, kad UAB „REGSINA“ 2019 m. balandžio 1 d. pervedė iÅ¡ieÅ¡kotojai 221,00 Eur (v. b. l.

41) bei elektroniniu paštu informavo apie tai antstolę (v. b. l. 44), tačiau vėlesnis antstolės atstovės ir UAB „REGSINA“ atstovės susirašinėjimas rodo, kad UAB „REGSINA“ nurodė, jog nesutinka apmokėti vykdymo išlaidų (v. b. l. 47).

13. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nagrinėjamoje byloje nėra ginčo, kad UAB „REGSINA“ vadovė neįvykdė antstolės V. M. 2019 m. kovo 25 d. patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. S1-47084. Apeliantė atskirajame skunde pabrėžia, kad ji sumokėjo įsiskolinimÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai ir apie tai pranešė antstolei, tačiau skunde nenurodė jokių kitų objektyvių priežasčių, kodėl teisėtas antstolės reikalavimas dėl duomenų pateikimo nebuvo vykdomas.

14. Svarbu tai, kad vykdomoji byla Nr. 0015/18/01935 Å¡iuo metu nėra užbaigta, kadangi nėra apmokėtos vykdymo iÅ¡laidos, o UAB „REGSINA“ yra iÅ¡reiÅ¡kusi nesutikimÄ dėl Å¡ių iÅ¡laidų mokėjimo. Antstolės pozicija neužbaigti vykdomosios bylos, skolininkei net ir apmokėjus įsiskolinimÄ iÅ¡ieÅ¡kotojai, atitinka CPK 611 straipsnio 1 dalies nuostatas, numatančias, jog vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos bei Å¡io staipsnio 4 dalies nuostatas, numatančias, kad jeigu iÅ¡ dalies įvykdytas ar visiÅ¡kai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grÄ Å¾inamas iÅ¡ieÅ¡kotojui ir vykdymo iÅ¡laidos nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje iÅ¡ieÅ¡ko iki vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo priskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas.

Tai reiškia, kad nagrinėjamu atveju įsiskolinimo išieškotojui sumokėjimas nelemė vykdomosios bylos pabaigos ir nesudarė pagrindo apeliantei nevykdyti teisėtų antstolės reikalavimų, išdėstytų 2019 m. kovo 25 d. patvarkyme.

15. Tiek iÅ¡ Å¡ios bylos, tiek ir iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0015/18/01935 duomenų taip pat matyti, kad apeliantė, be kita ko, netinkamai vykdė bendradarbiavimo pareigÄ , pingines lėšas pervedė ne į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , kaip buvo nurodyta antstolio patvarkymuose, o tiesiogiai į iÅ¡ieÅ¡kotojo sÄ skaitÄ , ir tik vėliau pranešė apie tai antstolei, be kita ko nesutikdama su vykdymo iÅ¡laidų mokėjimu (nėra duomenų, kad patvarkymai dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo buvo skundžiami).

16. Teismas taip pat pažymi, kad UAB „REGSINA“ vadovei R. S. paskirta 100,00 Eur bauda nėra didelė, vienkartinė, proporcinga, atitinka tiek teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus, tiek pirmosios instancijos teismo siekį skatinti tinkamai ir laiku įvykdyti antstolės reikalavimÄ , tiek pačio pažeidimo pobÅ«dį.

17. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, atskirojo skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties atskirajame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, o bylÄ nagrinėjęs teismas pagrįstai laikė, jog yra pagrindas UAB „REGSINA“ vadovei R. S. skirti 100,00 Eur baudÄ už antstolės 2019 m. kovo 25 d. patvarkymo pateikti informacijÄ apie turimÄ turtÄ Nr. S1-47084 nevykdymÄ , todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. birželio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Renata Volodko