72b7ef67-a53e-40d6-830d-2440fcf60dbf · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-501-526/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59078-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5.;1.2.4.8.3.; 2.1.16.1.8.; 2.10.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gegužės 16 d.Klaipėda          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Blinstrubienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje          U.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2016-03-14 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (Nr. 1-870-720/2016) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. aÅ¡tuonerių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, kaltinama pagal BK 140 str. 2 d.,                  n u s t a t ė:         U.

Å . nežymiai sužalojo Å¡eimos narį:        Ji 2015-10-24, apie 21 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, konflikto su buvusiu sugyventiniu M. M. metu, tyčia nagais apdraskė jam veidÄ ir kaklÄ , po ko, atvykus policijos pareigÅ«nams bei aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes, U. Å ., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , vėl priėjo prie M. M. ir nagais įsikabino jam į kaklÄ . Tokiu bÅ«du smurtaudama U. Å . padarė M. M. odos nubrozdinimus abiejuose žanduose, kairiame skruoste, kakle abipus, sprande, poodines kraujosruvas kakle abipus, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .         Kaltinamoji U.

Å ., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad su vaikų tėvu M. M. kilo konfliktas dėl to, kad jį bandė iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ savo namų, nes tÄ dienÄ jis atvažiavo nepranešęs apie atvykimÄ , o pagal teismo nutartį jis turėjo atvažiuoti pranešęs prieÅ¡ 24 valandas. TÄ dienÄ , t.y. 2015-10-24, jam atvažiavus dėl to jie apsibarė, jis pasiėmė vaikus ir iÅ¡važiavo prie jÅ«ros, o ji išėjo į gimtadienį.

BebÅ«nant gimtadienyje, apie 20 val., paskambino M. ir paklausė – „tai kÄ , tu, ne namie?“, ji atsakė, kad ne. Jis pasakė - „tai pareik, grįžom“. Ji parėjo, bandė su juo kalbėti, prašė jo dar pabÅ«ti su vaikais, kadangi ir taip retai su jais bÅ«na, o jis atsisakė. Tada ji liepė eiti lauk. Jis nėjo. Ji jį stumtelėjo, jis jÄ stumtelėjo atgal. Tada ji iÅ¡ pykčio puolė draskyti jam veidÄ . Jis nuėjo, pažiÅ«rėjo į veidrodį, juokdamasis pasakė – „nu dabar tai, tu, laikykis“, ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Atvažiavo policija, pradėjo aiÅ¡kintis, policijos pareigÅ«nai pasakė, kad ji važiuos su jais. Tada ji pradėjo draskytis, nesusivaldė ir prie pareigÅ«nų pagrasino, kad jį pasmaugs bei bandė jam įdrėksti, tačiau pareigÅ«nai jÄ atitraukė. Ji, nors ir pagrasino M., kad jį pasmaugs, tačiau iÅ¡ tikrųjų to daryti neketino, tai pasakė tik iÅ¡ pykčio. PareigÅ«nai jÄ iÅ¡vežė į komisariatÄ . Ten nustatė, kad ji - iÅ¡gėrusi. Vaikus tÄ vakarÄ paliko M., jis juos iÅ¡sivežė į KaunÄ .

Dėl minėto įvykio gailisi, M. atsiprašė, jis jai atleido, po minėto įvykio jie dar gyveno kartu 3 savaites, pas jį namuose Kauno rajone. Per Kalėdas jis prisigėrė ir jÄ iÅ¡metė basÄ iÅ¡ namų, neleido net telefono pasiimti. Tarp jų buvo konfliktas, kurio metu ji gindamasi nuo jo pavartojo smurtÄ , buvo iÅ¡kviesta policija, vėl pradėta byla jos atžvilgiu, kuri pabaigta baudžiamuoju įsakymu, jai paskirtas apribojimas bÅ«ti namuose. Dėl minėto įvykio gailisi (1 t., b. l. 61).

Bausmės rÅ«Å¡is ir dydis tenkina, proceso užbaigimui baudžiamuoju įsakymu pritaria (1 t., b. l. 95-96).         Nukentėjusysis M. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas, parodė, kad 2015-10-24, apie 16 val., atvyko pas buvusiÄ sugyventinę U. Å ., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), kad pasimatyti su dviem mažamečiais vaikais. Jam susitikus su U. Å . Å¡i iÅ¡ karto jo atžvilgiu ėmė keiktis necenzÅ«riniais žodžiais. Jis pasiėmė vaikus, su kuriais išėjo iÅ¡ buto.

Sutarė, kad pabus su vaikais kelias valandas, todėl su jais sugrįžo apie 21 val. Kadangi raktų nuo buto neturėjo, paskambino į duris, tačiau jų niekas neatidarė. Tuomet, jis paskambino mobilaus ryÅ¡io telefonu U. Å . klausdamas kur ji yra. U. Å . pasakė, kad netrukus grįš, todėl gal po 10-15 min. ji sugrįžo, o jis tuo metu su vaikais kol ji grįžo laukė jos kieme. U. Å . grįžusi į namus pasakė, kad gali juos pasiimti, t.y. vežtis su savimi į KaunÄ , o kitÄ dienÄ juos parvežtų atgal.

Jis nesutiko ir pasakė, kad neims, nes nenorėjo miegančių vaikų vežti į KaunÄ . Likti Klaipėdoje neturėjo galimybių. Tuomet, U. Å . pasiÅ«lė jam pabÅ«ti nors iki 2 val. 3 val. nakties, arba ji iÅ¡sikvies auklę. Tačiau jis nesutiko likti, nes numanė, kad ji vėliau grįžusi į namus gali kelti scenas - ji jo atžvilgiu yra nestabilios psichinės bÅ«senos, kadangi grubiai elgiasi su vaikais, bando vaidinti aukÄ , tuo bando jam visaip kenkti, kadangi ne kartÄ ji bandė nusižudyti prie jo akių, dėdama peilį prie rankos riešų.

Tuomet jis pasakė, kad iÅ¡eina. O U. Å . pribėgo prie jo ir sugriebusi abiem rankom ėmė jam nagais draskyti veidÄ ir kaklÄ . Jis, kadangi buvo greta durų, netrukus išėjo iÅ¡ buto ir kieme iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono paskambino trumpuoju pagalbos numeriu ir pasakė kas nutiko. Palaukė kieme kol atvyks policijos pareigÅ«nai. Maždaug po 10 min. atvyko policijos pareigÅ«nai, o per tÄ laikÄ , kol buvo kieme, U. Å . išėjusi į kiemÄ jo atžvilgiu keikėsi. Policijos darbuotojams atvykus, jie visi užėjo į butÄ , kur bÅ«nant vienas pareigÅ«nas pildė dokumentus, o jis jiems nurodė kur buvo sužalotas.

Dokumentai buvo pildomi virtuvėje, tačiau ir vėl ji elgėsi neadekvačiai. Ji ėmė Å¡aukti, kad nekenčia jo ir užmuÅ¡ jį bei priėjusi per kelis žingsnius link jo, netrukus ji vėl įsikabino nagais jam už kaklo. Jis traukėsi atgal nuo jos, bet jos atžvilgiu jokių veiksmų neatliko. Å alia buvęs policijos darbuotojas, lyg vyriÅ¡kis, jÄ atitraukė nuo jo. Ar U. Å . buvo girta nurodyti negali, kadangi alkoholio kvapo nepajuto, bet ji tikrai buvo apsvaigusi. Užpildžius dokumentus, netrukus policijos darbuotojai iÅ¡vyko kartu su savimi iÅ¡sivesdami U.

Å . (b.l. 25-26). Draugė U. Å . pas jį (duomenys neskelbtini), negyvena nuo 2015-12-24. 2015-12-01 Kauno apylinkės teismo nutartimi nepilnamečių vaikų J. M. ir D. M. gyvenamoji vieta nustatyta su juo, (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 41).         Nukentėjusysis M. M. savo parodymus patvirtino ir akistatos su įtariamÄ ja U. Å . metu (1 t., b. l. 32-33).         Liudytoja policijos pareigÅ«nė, V. G., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2015-10-24, apie 21 val., dirbant kartu su vyr. patruliu M.

K., iÅ¡ VPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), -smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu pamatė lauke besiaiÅ¡kinančius konflikto dalyvius - vyrÄ ir moterį. Vyras buvo apdraskytas. Jis prisistatė M. M.. Jis paaiÅ¡kino, kad jį nagais apdraskė buvusi sugyventinė U. Å ., kuri irgi buvo lauke. Pradėjo aiÅ¡kinti aplinkybes kaip viskas prasidėjo. Konflikto dalyviai pasakojo, kad M. M. su U. Å . turi du bendrus vaikus. Jie buvo susitarę, kad vyras tÄ vakarÄ prižiÅ«rės vaikus, tačiau jis turėjo grįžti į KaunÄ ir sakė, kad vaikų negali pasiimti su savimi.

To konflikto metu moteris iÅ¡ pykčio apdraskė vyrui nagais veidÄ ir kaklÄ . Akivaizdžiai matėsi kruvinos žaizdos ant vyro veido. Tada įėjo į vidų, nes jie minėjo, kad vaikai viduje yra vieni. Užėjus į vidų bei toliau besiaiÅ¡kinant aplinkybes, vyras pasakė, kad nori raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ . Tada ji vyrÄ nusivedė į virtuvę, o kolega tuo metu aiÅ¡kinosi su moterimi kambaryje. Kai vyras parašė pareiÅ¡kimÄ , jie grįžo į koridorių. Tuo metu moteris stovėjo vaikų kambario tarpduryje.

Jų akivaizdoje moteris visa apsiaÅ¡arojus pasakė, kiek prisimena, - „BÅ«tų kitokie įstatymai, aÅ¡ tave užmuščiau“, bei iÅ¡ karto po tų žodžių puolė prie vyro. Tada jie jÄ atitraukė nuo jo. Ji visÄ laikÄ buvo apimta isterijos, tai verkė, tai Å¡aukė. Neneigė, kad ji apdraskė vyrÄ . Pasakius, kad jai reikės važiuoti su jais į komisariatÄ , o vaikai liks su vyru, ji nenorėjo su tuo sutikti. Jos paklausė, ar yra giminių Klaipėdoje, kurie prižiÅ«rėtų vaikus, tačiau ji pasakė, kad giminių nėra, kad ji negali palikti vaikų vienų.

Todėl buvo priimtas sprendimas, kol ji grįš iÅ¡ policijos, vaikus palikti laikinai prižiÅ«rėti tėvui. Patikrinus vyrÄ alkoholio matuokliu buvo nustatyta, jog jis yra blaivus. Moteris buvo nuvežta į komisariatÄ , kur jai nustatytas 0,88 promilių girtumas (1 t., b. l. 44).         CD, kompaktinio disko, laikmenoje tyrimui pateiktame pareigÅ«nų darytame vaizdo ir garso įraÅ¡e fiksuoti į įvykio vietÄ atvykusiems pareigÅ«nams nukentėjusiojo bei kaltinamosios duoti paaiÅ¡kinimai, kaip įvyko konfliktas ir buvo sužalotas M.

M.. U. Š. neneigė sužalojusi M. M.. Vaizdo ir garso įrašas aprašytas 2016-04-18 apžiūros protokole (1 t., b. l. 19-21).         2015-10-27 specialisto išvadoje Nr. G2963/2015(02) konstatuota, kad M. M. padaryta odos nubrozdinimai abiejuose žanduose, kairiame skruoste, kakle abipus, sprande, poodinės kraujosruvos kakle abipus. Odos nubrozdinimai abiejuose žanduose, kairiame skruoste, kakle abipus, sprande padaryti atsikišusiais bukabriauniais daiktais, galimai nagais apdraskant; poodinės kraujosruvos kakle abipus padarytos kietu buku daiktu, galimai pirštais kaklo spaudimo metu.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t., b. l. 31).         2015-10-24, 22:05 val., U. Å . alkoholio matuokliu „Drager“, Nr. ARZA-1926, nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis – 0,88 prom. (1 t., b. l. 47).          Tokiu bÅ«du, U. Å . kaltė dėl jai inkriminuojamos 2015-10-24 nusikalstamos veikos padarymo yra visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartų įrodymų visuma. Jos įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 140 str. 2 d., nes ji, smurtaudama namuose, esančiuose Balandžių g. 1-1, Klaipėdoje, prieÅ¡ buvusį sugyventinį, M.

M., kuris yra jos Å¡eimos narys, padarė jam odos nubrozdinimus abiejuose žanduose, kairiame skruoste, kakle abipus, sprande, poodines kraujosruvas kakle abipus, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ .         Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog U. Å . prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).         Teismas, skirdamas U.

Å . bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, į tai, kad kaltinamoji U. Å . padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str. 3 d.), į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Taip pat, atsižvelgiama ir į kaltinamosios asmenybę – teista už analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ (1 t., b. l., 70), dirba (1 t., b. l., 69), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (1 t., b. l. 68), yra psichikos sveikatos centro apskaitoje (1 t., b. l. 81), buvo gydyta dėl adaptacijos sutrikimų (1 t., b. l. 83), į priklausomybės ligų įskaitÄ nėra įtraukta (1 t., b. l. 77).

Ä®vertinus minėtas aplinkybes bei tai, jog nukentėjusysis su kaltinamÄ ja susitaikė (1 t., b. l. 89), darytina iÅ¡vada, jog teisingumas ir bausmės tikslai bus pasiekti U. Å ., už nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ vieneriems (1) metams, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.         Kadangi kaltinamoji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,         n u s p r e n d ž i a:

         U. Å . pripažinti kalta 2015-10-24 padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., ir jÄ nuteisti vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose.         Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 1 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant sumažintÄ bausmę – aÅ¡tuonerių (8) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.         Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinti su 2016-03-14 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, paskiriant subendrintÄ vienerių (1) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.         Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., 65 str. 1 d.

b) p. p., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnį baudžiamÄ jį įsakymÄ bei laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-10-24, 22.08 val., iki 2015-10-26, 12.20 val., (dvi paras) (1 t., b. l. 55), vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.         U. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 64), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.         DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, CD, kompaktinį diskÄ , su 2015-10-24 vaizdo ir garso įraÅ¡u, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti prie bylos.

         IÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu, U. Å . per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                 Eugenijus Antanauskas