2024-09-17 Nr. BB-4424-1-01-1-40525-2020-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3432/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40525-2020-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2024 m. rugsėjo 17 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Olego Fedosiuko (kolegijos pirmininkas), Alvydo Pikelio ir Rimos Ažubalytės, rašytinio proceso tvarka spręsdama Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Dariaus Čapliko kasacinio skundo dėl Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžio nuteistojo K. T. baudžiamojoje byloje priėmimo, klausimą,

n u s t a t ė :

Prokuroras kasaciniu skundu prašo Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2024 m. liepos 18 d. nuosprendį pakeisti. Panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi K. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės trejiems metams vykdymas atidėtas dvejiems metams, paskiriant BK 67 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - per 1 metus ir 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti visą nukentėjusiesiems priteistą žalą; vienerių metų laikotarpiui paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant jį neišeiti iš deklaruotos gyvenamosios vietos nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir mokymusi; bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirti įpareigojimai - tęsti darbą arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, be gydytojo paskyrimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Kitą Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegijos 2024 m. liepos 18 d. nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas pažeidė BPK 20 straipsnio 5 dalies reikalavimą įrodymus vertinti pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu: BK 54 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatytą reikalavimą skiriant bausmę atsižvelgti į kaltininko asmenybę ir šie pažeidimai nulėmė netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą - K. T. BK 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies pritaikymą - paskirtos laisvės atėmimo bausmės trejiems metams vykdymo atidėjimą dvejiems metams.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui skiriamos bausmės rūšies ir dydžio klausimą, nagrinėdami bylą iš esmės, sprendžia pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai. Kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti arba sugriežtinti bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Bausmės griežtumo (ar švelnumo) klausimas, atsietas nuo argumentų dėl bausmės skyrimo taisyklių nesilaikymo ar esminio procesinio pažeidimo padarymo, nėra kasacinės bylos nagrinėjimo dalykas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-895/2016, 2K-7-8-788/2018 ir kt.).

Kasaciniu skundu prokuroras nesutinka su apeliacinės instancijos teismo sprendimu taikyti K. T. BK 75 straipsnio 2 dalies, 5 dalies nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti.

Pažymėtina, kad nagrinėjant bylą kasacinės instancijos teisme teisės taikymo aspektu įrodymai iš naujo netiriami ir nevertinami, bylos faktinės aplinkybės, įskaitant ir aplinkybes, svarbias BK 75 straipsnio taikymui, nėra nustatomos. Šių faktinių aplinkybių tyrimas ir vertinimas, bausmės teisingumo vertinimas jos švelnumo ar griežtumo aspektu yra baigiamas apeliacinės instancijos teisme. Kartu teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad BK 75 straipsnio taikymas yra bylą nagrinėjančio teismo diskrecijos sritis ir jo taikymas yra galimas tais atvejais, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Apeliacinės instancijos teismas išdėstė motyvus, kuriais remiantis pripažino, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netaikė K. T. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo instituto (BK 75 straipsnio), todėl šią nuosprendžio dalį pakeitė dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasaciniame skunde nepateikti teisiniai argumentai, kurie nurodytų pagrindą nagrinėti šį klausimą teisės taikymo aspektu kasacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro Dariaus Čapliko kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Olegas Fedosiukas

Alvydas Pikelis

Rima Ažubalytė