72b581ed-efcb-45cd-b4ed-5ec7efefe4fc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2-967-793/2015Proceso Nr. 2-06-3-10575-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 116.5.1.; 116.5.2.                                                 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 25 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

L. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 66,33 Eur (229,04 Lt) skolos, 0,53 Eur (1,82 Lt) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2015-02-09 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, įpareigojant atsakovę per 14 dienų nuo praneÅ¡imo paskelbimo pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas (LR CK 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.210 str., 6.258 str.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – skolos suvestinės, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir kitų – vertinimÄ , nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2005-11-21 iki 2014-04-30 atsakovė buvo nekilnojamojo turto objekto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

Minėtas butas 2014-03-10 parduotas iÅ¡ varžytinių, tačiau buto priėmimo-perdavimo aktas suraÅ¡ytas 2014-06-10. Atkreiptinas dėmesys, kad ieÅ¡kovės ir atsakovės sutartinių santykių buvimÄ patvirtino faktinė situacija – abiejų Å¡alių valia realizuota konkliudentinių veiksmų pagrindu. IeÅ¡kovė tiekė atsakovei vandenį ir Å¡alino nuotekas, o atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių laikotarpiu nuo 2014-01-31 iki 2014-06-10 tinkamai nemokėjo.

Atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei yra 66,86 Eur (230,86 Lt), iÅ¡ kurių 66,33 Eur (229,04 Lt) pagrindinė skola ir dėl to priskaičiuota 0,53 Eur (1,82 Lt) delspinigių. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. IeÅ¡kovė tiekė Å¡altÄ vandenį bei teikė nuotekų Å¡alinimo paslaugas, o atsakovė naudojosi vandeniu bei teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovės pareiga atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų prievolę įvykdžiusi ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl patiekto vandens ir suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 66,86 Eur (230,86 Lt) skola. Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-09-19, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 20,85 Eur (72,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro žyminis mokestis (LR CPK 93 str. l d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės A.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) 66,33 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 33 ct) (229,04 Lt) skolos, 0,53 Eur (0,53 Eur) (1,82 Lt) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 66,86 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių Eur 86 ct) (230,86 Lt) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-09-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,85 Eur (dvideÅ¡imt Eur 85 ct) (72,00 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“, į. k. 140089260.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                      Petras Mineikis