72b4b2ca-60f1-4f5f-b3ce-95da684ba290 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr.1-4-834/2022 Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-51272-2017-0 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja V. S., sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei, dalyvaujant prokurorei Irenai Sakson, gynėjui advokatui Kęstučiui Blažiui, vertėjai Daivai Medvickienei, nedalyvaujant civilinio ieÅ¡kovo UAB “(duomenys neskelbtini)“ atstovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡ dalies naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones ZOOM platformÄ iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. vieta nedeklaruota, paskutinė gyv. vietos adresas Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini),, Å¡iuo metu atliekantis bausmę Vokietijos įkalinimo įstaigoje, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, teistas Lietuvos Respublikoje 13 kartų, paskutinį kartÄ 2018-01-17 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 30 parų areÅ¡to. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnyje 4 dalyje ir, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , - n u s t a t ė :

V. U. turėdamas tikslÄ pagrobti materialinę vertę turintį svetimÄ turtÄ , 2017-10-02 laikotarpiu nuo 10.12 val. iki 10.30 val. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini), " priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), sudėjęs į savo kuprinę butelį konjako "(duomenys neskelbtini)" - 63,99 Eur vertės; butelį konjako "(duomenys neskelbtini)" - 23,99 Eur vertės; butelį viskio "(duomenys neskelbtini), " - 17,99 Eur vertės; butelį viskio "(duomenys neskelbtini), " - 44,95 Eur vertės; ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės pro kasas už juos nesumokėjęs, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 150,92.

Kaltinamojo V. U. dalyvavimas teisiamajame posėdyje užtikrintas Vokietijos kompetentingos institucijos vykdant Europos tyrimo orderį dėl teisinės pagalbos baudžiamosiose byloje naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones. Kaltinamasis V. U. teisiamajame posėdyje savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog 2017 m. gyveno (duomenys neskelbtini), neturėjo pinigų, o reikėjo mokėti už butÄ . Nutarė iÅ¡ parduotuvės pavogti alkoholinių gėrimų, juos parduoti ir susimokėti už nuomÄ .

Nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“, įsidėjo į kuprinę 4 butelius alkoholinių gėrimų ir nesusimokėjęs išėjo pro kasas iÅ¡ parduotuvės. Pardavė alkoholinius gėrimus turguje, gėlių skyriuje, gautÄ sumÄ , prisidėjo prie turimų pinigų ir sumokėjo už buto nuomÄ . Alkoholį pardavė už pusę kainos. A. G. ir S. S. sutiko parduotuvėje. Buvo matęs juos anksčiau ir žinojo, kad jie kartais vagia, jog gautų pinigų narkotinėms medžiagoms, tačiau su jais nebuvo susitaręs. PadarytÄ parduotuvei žalÄ pripažįsta.

IÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos, nes neturėjo kur gyventi. Yra užaugęs (duomenys neskelbtini), išėjęs į laisvę neturėjo kur gyventi, draugų, kurie galėtų padėti taip pat nebuvo. Susirado darbÄ ir iÅ¡vyko į VokietijÄ . Vokietijoje pateko į įkalinimo įstaigÄ , jam skirta septynerių metų bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. IÅ¡ byloje esančio įtariamojo apklausos protokolo matyti jog ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V.

U. parodė, jog įtarimo esmė jam aiÅ¡ki, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi. Narkologinėje ir psichiatrinėje įskaitose neįraÅ¡ytas, narkotinių ar psichotropinių medžiagų nevartoja. 2017-10-02 ryte, tikslaus laiko nepamena, galimai apie 10 val., atvažiavo į (duomenys neskelbtini)parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) Parduotuvėje sutiko pažįstamus A. G. ir S. S.. Pastarieji yra narkomanai ir dažnai eina į parduotuves vogti, kad prasimanytų pinigų narkotikams.

Jis su jais nieko nesitarė. KÄ pastarieji tarpusavyje buvo sutarę, jis nieko nežino. Ar jie kÄ nors vogė, jis nematė. Jis pats vienas nuėjo į alkoholio skyrių ir pavogė keturis butelius alkoholinių gėrimų, tiksliai nepamena, kokius, galimai tuos, kurie nurodyti praneÅ¡ime apie įtarimÄ . Butelius susidėjo į kuprinę ir išėjo pro kasas nesusimokėjęs. KÄ tuo metu darė A. ir S., nežino, nieko nematė. ŽalÄ (duomenys neskelbtini) parduotuvei už pagrobtÄ alkoholį įsipareigoja atlyginti.

Dėl padaryto labai gailisi. PavogtÄ alkoholį vėliau pardavė ir pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, su niekuo nesidalino. (I t., b.l. 155–157) IÅ¡ byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2018-04-16 apklausta liudytoja J. V. parodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vadove. Å io ikiteisminio tyrimo metu atstovaus parduotuvės interesus. 2017-10-02 iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) Nr. 556 buvo įvykdyta vagystė. 2017-10-02 apie 10.30 val. parduotuvės darbuotojai pastebėjo lauke vyrÄ , neÅ¡antį iÅ¡ parduotuvės pilnÄ krepšį prekių.

Pamainos virÅ¡ininkė I. Å . ir darbuotojas A. O. pradėjo vytis minėtÄ vyrÄ , nes akivaizdžiai matė, kad vyras bėga nesumokėjęs už prekes. Vyras minėtÄ krepšį su prekėmis metė ir puolė bėgti. Darbuotojai krepšį paėmė ir prekes grÄ Å¾ino atgal į prekybÄ , todėl dėl minėtų prekių vagystės žala (duomenys neskelbtini)parduotuvei nepadaryta. Darbuotojai vydamiesi pamatė, kad vyras nubėgo prie kitų jo laukusių asmenų. Pavogtos prekės, kurios buvo krepÅ¡yje, iÅ¡vardintos 2017-10-02 policijai pateiktame pareiÅ¡kime.

PareiÅ¡kime taip pat nurodyta minėtų prekių vertė. Bendra minėtų prekių vertė yra 300,90 eurų. Kadangi prekės buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ , inventorizacija atliekama nebuvo ir Å¡ių prekių inventorizacijos dokumentų pateikti negali. Po kelių dienų, atliekant alkoholio inventorizacijÄ , buvo nustatytas trÅ«kumas, dokumentai pateikti. PeržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡Ä , buvo pastebėta, kad tie patys asmenys 2017-10-02 alkoholio skyriuje pavogė ir alkoholinius gėrimus, todėl buvo paraÅ¡ytas dar vienas pareiÅ¡kimas, papildantis pirminį.

Minėti alkoholiniai gėrimai ir jų vertės išvardintos šiame policijai parašytame pareiškime. Bendra pavogtų alkoholinių gėrimų vertė 150,92 eurai. 2018-03-06 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktame pareiškime dėl civilinio ieškinio nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" padaryta 126,93 eurų turtinė žala, nes inventorizacijos metu nebuvo nustatytas vieno alkoholinio gėrimo butelio iš 2017-10-02 pareiškimo trūkumas. Taip galėjo nutikti dėl to, kad prieš tai buvusio skaičiavimo metu minėtas butelis nebuvo suskaičiuotas dėl klaidos ir atsirado perteklius.

Atsižvelgiant į tai, 2018-03-06 pareiÅ¡kime dėl civilinio ieÅ¡kinio negalėjo nurodyti minėto alkoholinio gėrimo butelio, bet vaizdo įraÅ¡e matoma, kad asmuo įsideda ir pavagia bÅ«tent tÄ kiekį, kuris nurodytas 2017-10-02 pareiÅ¡kime. Bendra 2017-10-02 iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)pavogtų prekių vertė yra 451,82 eurai. Parduotuvei (duomenys neskelbtini) dėl minėtos vagystės padaryta 126,93 eurų turtinė žala, kuri yra neatlyginta. (I t., b.l. 45–46) IÅ¡ byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2017-10-04 apklausta liudytoja I.

Š. nurodė, kad ji dirba pamainos viršininke parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). 2017-10-02 apie 10.30 val. ji stovėjo šalia parduotuvės ant rampos ir pamatė bėgantį jaunuolį su parduotuvės krepšeliu, žalios spalvos, skirtu prekėms dėti parduotuvėje. Kadangi jai kilo įtarimas, kad prekės gali būti pavogtos, todėl ji su kitu parduotuvės darbuotoju A. O. sėdo į automobilį ir ėmė vytis galimai vagį, kuris bėgo keliu link miškelio už ten esančių namų.

Jie nuvažiavo iki aikÅ¡telės ir sustojo Å¡alia automobilio (duomenys neskelbtini) su angliÅ¡kais numeriais, pilkos spalvos. MinėtÄ automobilį A. nufotografavo, kadangi pastebėjo, kad automobilyje buvę asmenys iÅ¡lipo ir nuėjo pasitikti ateinančio vagies. Tačiau tuomet, kai ji su A. iÅ¡lipo su žaliomis parduotuvės (duomenys neskelbtini) uniformomis ir ji ėmė Å¡aukti, kad kviečia policijÄ , tuomet vagis metė krepÅ¡elį su prekėmis ir pabėgo, kito jo bendrai taip pat pabėgo. Liko tik vienas jaunuolis, sėdėjęs minėtame automobilyje, kuris iÅ¡lipo ir taip pat pasiÅ¡alino, tačiau A. spėjo jį nufotografuoti.

Vagies veido ji nematė, todėl atpažinti negalėtų. Pastarasis buvo apie 175 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų, apsirengęs žalios spalvos striuke, daugiau požymių neįsimynė. Automobilyje buvo keturi vaikinai ir viena mergina juodais ilgais plaukais, apsirengusi juodos spalvos džinsinėmis kelnėmis. Vienas iš vaikinų buvo aukštas, apvalaus veido, tamsių plaukų. Kitų vaikinų požymių neįsidėmėjo, nes veidų nematė, jie greitai pasišalino, atpažinti negalėtų.

Po įvykio pavogtas prekes jie grÄ Å¾ino į parduotuvę, žala nepadaryta. Vagystės faktas yra nufilmuotas parduotuvės vaizdo kamera. (I t., b.l.

49) IÅ¡ byloje esančio liudytojo apklausos protokolo matyti, kad 2018-02-13 apklaustas liudytojas A. O. nurodė, kad dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančioje, (duomenys neskelbtini). Apie 2017-10-02 dienos įvykius, kai iÅ¡ jų parduotuvės buvo pavogtos prekės ir alkoholiniai gėrimai gali papasakoti, kad tÄ dienÄ dirbo. Apie 10.30 val. stovėjo prie rampos su kitais parduotuvės darbuotojais, kai pamatė, kad vienas vaikinas neÅ¡a pilnÄ krepšį, uždengęs striuke. Pagalvojo, kad įvyko vagystė, Å¡alia buvo pamainos virÅ¡ininkė I.

Å .. Kartu nusprendė pagauti vagį, tačiau jis jau buvo kitoje gatvės pusėje. Atsisėdo į I. Å . automobilį (duomenys neskelbtini)ir privažiavo prie bendrabučio į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, kur sustojo Å¡alia automobilio (duomenys neskelbtini)su angliÅ¡kais numeriais, pilkos spalvos, automobilį jis nufotografavo. Prie vaikino su krepÅ¡iu priėjo dar du vaikinai ir mergina, iÅ¡ maÅ¡inos iÅ¡lipo vienas vaikinas. Visi buvo jauni apie 20-25 metus. Jis su Inga iÅ¡lipo, buvo su (duomenys neskelbtini) parduotuvės uniformomis, Inga pradėjo rėkti, kad kvies policijÄ ir tas vagis, paleido krepšį su maisto produktais iÅ¡ rankų, ir pradėjo nuo jų bėgti, pabėgo ir tie du asmenys, kurie ėjo vagies pasitikti.

Jis dar spėjo nufotografuoti vaikinÄ , kuris sėdėjo už (duomenys neskelbtini)maÅ¡inos vairo, tačiau ir Å¡is pasiÅ¡alino. Vaikinų požymių neįsidėmėjo, todėl atpažinti negalės. KrepÅ¡yje buvo iÅ¡ jų parduotuvės pavogtos prekės, buvo sudarytas aktas ir prekės grÄ Å¾intos į parduotuvę. Kadangi prekės buvo gražintos, apie policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ jie nepagalvojo. (I t., b.l. 51-54) IÅ¡ byloje esančių 2017-10-02 UAB "(duomenys neskelbtini)" pareiÅ¡kimų matyti, kad 2017 metu spalio 2 d.

UAB "(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini) Nr. 556, esančios Pagirių k., Vilniaus r., asmuo pavogė 4 vnt. alkoholio: 1 vnt. konjako (duomenys neskelbtini) l dėžutėje 63,9 EUR, 1 vnt. konjako Hennessy V.S. 0,35 l 23,99 EUR,1 vnt. viskio (duomenys neskelbtini), 0,7 l 17,99 EUR, 1 vnt. viskio (duomenys neskelbtini), 0,7 l dėžutėje 44,95 EUR. Bendra suma 150,92 EUR. Prekės buvo iÅ¡neÅ¡tos iÅ¡ parduotuvės ir negrÄ Å¾intos. Prekių trÅ«kumÄ pastebėjo apsaugos darbuotojas sukant kameras įraÅ¡e matosi, kaip vagis deda alkoholį į kuprinę.

Pavogtų prekių vertė - 150,92 EUR Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , praÅ¡o pradėti administracinio nusižengimo teisenÄ dėl smulkios vagystės. (I t., b.l. 4–5) IÅ¡ byloje esančio 2017-10-04 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėta parduotuvės prekybos salė Å¡alia įėjimo durų, kur matosi lentyna su daržovėmis. PrieÅ¡ais kitoje pusėje yra vaizdo stebėjimo kamera. Sumontuotos atsidarančios-užsidarančios stiklinės durys, kurios reaguoja į ateinančius iÅ¡ lauko į parduotuvę.

Už Å¡ių durų yra antros atsidarančios-užsidarančios durys, kurios reaguoja į judesius iÅ¡ abiejų pusių. ApžiÅ«rėjus prieigÄ prie parduotuvės, rytinėje pusėje už parduotuvės yra rampa, nuo jos matosi iÅ¡važiavimas į pagrindinį keliÄ ((duomenys neskelbtini)) bei toliau esantį keliukÄ , kuris veda prie gyvenamųjų namų. Ä®vykio vietoje nieko nerasta ir nepaimta. (I t., b.l. 28–32) IÅ¡ byloje esančio 2017-10-12 Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 1-ojo veiklos skyriaus tyrėjo A.

M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-10-04 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-51272-17 dėl (duomenys neskelbtini)prekybos centre (duomenys neskelbtini)2017-10-02 dienÄ Ä¯vykdytos vagystės. Dirbant pagal minėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , buvo policijos registruojamų įvykių registre surastas įvykis ROIK (duomenys neskelbtini), kad 2017-10-03 dienÄ iÅ¡ prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini), g. 16, Vilniuje, buvo pavogti du viskio "(duomenys neskelbtini), " buteliai. Susisiekus su apsaugos tarnybos "(duomenys neskelbtini)" apsaugos darbuotoju dirbusiu tÄ dienÄ A.

M., jis pasakė, kad vagystę (duomenys neskelbtini), g. 16 įvykdė trys asmenys, kuriuos jis nufotografavo apsaugos poste ir turi jų duomenis bei nuotraukas. Apsaugos darbuotojas A. M. el.paštu atsiuntė trijų asmenų nuotraukas (Nr. 1-3) ir duomenis. Taip pat buvo gauta ir (duomenys neskelbtini)esančio prekybos centro (duomenys neskelbtini) pamainos viršininkės I. Š. nuotrauka (Nr.

4) prie automobilio su vienu 2017-10-02 dienÄ vagystę įvykdžiusių asmenų. PeržiÅ«rėjus 2017-10-02 įvykdytos vagystės vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ (duomenys neskelbtini), esančio prekybos centro (duomenys neskelbtini), buvo nustatyta, kad tai tie patys asmenys, vilkintys tais pačiais rÅ«bais, kurie įvykdė vagystę (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Taip pat, peržiÅ«rėjus policijos registruojamų įvykių registrÄ , žinoma, kad Å¡ių asmenų atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai yra pradėti ir kituose Vilniaus miesto policijos komisariatuose.

Pridedama: 4 nuotraukos su vagystę įvykdžiusiais asmenimis. Nuotraukoje Nr. 1 - A. G., nuotraukoje Nr. 2 - S. S., nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) - V. U., nuotraukoje Nr. 4 - V. U.. (I t., b.l. 71–75) IÅ¡ byloje esančio 2018-06-15 Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos A. Ž. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2017-10-04 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-51272-17 dėl (duomenys neskelbtini)prekybos centre (duomenys neskelbtini)2017-10-02 dienÄ Ä¯vykdytos vagystės. Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyti trys minėtÄ vagystę įvykdę asmenys, kuriuos užfiksavo prekybos centro (duomenys neskelbtini) vaizdo stebėjimo kameros:

A. G., S. S. ir V. U. .Apklausti liudytojais prekybos centro (duomenys neskelbtini) darbuotojas I. Š. ir A. O. nurodė, kad nusivijus vagį iki automobilių stovėjimo aikštelės, prie vagies priėjo dar du vaikinai ir mergina, kaip įtariama, A. G., o vienas vaikinas, kaip įtariama, V. U., išlipo iš automobilio, prie kurio buvo nufotografuotas. Kaip atrodė prie vagies priėję du vaikinai, parduotuvės darbuotojai neįsidėmėjo, todėl apibūdinti ir atpažinti negalėjo. Apklausti įtariamieji A.

G., S. S. ir V. U. dėl įvykdytų daugybės vagysčių iš prekybos centrų, tiksliai šios konkrečios vagystės aplinkybių prisiminti negalėjo, tačiau apie jokius dar du vaikinus parodymų nedavė, nurodydami, kad buvo tik tryse. Siekiant nustatyti minėtus du liudininkus, buvo bendrauta su vietiniais gyventojais, tačiau jų tapatybių nustatyti nepavyko. (I t., b.l.

76) Dėl veikos kvalifikavimo ir motyvų IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog kaltinamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 4 dalyje. Kaltinamasis V. U. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino pilnai, jo kaltę taip pat patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojų apklausos, įvykio vietos, objektų apžiÅ«ros protokoluose tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuoti duomenys. Taigi, teismas įvertinęs byloje surinktų ir teismo posėdžio metu, iÅ¡tirtų BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka, įrodymų visumÄ , konstatuoja, jog jų visiÅ¡kai pakanka iÅ¡vadai, kad kaltinamasis V.

U. turėdamas tikslÄ pagrobti materialinę vertę turintį svetimÄ turtÄ , 2017-10-02 laikotarpiu nuo 10.12 val. iki 10.30 val. iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini)" priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini) Nr. 556, esančios (duomenys neskelbtini), sudėjęs į savo kuprinę butelį konjako "(duomenys neskelbtini)" - 63,99 Eur vertės; butelį konjako "(duomenys neskelbtini)" - 23,99 Eur vertės; butelį viskio "(duomenys neskelbtini), " - 17,99 Eur vertės; butelį viskio "(duomenys neskelbtini), " - 44,95 Eur vertės; ir išėjęs iÅ¡ parduotuvės pro kasas už juos nesumokėjęs, pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto už 150,92.

Jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, todėl kvalifikuoti tinkamai. Dėl bausmės skyrimo Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.V. U. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. U. Lietuvos Respublikoje praeityje teistas, administracine tvarka baustas. 2018 m. lapkričio 7 d. buvo paskelbta jo paieÅ¡ka. 2021-11-05 gautas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK praneÅ¡imas, jog V. U. atlieka laisvės atėmimo bausmę Vokietijoje. IÅ¡ Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryÅ¡ių valdybos raÅ¡to matyti, jog atlieka laisvės atėmimo bausmę Vokietijoje dėl nusikalstamų veikų ( 4 t., bl. 7). Taigi bylos duomenys patvirtina, jog yra ne kartÄ teistas ir baustas administracinę tvarka už teisės pažeidimus, kurių objektas nuosavybė.

IÅ¡vadų nedaro, toliau daro nusikalstamas veikas, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai Å¡velnesnėmis priemonėmis negali bÅ«ti pasiekti, todėl jam skirtina areÅ¡to bausmė. Nustatant bausmės trukmę atsižvelgtina, ne tik į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jog pripažino savo kaltę ir gailėjosi bei pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį , sutinka atlyginti žalÄ ir į visumÄ kaltinamÄ jį charakterizuojančių duomenų, bÅ«tent, daug kartų teistas, tame tarpe už nusikalstamas veikas, kurių objektas yra ir nuosavybė, administracine tvarka taip pat baustas, kurių objektas nuosavybę.

Kaip matyti kaltinamasis linkęs pragyvenimo Å¡altinį laikyti iÅ¡ nusikalstamų veikų darymo, todėl bausmės trukmė nustatytina didesnė nei vidurkis, tačiau atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , teismo vertinimu maksimali areÅ¡to bausmė neskirtina. Byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. Todėl yra pagrindas taikyti LR BK 641 str.ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina trečdaliu. Kaltinamajam Å¡ioje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta kardomoji priemonė.

Paskelbus paieÅ¡kÄ nustatytÄ , jog kaltinamasis gyvena Vokietijoje, bylos duomenimis matyti, jog atlieka laisvės bausmę Vokietijos federacinės respublikos įkalinimo įstaigoje. Jo dalyvavimas teisiamajam posėdyje buvo užtikrintas pagal teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ naudojant nuotolines garso ir vaizdo perdavimo priemones iÅ¡ Vokietijos įkalinimo įstaigos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes Å¡ioje baudžiamojoje byloje iki nuosprendžio vykdymo pradžios kardomoji priemonė neskirtina. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti : 1 kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ prie baudžiamosios bylos medžiagos ( I tomas) palikti tolimesniam saugojimui prie baudžiamosios bylos.

Dėl civilinio ieškinio. Baudžiamojoje byloje civilinis ieškovas UAB “(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį, kuriame nurodė, jog padaryta 126, 93 eurų turtinė žala (1 tomas, b.l.36 ). Pareiškime nurodo, jog 2017 m. spalio 2 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini), Durpių g. Pagirių sen., įvyko vagystė, vyriškos giminės asmuo išnešė iš parduotuvės alkoholį: (duomenys neskelbtini), vsop 0 71 lvnt(63,99eu). „(duomenys neskelbtini), “ l vnt (44,95eu) „(duomenys neskelbtini), “ 0,71 lvnt (17,99eu).

Prekės buvo iÅ¡neÅ¡tos iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjus ir grÄ Å¾intos nebuvo. Parduotuvė patyrė :126,93eur (Å¡imtas dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir devyniasdeÅ¡imt trys cnt). PraÅ¡o priteisti iÅ¡ asmens pavogusio Å¡ias prekes patyrusia žalÄ 126,93eur. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja UAB“(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės vadovė J. V. parodė, jog bendra pavogtų alkoholinių gėrimų vertė 150,92 eurai. 2018-03-06 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateiktame pareiÅ¡kime dėl civilinio ieÅ¡kinio nurodyta, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" padaryta 126,93 eurų turtinė žala, nes inventorizacijos metu nebuvo nustatytas vieno alkoholinio gėrimo butelio iÅ¡ 2017-10-02 pareiÅ¡kimo trÅ«kumas.

Taip galėjo nutikti dėl to, kad prieÅ¡ tai buvusio skaičiavimo metu minėtas butelis nebuvo suskaičiuotas dėl klaidos ir atsirado perteklius. Atsižvelgiant į tai, 2018-03-06 pareiÅ¡kime dėl civilinio ieÅ¡kinio negalėjo nurodyti minėto alkoholinio gėrimo butelio, bet vaizdo įraÅ¡e matoma, kad asmuo įsideda ir pavagia bÅ«tent tÄ kiekį, kuris nurodytas 2017-10-02 pareiÅ¡kime. Parduotuvei (duomenys neskelbtini) dėl minėtos vagystės padaryta 126,93 eurų turtinė žala, kuri yra neatlyginta.

LR CK 6.263 str. 2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalÄ kitam asmeniui, privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti. LR CK 6.246 str. 1d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, t.y. esant neteisėtam veikimui. Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje gali pareikÅ¡ti fiziniai ir juridiniai asmenys, kuriems nusikalstama veika tiesiogiai padaryta turtinė žala. Nustatyta, kad V. U. savo nusikalstamais veiksmais civiliniam ieÅ¡kovui padarė turtinę žalÄ . Kaltinamasis V.

U. civilinį ieÅ¡kinį pripažino pilnai. Civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas. Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos patikslinta pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kurioje nurodyta, kad teikiant valstybės garantuojamÄ antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam V. U. , vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. balandžio 13 d. nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ , koordinavimÄ ir mediacijÄ mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 14.2.1., 14.2.2.1., 11 punktais, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos yra 353,33 Eur.

BPK 106 str. 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnyje numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Å ioje nagrinėjamojoje baudžiamojoje byloje ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam V.

U. gynėjas buvo skirtas BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, kadangi kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, užsienio valstybėje, todėl pats negali tinkamai pasirūpinti atstovu. Bylos nagrinėjimo teisme metu buvo paskirtas advokatas Kęstutis Blažys. LR BPK 106 str. 2 dalis nustato, jog teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamojo laisvė bylos nagrinėjimo teisme metu buvo suvaržyta ir jis pats negalėjo tinkamai pasirūpinti atstovu ir jo teisės ir teisėti interesai nebūtų tinkamai ginami nepaskirus gynėjo, taip pat atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 304str., 305str.,307 str., n u s p r e n d ž i a : V. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį 30 ( trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu V. U. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 ( dvideÅ¡imties )parų areÅ¡tÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos vykdant šį nuosprendį. Daiktus , turinčius reikÅ¡mės bylai tirti : : 1 kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais, saugomÄ prie baudžiamosios bylos medžiagos ( I tomas) palikti tolimesniam saugojimui prie baudžiamosios bylos.

Civilinio ieÅ¡kovo UAB “(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti ir priteisti iÅ¡ V. U. civiliniam ieÅ¡kovui UAB “(duomenys neskelbtini)“ 126,93 EUR ( vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 93 ct ) turtinei žalai atlyginti. Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo netenkinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja V. S.