72b41ca4-8e88-416c-8d8e-e01413d62842 · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-1413-175/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60080-2015-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S) Kauno apygardos teismas N u T A R T i SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algerdas UrbÅ¡ys, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. Å . skundÄ dėl Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutarties. Teisėjas n u s t a t ė : Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 25 d. nutartimi atmetė nuteistojo M.

Å . praÅ¡ymÄ dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 641 straipsnio taikymo. Marijampolės pataisos namų teikimÄ dėl nuteistajam M. Å . nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo tenkino ir subendrino bausmes, paskirtas Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu.Nuteistasis M. Å . skunde praÅ¡o taikyti BK 641 straipsnio, kaip turinčio grįžtamÄ jÄ galiÄ , nuostatas, perteisti ir suÅ¡velninti 2016 m. rugsėjo 5 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Nuteistasis nurodo, kad teismas, skelbdamas nuosprendį pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, neatsižvelgė į tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , davė parodymus ir tyrimas vyko pagreitintu procesu. Dėl nusikaltimo jokių padarinių nekilo, ieÅ¡kinių nebuvo pareikÅ¡ta, daiktai buvo gražinti, o moralinė žala kompensuota. Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta. Nuteistojo M. Å . skundas atmetamas. IÅ¡ nuteistojo M.

Å . skundo turinio galima spręsti, kad nuteistasis Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutarties dalies dėl bausmių bendrinimo neskundžia, tačiau nesutinka su teismo sprendimu atsisakyti taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir sumažinti bausmę, paskirtÄ Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu. PraÅ¡o jo atžvilgiu taikyti minėtÄ straipsnį ir sumažinti paskirtÄ bausmę. AnalogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ nuteistasis teikė ir aplinkės teismui. Dėl Å¡io praÅ¡ymo 2016 m. spalio 25 d. buvo priimta nutartis, kuria nuteistojo praÅ¡ymas atmestas ir nurodyti aiÅ¡kÅ«s praÅ¡ymo atmetimo motyvai.

AukÅ¡tesnysis teismas, dar kartÄ Ä¯vertinęs nuteistojo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad tenkinti praÅ¡ymÄ , kaip teisingai konstatuota ir apylinkės teismo nutartyje, nėra pagrindo.Nuteistasis M. Å . BK 641 straipsnį praÅ¡o taikyti baudžiamojoje byloje, kurioje 2016 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu jis nuteistas už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje. BK 641 straipsnio 1 dalyje nurodyti trys atvejai, kada Å¡is straipsnis gali bÅ«ti taikomas: bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba tuo atveju, kai byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Taip pat bÅ«tina sÄ lyga minėto straipsnio taikymui yra asmens prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ .Nors nuteistasis M. Å . savo kaltės dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo neneigė, tačiau minėta baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta įprasta, o ne pagreitinto proceso ar sutrumpinto įrodymų tyrimo, tvarka, nuteistojo atžvilgiu buvo priimtas nuosprendis. Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad BK 641 straipsnio nuostatos nuteistojo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomos.

Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės ir subjektyvus vertinimas skundžiamoje nutartyje padarytų iÅ¡vadų teisėtumo ir pagrįstumo nepaneigia.Dėl nuteistojo M. Å . praÅ¡ymo jį perteisti aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad baudžiamojo proceso įstatymas tokios galimybės nenumato. Asmuo, nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu nuosprendžiu (tiek dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo, teisinio vertinimo, tiek dėl paskirtos bausmės, kitų klausimų), gali pasinaudoti apeliacijos teise ir priimtÄ sprendimÄ skųsti aukÅ¡tesnės instancijos teismui.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis Å¡ia teise nepasinaudojo, 2016 m. rugsėjo 5 d. nuosprendis yra įsiteisėjęs ir vykdytinas įstatymo nustatyta tvarka.Atsižvelgiant į paminėtų teisinių ir faktinių aplinkybių visumÄ konstatuojama, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2016 m. spalio 25 d. nutartyje teisės normų taikymo ir aiÅ¡kinimo klaidų nepadarė, nuteistojo M. Å . praÅ¡ymÄ iÅ¡sprendė teisingai, todėl tenkinti jo skundÄ ir apylinkės teismo priimtÄ nutartį naikinti nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a: nuteistojo M. Å . skundÄ atmesti ir palikti galioti Jonavos rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                Algerdas UrbÅ¡ys