72b3b07f-e302-415a-8e2a-d7733c67a44a · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-10716-1071/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07107-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 11 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Vytautas Pliuskevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo J. Z. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, antstolė Reda Vizgaudienė.

Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į antstolį su skundu, praÅ¡ydamas pripažinti, kad antstolės Redos Vizgaudienės 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymas Nr. S-21-74-24863 yra neteisėtas ir nusikalstamas, nustatyti visas civilinės atsakomybės sÄ lygas bei priteisti pareiÅ¡kėjui turtinę ir neturtinę žalÄ ir grÄ Å¾inti jam neteisėtai nuskaičiuotas lėšas nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. SkundÄ grindžia tuo, kad jis antstolei 2021 m. kovo 25 d. pateiktu skundu prašė sumažinti iÅ¡skaitų dydį iÅ¡ jam priklausančių lėšų, kadangi iÅ¡ jo iÅ¡skaičiuojama didesnė suma, negu nustatyta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 736 straipsnyje. 2021 m. balandžio 8 d. patvarkymu Nr. S-21-74-9739 antstolė jo skundÄ dėl antstolės veiksmų tenkino – atÅ¡aukė 2018 m. balandžio 9 d. patvarkymÄ vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje ir nutarė į laisvės atėmimo vietÄ iÅ¡siųsti patikslintÄ patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, nurodant, kad pagal vykdomuosius dokumentus, iÅ¡skaičiuojama suma negali virÅ¡yti CPK 736 straipsnyje nustatytų iÅ¡skaitų dydžių (2021 m. balandžio 12 d. patvarkymas Nr. S-21-74-9917 dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ lėšų užbaigimo).

Nurodė, jog jis vadovaudamasis Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-713-826/2021, pateikė antstolei 2021 m. rugpjūčio 26 d. praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė grÄ Å¾inti nuo 2019 balandžio ar gegužės mėnesio iki 2021 m. balandžio mėnesio neteisėtai nuskaičiuotas pinigines lėšas pagal Klaipėdos apygardos teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 1-102-360/2017. Tačiau antstolė 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu Nr. S-21-74-24863 jo 2021 m. rugpjūčio 26 d. praÅ¡ymo netenkino ir nusprendė tęsti likusios 49,06 Eur skolos ir 74,74 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jam priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Antstolė Rada Vizgaudienė patvarkymu dėl skundo nagrinėjimo Nr. S-21000307 pareiÅ¡kėjo skundo netenkino ir persiuntė jį Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. Antstolė nurodė, kad visi antstolės veiksmai atitinka CPK reikalavimus. Antstolė skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipė į skolininko pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje, atsižvelgdama į įstatymo reikalavimÄ (CPK 736 straipsnis). Be to, nurodė, jog pareiÅ¡kėjas skunde, kaip nusikalstamÄ veiksmÄ Ä¯vardija 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkyme Nr. S-21-74-24863 jam pateiktÄ paaiÅ¡kinimÄ dėl iÅ¡skaitų dydžio, nurodant, kad antstolių informacinės sistemos duomenimis skolininko atžvilgiu skirtingose antstolių kontorose užvesta 21 vykdomoji byla dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo, todėl pagal kelis vykdomuosius dokumentus nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA iÅ¡ skolininko turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma 30 procentų. 2021 m. rugsėjo 1 patvarkyme yra nurodyta, kad likusios 49,06 Eur skolos ir 74,74 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas bus tęsiamas iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitose, tačiau Å¡iuo metu į skolininko laisvės atėmimo vietÄ patvarkymas dėl skolos dar nėra iÅ¡siųstas ir iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo lėšų nėra vykdomas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius pateiktu atsiliepimu prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , nes iÅ¡ to, kas nurodyta pareiÅ¡kėjo skunde, darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas klaidingai suprato, jog antstolė Reda Vizgaudienė 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu Nr. S-21-74-24863 atnaujino skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje. Antstolės Redos Vizgaudienės 2021 m. spalio 5 d. patvarkyme Nr. S-21000307 aiÅ¡kiai nurodyta, kad Å¡iuo metu į skolininko J.

Z. laisvės atėmimo vietÄ patvarkymas dėl skolos dar nėra iÅ¡siųstas, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ lėšų nevykdomas. 2021 m. spalio 25 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas skundÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, nes bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti visas bylos aplinkybes. Teismas 2021 m. spalio 13 d. nutartimi skyrė civilinę bylÄ nagrinėti teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo nurodyti motyvai nesudaro pagrindo konstatuoti, kad nagrinėjamu atveju žodinis bylos nagrinėjimas yra bÅ«tinas.

Teismo nuomone, pateiktuose procesiniuose dokumentuose iÅ¡samiai iÅ¡dėstyti ginčo dalyko esmę sudarantys argumentai, byloje pakanka duomenų, kurių pagrindu bÅ«tų galima įvertinti skundžiamo antstolės patvarkymo teisėtumÄ bei pagrįstumÄ . Be to, ir pats pareiÅ¡kėjas nenurodė, kokias dar aplinkybes jis galėtų paaiÅ¡kinti teikdamas paaiÅ¡kinimus žodžiu. Kasacinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad byloje dalyvaujančių asmenų praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka pats savaime nesuponuoja žodinio proceso bÅ«tinumo; teismas turi užkirsti keliÄ procesui vilkinti, o dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu (CPK 7 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-539/2013, 2014 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-381/2014).

Esant aptartai situacijai, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 232 straipsnis, 443 straipsnio 5 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės Redos Vizgaudienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/18/00221 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. Z. Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė nustatė, jog skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietos įstaigoje. Antstolė 2018 m. balandžio 9 d. priėmė patvarkymÄ Nr. S-18001495 „Patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje“, kuriuo Å iaulių tardymo izoliatorių įpareigojo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir kitų lėšų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio, kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir kitų lėšų sumos dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų darbo užmokesčio, kitų jam, prilygintų iÅ¡mokų ir kitų lėšų dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Å is patvarkymas buvo iÅ¡siųstas į Å iaulių tardymo izoliatrorių, taip pat patvarkymo kopija iÅ¡siųsta pareiÅ¡kėjui. Antstolė 2018 m. gruodžio 3 d. patvarkymu Nr. S-18004249 dėl iÅ¡skaitų dydžio pakeitimo, atsižvelgdama į tai, kad nuo 2018 m. gruodžio 1 d. pasikeitė CPK 736 straipsnio redakcija, sumažino iÅ¡ieÅ¡komų iÅ¡ skolininko sumų dydžius – 20 procentų nuo visų kitų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡koms, jeigu kitaip nenustatyta tame pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymas ar teismas; 30 procentų pagal kelis vykdomuosius raÅ¡tus; o virÅ¡ijančios vyriausybės nustatytÄ MMA dydį – 50 procentų, jeigu kÄ kitÄ nenustato įstatymai.

Antstolė 2021 m. balandžio 12 d. patvarkymu Nr. S-21-74-9917 „Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ lėšų užbaigimo“ atÅ¡aukė 2018 m. balandžio 9 d. patvarkymÄ Nr. S-18001495 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui J. Z. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. Be to, antstolė 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu Nr. S-21-74-24863 „Dėl 2021-08-26 praÅ¡ymo“ skolininko J. Z. 2021 m. rugpjūčio 26 d. praÅ¡ymo netenkino ir nusprendė tęsti likusios 49,06 Eur skolos ir 74,74 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje.

Teismas, nagrinėdamas skundus dėl antstolio veiksmų, turi patikrinti antstolio veiksmų teisėtumÄ ir įvertinti kiekvieno iÅ¡ jų įtakÄ vykdymo proceso dalyvių teisėms ir teisėtiems interesams. Antstolio veiksmai vertinami tuo aspektu, ar yra pagrindas antstolio atliktus veiksmus pripažinti neteisėtais. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas iÅ¡ esmės nesutinka su tuo, jog antstolis nukreipė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininkui (pareiÅ¡kėjui) priklausančias lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sÄ skaitoje.

Bendrosios iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko turto taisyklės yra įtvirtintos CPK XLVII skyriuje. 668 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi. Å io turto sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Be to, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA), visus bÅ«tinus vaikų ir neįgaliųjų reikmenis.

Å ių reikmenų sÄ raÅ¡as nustatytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. CPK 733 straipsnis reglamentuoja iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų tvarkÄ . IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų. Patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas.

Patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų turi bÅ«ti nurodoma iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų ir davinių dydis, periodiÅ¡kumas, kaip turi bÅ«ti pasielgta su iÅ¡skaitytais pinigais, darbdavio atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ ir kiti sprendimui vykdyti bÅ«tini nurodymai. IÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jo pajamų dydį reglamentuoja CPK 736 straipsnis, kuris numato, kad iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaitoma 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA, pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 30 procentų.

Jeigu skolininkas iÅ¡laiko nedarbingus Å¡eimos narius, esant jo raÅ¡ytiniam praÅ¡ymui, antstolio patvarkymu Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodyta iÅ¡skaitoma dalis gali bÅ«ti mažinama po deÅ¡imt procentų kiekvienam iÅ¡laikytiniui, tačiau taip mažinant negali bÅ«ti sumažinta įstatymų ar teismo nustatyta dalis. Mažinant iÅ¡skaitų dydį, neatsižvelgiama į iÅ¡laikytinius, kuriems iÅ¡laikyti iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio daromos iÅ¡skaitos. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas iÅ¡aiÅ¡kino, kad skolininkui į laisvės atėmimo įstaigoje esančiÄ sÄ skaitÄ kitų asmenų pervedamos lėšos yra priskiriamos kitų pajamų (neįskaitant darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų) kategorijai, iÅ¡ kurių vykdomam iÅ¡ieÅ¡kojimui yra taikomos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų pajamų reglamentuojančios CPK LI skyriaus normos, įskaitant CPK 736 straipsnio, reglamentuojančio iÅ¡skaitų dydį, nuostatas.

CPK 736 straipsnyje nustatytos iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko pajamų taisyklės MMA dydžio atžvilgiu yra taikomos, atsižvelgiant į per vienÄ mėnesį gaunamas skolininko pajamas, nepriklausomai nuo to, ar jos gaunamos periodiÅ¡kai, ar kartÄ , ar kelis kartus per mėnesį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017). Nagrinėjamu atveju, vykdomosios bylos Nr. 0074/18/00221, medžiaga nustatyta, jog antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo nukreipęs į skolininkui priklausančias pinigines lėšas, esančias laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje pareiÅ¡kėjo sÄ skaitoje; patvarkymo vykdymas buvo pavestas laisvės atėmimo vietos įstaigai.

Duomenų, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į turtÄ , iÅ¡ kurio iÅ¡ieÅ¡kojimas nėra galimas pagal CPK 668 straipsnio reglamentavimÄ (buities, Å«kio, darbo, mokymosi reikmenis ir kitÄ turtÄ , kurie bÅ«tini skolininko ar jo Å¡eimos pragyvenimui, darbui pagal jo profesijÄ ar mokymuisi ir kt.), ar iÅ¡ skolininko pajamų nėra galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas CPK 739 straipsnio nustatyta tvarka, vykdomojoje byloje nėra. Tokių duomenų nepateikė ir pareiÅ¡kėjas (CPK 178 straipsnis). Antstolė 2021 m. balandžio 12 d. patvarkymu Nr. S-21-74-9917 „Dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ lėšų užbaigimo“ atÅ¡aukė 2018 m. balandžio 9 patvarkymÄ Nr. S-18001495 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui J.

Z. priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. TÄ faktÄ , jog Å¡iuo metu tolimesnis skolos vykdymas, tai yra patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje nėra iÅ¡siųstas ir nėra vykdomas, antstolė nurodė 2021 m. spalio 5 d. patvarkyme „Dėl J. Z. 2021-09-24 skundo“, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolės 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymo Nr. S-21-74-24863 yra nepagrįstas.

Be to, pažymėtina, jog 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymu Nr. S-21-74-24863 antstolė skolininkui iÅ¡aiÅ¡kino iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų dydžius ir tvarkÄ bei nusprendė tęsti likusios 49,06 Eur skolos ir 74,74 Eur vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, bet kaip nurodyta aukščiau, Å¡iuo metu skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nėra vykdomas.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , bei vadovautis Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iÅ¡ pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti iÅ¡ieÅ¡kotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui bei formuojamai teismų praktikai, atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog antstolis teisėtai ir pagrįstai priėmė patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, todėl 2021 m. rugsėjo 1 d. patvarkymo Nr. S-21-74-24863 „Dėl 2021-08-26 praÅ¡ymo“ naikinti nėra jokio pagrindo. Be kita to, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o, grÄ Å¾inti jam neteisėtai nuskaičiuotas lėšas nuo 2019 m. balandžio mėn. iki 2021 m. balandžio mėn. Ä®vertinus tai, kad antstolio 2018 m. balandžio 9 d. priimtas patvarkymas Nr. S-18001495 „Patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje“, nėra panaikintas, darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo įpareigoti antstolį sugrÄ Å¾inti skolininkui priklausančias lėšas.

Aukščiau nustatytų aplinkybių kontekste, konstatuotina, kad teismas nenustatė pareiÅ¡kėjo (skolininko) teisių ir vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų pažeidimų, skundžiami antstolio veiksmai yra teisėti ir pagrįsti, naikinti antstolio patvarkymÄ nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų netenkinamas (CPK 510 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 510, 512, 513, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo J.

Z. skundo dėl antstolės Redos Vizgaudienės veiksmų netenkinti. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0074/18/00221 antstolei Redai Vizgaudienei. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėjas Vytautas Pliuskevičius