72b042b4-7a01-4643-8f86-b2be05ab91c7 · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-155-363/2020

Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00070-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.5.3; 19.10; 21.9.10

ROIK: 20111771638

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 20 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. R. 2020 m. kovo 7 d. 17.56 valandÄ iÅ¡kvietus policijos pareigÅ«nus dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, bÅ«damas namuose, adresu (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. G. ir vyresniosios tyrėjos J. K. reikalavimų nurodyti savo asmens duomenis, pasitikrinti neblaivumÄ , eiti iÅ¡ kambario iki tarnybinio automobilio ir vykti į policijos komisariatÄ .

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta, susisiekus su administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu, gautas jo žodinis praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas nutaria administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo padarymÄ patvirtina: administracinio nusižengimo protokolas; Klaipėdos AVPK Plungės r. PK vyresniosios tyrėjos J. K. ir Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. G. tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, jog atvežtas į komisariatÄ , V. R. sutiko nusistatyti neblaivumÄ , jam nustatytas sunkus 2,71 promilės girtumas; administracinėn atsakomybės patraukto V. R. pasiaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame su padarytais pažeidimais sutiko, nurodė nepÅ«tęs į alkotesterį, nes jis rodo neteisingai, neprisistatė, nes nenorėjo, o iki tarnybinio automobilio vis tiek pareigÅ«nai jį nuvedė.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. R., bÅ«damas neblaivus, nevykdė aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tų policijos pareigÅ«nų E. G. bei J. K. teisėtų reikalavimų pasakyti savo asmens duomenis tapatybės nustatymui, nusistatyti neblaivumo (buvo tikrinamas praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje) ir eiti iki tarnybinio automobilio bei vykti į policijos komisariatÄ , tuo padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Kaltininko atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus, ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas, vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, kuriame nurodomas administracinės nuobaudos parinkimas, baudos dydžio nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ , atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį – V. R. padarė tyčinį pažeidimÄ , per paskutinių 3 metų laikotarpį administracine tvarka nebaustas, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, V. R. paskyrus minimaliÄ baudÄ , kuri numatyta ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a:

V. R. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir jam paskirti nuobaudÄ â€“ 90,00 Eur baudÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtÄ baudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudÄ , ANK 675 straipsnio 3 dalyje, numatyta teisė dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytÄ 40 dienų terminÄ kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo dalimis).

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė