72aaa227-c75d-494e-b946-e38166e9d455 · Panevėžio apygardos teismas

Byla Nr. 1S-134-491/2023

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 10 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo N. P. skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti jo skundÄ dėl Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro Lino Latožos 2023 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡to.

Teismas

nustatė:

1. Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūroje 2023 m. liepos 12 d. buvo gautas N. P. pareiškimas dėl jo pareiškime nurodyto visureigio vairuotojo galimai padaryto Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) pažeidimo – ištisinės kelio ženklinimo linijos kirtimo.

2. Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros vyriausiojo prokuroro L. Latožos 2023 m. liepos 19 d. raÅ¡tais N. P. pareiÅ¡kimas pagal kompetencijÄ buvo persiųstas nagrinėti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui bei apie tai pareiÅ¡kime nurodytu elektroniniu paÅ¡tu buvo informuotas pareiÅ¡kėjas N. P.

3. Vyriausiojo prokuroro L. Latožos 2023 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡tu pagal N. P. praÅ¡ymÄ pastarasis pakartotinai buvo informuotas, kad atsakymas į jo pareiÅ¡kimÄ buvo iÅ¡siųstas jam elektroniniu paÅ¡tu 2023 m. liepos 19 d.

4. PareiÅ¡kėjas N. P. apylinkės teismui padavė skundÄ praÅ¡ydamas panaikinti vyriausiojo prokuroro L. Latožos 2023 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡tÄ . Skunde jis nurodė, jog nuolat ir nepagrįstai atsisakoma iÅ¡tirti jo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes ir patraukti administracinėn atsakomybėn visureigio vairuotojÄ dėl jo galimai padaryto KET pažeidimo.

5. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas atsisakė priimti pareiÅ¡kėjo N. P. skundÄ dėl 3 punkte nurodyto vyriausiojo prokuroro 2023 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡to, kadangi tokie raÅ¡tai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka neskundžiami.

6. Skundu pareiÅ¡kėjas N. P. praÅ¡o įpareigoti vyriausiÄ jį prokurorÄ L. LatoÅ¾Ä pateikti jam visÄ informacijÄ , susijusiÄ su jo 2023 m. liepos 12 d. pareiÅ¡kimu. Skunde nurodo, kad į savo elektroninį paÅ¡tÄ negavo jokių jam siųstų dokumentų iÅ¡ ikiteisminio tyrimo įstaigų.

7. Atsiliepimų į skundÄ nebuvo gauta.

8. Skundas atmetamas.

9. IÅ¡ bylos matyti, kad apeliantas skundžia apylinkės teismo nutartį, kuria atsisakyta priimti jo skundÄ dėl vyriausiojo prokuroro L. Latožos 2023 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡to (iÅ¡ esmės – atsakymo pareiÅ¡kėjui). Apelianto nuomone, jis turi teisę skųsti šį vyriausiojo prokuroro raÅ¡tÄ , kadangi neleidžiant jam susipažinti su jo 2023 m. liepos 12 d. pareiÅ¡kimo nagrinėjimo dokumentais yra pažeidžiamos jo teisės. Tačiau skundÄ nagrinėjantis apygardos teismas sprendžia, jog apelianto skundo teiginiai dėl galimybės Å¡iuo atveju jam apskųsti minėtÄ 2023 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡tÄ yra klaidingi ir, kaip apylinkės teismas teisingai pažymėjo skundžiamoje nutartyje, Å¡is vyriausiojo prokuroro raÅ¡tas yra neskundžiamas.

10. Visų pirma, skundÄ nagrinėjantis apygardos teismas sutinka su apylinkės teismu, jog BPK nenumato galimybės apskųsti tokio pobÅ«džio vyriausiojo prokuroro atsakymÄ pareiÅ¡kėjui. O bÅ«tent, prokuroro priimtų procesinių sprendimų apskundimo tvarka numatyta BPK 63 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad prokuroro proceso veiksmus ir nutarimus proceso dalyviai arba asmenys, kuriems taikytos procesinės prievartos priemonės, gali apskųsti aukÅ¡tesniajam prokurorui, o tuo atveju, jei aukÅ¡tesnysis prokuroras atsisako patenkinti skundÄ , Å¡is jo nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui. Nagrinėjamu atveju dėl pareiÅ¡kėjo N. P. pareiÅ¡kimo vyriausiasis prokuroras L. Latoža nepriėmė jokio nutarimo, o jo, t. y. pareiÅ¡kėjo, pareiÅ¡kimÄ pagal kompetencijÄ persiuntė nagrinėti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui. Taigi, vyriausiasis prokuroras L. Latoža neatliko jokių procesinių veiksmų, kurie iÅ¡ esmės sudarytų pagrindÄ pareiÅ¡kėjui N. P. skųsti prokuroro veiksmus BPK 63 straipsnyje nustatyta tvarka.

11. Vyriausiasis prokuroras 2023 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡te pateikė informacinio–aiÅ¡kinamojo pobÅ«džio informacijÄ , kaip ji yra apibrėžiama Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2020 m. balandžio 17 d. įsakymu Nr. 1-103 patvirtinto Asmenų aptarnavimo Lietuvos Respublikos prokuratÅ«roje tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 4.2 punkte. Pagal šį punktÄ informacinio–aiÅ¡kinamojo pobÅ«džio informacija – tai atsakymas, kuriame suteikiama informacija (žinios, kuriomis disponuoja institucija, vykdydama vieÅ¡Ä sias funkcijas) į klausimÄ , su vidaus administravimu susijęs sprendimas ir atsakymas, nesukuriantis pareiÅ¡kėjui materialinių teisinių prielaidų ginti asmens pažeistÄ teisę ar įstatymo saugomÄ interesÄ . Tokie atsakymai yra neskundžiami (ApraÅ¡o 56.1 punktas). Kadangi vyriausiasis prokuroras L. Latoža 2023 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡te pateikė su pareiÅ¡kėjo N. P. pareiÅ¡kimu susijusiÄ informacinio–aiÅ¡kinamojo pobÅ«džio informacijÄ , kuri iÅ¡ esmės nesukėlė jokių pasekmių pareiÅ¡kėjui, apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad toks vyriausiojo prokuroro atsakymas negali bÅ«ti skundžiamas.

12. Antra, iÅ¡ įvairių apelianto praÅ¡ymų bei jo skundų turinio, galima suprasti, kad jis siekia susipažinti su jo 2023 m. liepos 12 d. pareiÅ¡kimo nagrinėjimo eiga bei rezultatais. Tačiau, kaip jau minėta, vyriausiojo prokuroro L. Latožos 2023 m. liepos 19 d. raÅ¡tu N. P. pareiÅ¡kimas pagal kompetencijÄ buvo persiųstas nagrinėti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui. Baudžiamojo proceso įstatymas nenumato prokurorui, apylinkės teismui ar apygardos teismui teisės ar pareigos teikti informacijÄ , susijusiÄ su komisariato veikla ir jo kompetencija. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad papildomai nagrinėti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytas aplinkybes, susijusias su galimai kito piliečio padarytu administraciniu nusižengimu, ir dėl to priimti jo skundÄ dėl vyriausiojo prokuroro L. Latožos 2023 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡to nebuvo ir Å¡iuo metu nėra jokio pagrindo. Siekdamas gauti jam rÅ«pimÄ informacijÄ , susijusiÄ su jo 2023 m. liepos 12 d. pareiÅ¡kimu, apeliantas turi įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatÄ .

13. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, skundÄ nagrinėjantis apygardos teismas pripažįsta, kad apylinkės teismas teisingai iÅ¡sprendė pareiÅ¡kėjo N. P. skundo dėl vyriausiojo prokuroro 2023 m. rugpjūčio 29 d. raÅ¡to priėmimo klausimÄ ir pagrįstai atsisakė šį jo skundÄ priimti. Vien tai, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis netenkina apelianto interesų, nesudaro pagrindo abejoti Å¡ios nutarties iÅ¡vadų pagrįstumu ir teisėtumu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti pareiÅ¡kėjo N. P. skundÄ ir palikti galioti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2023 m. rugsėjo 8 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas Valdas Petras Meidus