72aa9679-e381-4bdc-ae4f-7db02255cfa5 · Kauno apygardos teismas

?Teikimas Nr. T-34-317/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-254-317/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17722-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.10; 2.5.16 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. vasario 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, nerengdamas teismo posėdžio, iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) teikimÄ dėl L. P. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas n u s t a t ė: L. P. Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatas, jam paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose bei per 1 mėnesį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, registruotis įdarbinimo tarnyboje arba mokytis.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2020 m. liepos 21 d. 2021 m. sausio 27 d. L. P. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, atlikus jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Taip pat jis nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatas, jam paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, L. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. birželio 18 d. Be to, L. P. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2021 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatas, jam paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį per mėnesį dirbti po 30 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu L. P. paskirta bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį dirbti po 30 valandų kas mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 722 straipsniu, L. P. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 mėnesių laikotarpį nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. liepos 16 d. Taip pat L. P. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalies nuostatas, jam paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (tris viešųjų darbų valandas prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai) ir L.

P. paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiÅ«ra, įpareigojant jį bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 26 d. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu L. P. pripažintas kaltu pagal BK 261 straipsnį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, jam paskirta 90 parų areÅ¡to bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Å¡i bausmė apėmimo bÅ«du, griežtesnei areÅ¡to bausmei apimant Å¡velnesniÄ jÄ , subendrinta su 2021 m. birželio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu L. P. paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, ir jam paskirta galutinė 90 parų areÅ¡to bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. sausio 18 d. 2021 m. lapkričio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu L.

P. paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu, kadangi nuteistasis nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2022 m. sausio 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų nutartimi teikimas atmestas. Apylinkės teismas nustatė, kad po pirmojo, t. y., Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžio priėmimo, L. P. atžvilgiu Kauno apygardos teismas 2021 m. gruodžio 22 d. priėmė dar vienÄ apkaltinamÄ jį teismo nuosprendį, kuriame nebuvo subendrintos abejais nuosprendžiais L.

P. paskirtos bausmės, bei nurodė, jog siekiant iÅ¡vengti dvigubo bausmių bendrinimo, bei atsižvelgiant į BPK 347 straipsnio nuostatas, siÅ«lytina probacijos tarnybai dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu kreiptis į vėliausiai nuosprendį priėmusį teismÄ , t. y. Kauno apygardos teismÄ . 2022 m. vasario 4 d. Kauno apygardos teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl L. P. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu.

Teikime remiamasi Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2022 m. sausio 19 d. nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis bei nurodoma, kad L. P. ir toliau nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi, bei vengia bendrauti su probacijos tarnyba. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies. Apygardos teismui pateiktu teikimu Probacijos skyrius praÅ¡o L. P. Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ subendrintÄ 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Toks Probacijos skyriaus praÅ¡ymas paduotas remiantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, numatančia, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali <...> laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu. Nagrinėdamas Probacijos skyriaus teikimÄ , apygardos teismas nustatė, kad 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuriÄ probacijos tarnyba siekia pakeisti areÅ¡to bausme, L. P. buvo paskirta Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu subendrinus nuteistajam pagal šį nuosprendį už nusikaltimo, numatyto BK 189 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirtÄ 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę su Marijampolės apylinkės teismo 2021 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu jam pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirtos ir neatliktos bausmės (9 mėnesių viešųjų darbų bausmės) dalimi.

Tačiau privalu atsižvelgti į tai, kad po Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžio priėmimo, nuteistojo L. P. atžvilgiu buvo priimtas dar vienas nuosprendis – Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendis, kuriuo L. P. pagal BK 261 straipsnį paskirta bausmė turėjo būti subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, ir būtent pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendį turėjo būti toliau vykdoma L.

P. bausmė. Kauno apygardos teismui nebuvo žinoma, jog L. P. atžvilgiu buvo priimtas Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendis, kuris įsiteisėjo 2021 m. spalio 26 d. Todėl Kauno apygardos teismas jam 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį paskirtÄ 90 parų areÅ¡to bausmę bendrino ne su Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, o su Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2021 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, griežtesnei areÅ¡to bausmei apimant Å¡velnesniÄ jÄ , ir paskyrė L.

P. galutinę 90 parų arešto bausmę. Taigi, šiuo atveju susiklostė tokia situacija, kai L. P. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė buvo nepagrįstai subendrinta du kartus – ir su Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu, ir su Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu. Neištaisius šios bausmių bendrinimo klaidos bei nesubendrinus nuteistajam bausmių, paskirtų pagal Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendį ir Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendį, Probacijos skyriaus teikimas negali būti teisingai išspręstas.

Todėl Å¡ioje nutartyje visų pirma pasisakoma Å¡iuo klausimu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnyje nustatyta, kad kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

Esant tokiai situacijai, teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnyje ar BK 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo priimti nutartį subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytinÄ bausmę. Remiantis BPK 347 straipsnio nuostatomis, Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu L. P. paskirta galutinė bausmė Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti bendrinama su Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu jam paskirta galutine bausme.

Tačiau atsižvelgtina į tai, kad pastaruoju nuosprendžiu L. P. pagal BK 189 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė buvo subendrinta su Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu jam pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirtos ir neatliktos bausmės (9 mėnesių viešųjų darbų bausmės) dalimi. Su ta pačia Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2021 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį paskirta bausme L.

P. pagal BK 261 straipsnį paskirtÄ bausmę subendrino ir Kauno apygardos teismas 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu. Taigi, subendrinus Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu L. P. paskirtÄ galutinę bausmę su Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu L. P. paskirta galutine bausme, bÅ«tų nepagrįstai pasunkinta nuteistojo teisinė padėtis, kadangi Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2021 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu jam skirta bausmė bÅ«tų subendrinta du kartus, kas pažeidžia BK 2 straipsnio 6 dalies nuostatÄ , kad niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ antrÄ kartÄ , kas prieÅ¡tarautų ir kasacinio teismo praktikai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019).

Nors nei baudžiamasis įstatymas, nei BPK nuostatos nenumato galimybės iÅ¡bendrinti jau įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais nuteistajam paskirtas subendrintas bausmes, tačiau, atsižvelgiant į bendruosius teisingumo ir protingumo principus, siekiant iÅ¡vengti aptartos dvigubo bendrinimo situacijos, turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas tik dėl L. P. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį paskirtos bei Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės subendrinimo, neatsižvelgiant į 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendyje nurodytÄ bendrinimÄ .

Sprendžiant Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį paskirtos bausmės ir Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrinimo tarpusavyje klausimÄ , taikytinos BK 63 straipsnio nuostatos, kadangi veika, už kuriÄ L. P. nuteistas Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu, buvo padaryta dar iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo. BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatyti atvejai, kuomet bausmės nuteistajam turi bÅ«ti bendrinamos apėmimo bÅ«du.

Pagal BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktÄ , bausmių apėmimÄ teismas, be kita ko, taiko kai nuteistojo įvykdytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal BK 10 ar 11 straipsnius. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias kategorijas (pvz. nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas.

L. P. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs BK 261 straipsnyje numatytÄ labai sunkų nusikaltimÄ . Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu jis buvo nuteistas už BK 189 straipsnio 1 dalyje numatyto apysunkio nusikaltimo padarymÄ . Å is nuosprendis taip pat buvo subendrintas su Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2021 m. birželio 17 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo L. P. pripažintas kaltu padaręs BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nesunkų nusikaltimÄ .

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2021 m. birželio 17 d. baudžiamasis įsakymas buvo subendrintas su Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu, kuriuo L. P. nuteistas už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nesunkaus nusikaltimo padarymÄ . Taigi, BK 189 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatyti apysunkis ir nesunkÅ«s nusikaltimai, lyginant su labai sunkiu nusikaltimu, numatytu BK 261 straipsnyje, yra priskiriami skirtingoms nusikalstamų veikų grupėms ir kategorijoms, labai skiriasi pagal savo pavojingumÄ .

Todėl nuteistajam L. P. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį paskirta 90 parų areÅ¡to bausmė su Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme bendrinamos apėmimo bÅ«du, griežtesnei areÅ¡to bausmei, apimant Å¡velnesniÄ jÄ laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, nuteistojo iÅ¡ dalies atlikta pagal Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendį.

Kadangi apėmimo bÅ«du subendrinus L. P. Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį paskirtÄ 90 parų areÅ¡to bausmę su Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, nuteistajam skirtina galutinė 90 areÅ¡to bausmė (kuri Å¡iuo atveju ir yra galutinė vykdytina bausmė), iÅ¡nyksta pagrindas toliau svarstyti Probacijos skyriaus teikimÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu L.

P. paskirtos 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Probacijos skyriui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad, vadovaujantis Å¡ia Kauno apygardos teismo nutartimi, L. P. turi bÅ«ti iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, ir toliau jo atžvilgiu vykdytina turi bÅ«ti tik Å¡ia nutartimi paskirta galutinė 90 parų areÅ¡to bausmė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 261 straipsnį L. P. paskirtÄ 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę apėmimo bÅ«du subendrinti su Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, griežtesnei Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirtai bausmei apimant Å¡velnesnę Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, ir L.

P. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 90 (devyniasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo areÅ¡to bausmės pradėjimo vykdyti dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendį, vienÄ areÅ¡to parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Ä®pareigoti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrių kuo skubiau pateikti areÅ¡to bausmę vykdančiai institucijai (bylos duomenimis – Kauno tardymo izoliatoriui) informacijÄ apie laisvės apribojimo bausmės dalį, atliktÄ pagal Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2021 m. spalio 5 d. nuosprendį.

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti prokurorui, nuteistajam L. P., Kauno tardymo izoliatoriaus administracijai bei Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant per Kauno apygardos teismÄ . Teisėjas Algirdas Jaliniauskas