72aa1d1e-552c-4192-b9b1-668dee47c6bd · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-46/2011 Procesinio sprendimo kategorija 99.1.2

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. sausio 27 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Konstantino Gurino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės MilaÅ¡ienės, Marytės Mitkuvienės teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „RM sprendimai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 22 d. nutarties dalies, kuria nustatytas terminas žyminiam mokesčiui sumokėti, civilinėje byloje Nr. 2-401-565/2010 pagal ieÅ¡kovo akcinės bendrovės

„SEB lizingas“ ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „RM sprendimai“, R. Š., M. P., N. P. dėl

skolos ir delspinigių priteisimo, o taip pat atsakovų uždarosios akcinės bendrovės „RM sprendimai“ ir R. Š. ieškinį AB „SEB lizingas“ dėl lizingo sutarčių nutraukimo, pratęsimų bei laidavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teisme buvo nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-401-565/10 pagal ieškovo AB „SEB lizingas“ ieškinį atsakovams UAB „RM sprendimai“, R. Š., M. P., N. P. dėl 385 831,5 Lt skolos ir delspinigių priteisimo pagal 2007 m. spalio 18 d. finansinio lizingo sutartį Nr. 2007-100291 ir 2007 m. spalio 18 d. laidavimo sutartis Nr. LS 2007-100291-02 ir Nr. LS 2007-100291-01.

Vilniaus m. 1 apylinkės teisme buvo nagrinėjama

civilinė byla Nr. 2-13092-656/2010 pagal ieškovo UAB „RM sprendimai“ ir R. Š. ieškinį atsakovui AB „SEB lizingas“ dėl lizingo sutarčių

nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir negaliojančiu, o taip pat lizingo sutarčių pratęsimų 4 punkto pripažinimo negaliojančiu ir laidavimo sutarčių 3.4 punkto pripažinimo negaliojančiu. Vieni iš ginčo objektų yra 2007 m. spalio 18 d. finansinio lizingo sutartis Nr. 2007-100291 ir 2007 m. spalio 18 d. laidavimo sutartis Nr. LS 2007-100291-02, kurių pagrindu ieškovas AB „SEB lizingas“ pareiškė ieškinį Vilniaus apygardos teisme.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gegužės 17 d. nutartimi sujungė Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. L2-401-565/2010 pagal ieÅ¡kovo AB „SEB

lizingas“ ieškinį atsakovams UAB „RM sprendimai“, R. Š., M. P., N. P. dėl skolos priteisimo su

Vilniaus miesto 1 apylinkės teisme nagrinėjama civiline byla Nr. 2-13092-656/10 pagal ieškovo UAB „RM sprendimai“ ir R. Š. ieškinį atsakovui AB „SEB lizingas“ dėl lizingo sutarčių nutraukimo pripažinimo neteisėtu ir laidavimo sutarčių iš dalies pripažinimo negaliojančiomis, suteikiant bylai numerį 2-401-565/10.

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 22 d. nutartimi nustatė atsakovui UAB „RM sprendimai“ terminÄ iki 2010 m. rugpjūčio 30 d. sumokėti 13 600 Lt žyminį mokestį ir pateikti teismui sumokėto žyminio mokesčio kvito originalÄ . Teismas nutarė, kad prieÅ¡ingu atveju, ieÅ¡kinys dalyje dėl lizingo sutarčių nutraukimo pripažinimo negaliojančiu bus paliktas nenagrinėtas.

Nurodė, kad pagal teismų praktikÄ turtinio ginčo įkainojimÄ lemia jo teisinis turinys ir sprendimo pasekmės, kurios sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju tenkinus atsakovų reikalavimÄ dėl lizingo sutartčių nutraukimo pripažinimo negaliojančiu, toliau bÅ«tų tęsiami lizingo santykiai tarp atsakovo UAB „RM sprendimai“ ir ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“, t. y. atsakovas UAB „RM sprendimai“ turėtų teisę toliau valdyti ir naudoti 30 geležinkelio vagonų, o bÅ«tent atsakovui UAB „RM sprendimai“ turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inti penki geležinkelio vagonai, kurių rinkos vertė pagal bylos medžiagÄ yra 160 000 Lt, o taip pat atsakovas UAB „RM sprendimai“ iÅ¡vengtų prievolės grÄ Å¾inti 25 vagonus, kurių vertė yra 800 000 Lt. Tokiu bÅ«du teismas nustatė, kad minėto reikalavimo kaina yra 960 000 Lt (CPK 85 str. 1 d. 9 p.) ir už šį reikalavimÄ mokėtinas 13 600 Lt žyminis mokestis (CPK 85 str. 1 d. 1 p.).

Atskiruoju skundu atsakovas UAB „RM sprendimai“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 22 d. nutarties dalį, kuria atsakovas UAB „RM sprendimai“ buvo įpareigotas primokėti 13 600 Lt žyminio mokesčio, ir perduoti klausimÄ dėl atsakovo UAB „RM sprendimai“ mokėtino žyminio mokesčio dydžio spręsti pirmosios instancijos teismui. Nurodo Å¡iuos argumentus:

1. Atsakovo UAB „RM sprendimai“ reikalavimas pripažinti lizingo sutarčių nutraukimÄ neteisėtu vertintinas kaip turtinio pobÅ«džio reikalavimas, kurio neįmanoma įvertinti pinigais, nes patenkinus minėtÄ reikalavimÄ , pagrindinė piniginė prievolė – grÄ Å¾inti įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui AB „SEB lizingas“ – neiÅ¡nyksta, jos apimtis nepasikeičia. Tokiu bÅ«du UAB „RM sprendimai“ reikalavimas apmokestinamas paprastuoju žyminiu mokesčiu kaip neturtinio pobÅ«džio reikalavimas (CPK 80 str.

1 d., 85 str. 1 d.).

2. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5269-392/2010 atsakovo UAB „RM sprendimai“ reikalavimas jau buvo įvertintas kaip neturtinio pobūdžio ir atsakovo UAB „RM sprendimai“ reikalavimas kvalifikuotas kaip teismingas apylinkės teismui.

Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas AB „SEB lizingas“ praÅ¡o atsakovo UAB „RM sprendimai“ atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodo, kad atsakovas, ginčydamas

vienaÅ¡aliÅ¡kÄ lizingo sutarčių nutraukimÄ , ginčija ieÅ¡kovo AB „SEB lizingas“ turtinę

teisę gauti iÅ¡ atsakovo lizingo sutarčių pagrindu perduotÄ turtÄ , todėl atsakovo reikalavimas pagrįstai vertintinas kaip turtinis, apskaičiuojamas pagal turto vertę, kas atitinka susiformavusiÄ teismų praktikÄ .

Atskirasis skundas netenkinamas.

Lietuvos teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad ginčas dėl sandorio yra turtinis ginčas, ko nagrinėjamu atveju atsakovas ir neginčija, tačiau mano, kad jo reikalavimas turėtų bÅ«ti vertinamas kaip turtinio pobÅ«džio reikalavimas, kurio neįmanoma įvertinti pinigais ir todėl turėtų bÅ«ti apmokestinamas ne proporciniu, o paprastu žyminiu mokesčiu. TokiÄ pozicijÄ apeliantas grindžia Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. kovo 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-318/2010. Tačiau pažymėtina, kad minėtos civilinės bylos faktinės aplinkybės skiriasi, nes tuo atveju ieÅ¡kovai ginčijo vienaÅ¡aliÅ¡ko kreditavimo sutarties nutraukimo pagrindu kilusiÄ atsakovo negrÄ Å¾into kredito reikalavimo teisę, o nagrinėjamu atveju reikalaujama pripažinti Lizingo sutartis galiojančiomis. Tokiu bÅ«du Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. kovo 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-318/2010 suformuota praktika nagrinėjamu atveju netaikytina. Atitinkamai nelaikytina, kad žyminio mokesčio pobÅ«džio klausimas nagrinėjamu atveju iÅ¡spręstas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-5269-392/2010, nes akivaizdu, jog po minėtos nutarties priėmimo ieÅ¡kovai UAB „RM sprendimai“ ir R. Å . pateikė naujÄ ieÅ¡kinį (b. l. 45 – 67), kurio priėmimo klausimas nagrinėjamu atveju Å¡iuo metu ir yra sprendžiamas.

Įkainojimo

klausimas sprendžiamas priklausomai nuo ieškiniu siekiamų ir ginčo sprendimu sukuriamų teisinių pasekmių (Lietuvos

Aukščiausiojo Teismo nutartys civilinėse bylose Nr.3K-3-334/2009, 3K-3-350/2009). Taigi pagal formuojamÄ teismų praktikÄ turtinio ginčo

įkainojimÄ lemia jo teisinis turinys ir sprendimo pasekmės, kurios sukuria kokius nors apskaičiuojamus turtinius praradimus. Nagrinėjamu atveju, atmetus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui liktų pareiga grÄ Å¾inti turtÄ , t. y. liktų turtinė pareiga, o ieÅ¡kinio tenkinimo atveju teismo sprendimu bÅ«tų panaikinta atsakovo teisė reikalauti perduoti turtÄ (25 vagonus: bei turėtų

bÅ«ti grÄ Å¾intas jau iÅ¡reikalautas turtas (5 vagonai) Taigi sprendimas Å¡io ginčo atveju sukurs aiÅ¡kias turtines pasekmes (Lietuvos

apeliacinio teismo 2009 m. lapkričio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1364/2009), neatsižvelgiant į tai, kad vėliau vykdant lizingo sutartis mokėjimai turės būti atliekami. Atitinkamai, kadangi nustatyta, jog pagal ginčijamas lizingo sutartis įgytų 30 geležinkelio vagonų vertė yra 960 000 Lt, kas atskirajame skunde neginčijama, Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos

22 d. nutartimi pagrįstai nustatė atsakovui UAB „RM sprendimai“ terminÄ 13 600 Lt žyminiam mokesčiui sumokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 9 p.).

Atsižvelgiant į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegijos nuomone, naikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 22 d. nutartį, kurios teisėtumas iš pagrįstumas tikrinamas jos priėmimo momentu, nėra pagrindo. Iš kitos pusės, pažymėtina, kad iš informacinės sistemos LITEKO duomenų aišku, jog Vilniaus apygardos teismo 2010 m. rugsėjo 24 d. nutartimi, įsiteisėjusia 2010 m. gruodžio 2 d., UAB „RM sprendimai“ iškelta bankroto byla, o vadovaujantis CPK

83 straipsnio 1 dalies 8 punktu įmonė, kuriai iškelta bankroto byla, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Kita vertus, BUAB „RM sprendimai“ administratoriaus pozicija dėl nagrinėjamos bylos šiuo metu nėra aiški (Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 2 p., 11 str. 3 d. 9 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, nutaria:

Palikti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 22 d. nutartį nepakeistÄ .

Teisėjai                                                                                               Konstantinas Gurinas

                                                                                                           Danutė Milašienė

                                                                                                                                                                                               Marytė

Mitkuvienė

                                                                                                          Â