72a7f2c3-3518-4e92-a503-03336b99fca2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-101-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-02948-2010-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. sausio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimÄ dėl baudos, paskirtos A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Teismas n u s t a t ė : A.

G. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3359-851/2010 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje ir jam paskirta 350 Lt (101,37 Eur) dydžio bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės teikimas dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais. Antstolė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu nustatė, kad A.

G. niekur nedirba, areÅ¡tuotino turto ir pajamų neturi, baudos savarankiÅ¡kai nemoka. Teikimas netenkintinas. Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK) pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Priverstinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutarimÄ buvo pradėtas dar galiojant ATPK nuostatoms. Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ir iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatė, kad iki įstatymo Nr. XII-601, kuriuo buvo patvirtinta ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija, įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka.

Iki naujos ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Pagal teismų praktikÄ nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais. Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kuriam buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.

IÅ¡ antstolės teikimo turinio matyti, kad periodiÅ¡kai buvo atliekami antstolio veiksmai, siekiant iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ . Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta: 1) ar nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo nustatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis);

2) ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009);

3) ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. spalio 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N18-1653/2007). Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gegužės 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N(9)-1105/2007).

Remiantis Å¡ia praktika vien faktas, jog nutarimo vykdymo laikotarpiu buvo atliekami antstolio veiksmai, siekiant iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , nėra lemiamas sprendimui netaikyti senaties. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo A. G. paskirta administracinė nuobauda – 350 Lt (101,37 Eur) dydžio bauda, priimtas 2010 m. gegužės 18 d. Pagal iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ , turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra, A. G. niekur nedirba.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutarimas nebuvo įvykdytas per dvejus metus. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nutarimo vykdymas nutrauktinas, suėjus senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimu ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a : netenkinti antstolės Svetlanos Kastanauskienės teikimo dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. gegužės 18 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3359-851/2010 A. G. už administracinį teisės pažeidimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, paskirta administracinė nuobauda – 350 Lt (101,37 Eur) dydžio bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas