72a5d44c-b0a4-4883-b0df-dfaa9c0919cf · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-522-667/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1435-667/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40793-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; (S) 2.5.12.1; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Å ukiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau ir Probacijos tarnyba) atstovei G. J., nuteistajam N. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl N. T. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: N. T. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto rajono (ribų) be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 68 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metus, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 2022 m. kovo 4 d. Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siÅ«loma N. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga -2023 m. balandžio 12 d. N. T. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2021 m. balandžio 21 d.

Nuteistasis 2021 m. balandžio 29 d. supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nuteistasis nuo 2021 m. gruodžio 20 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus ar naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, teismo skirto įpareigojimo - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. 2021 m. balandžio 29 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nustatyta vidutinė rizika (48 balai).

Kriminogeniniai veiksniai: ankstesni teisės pažeidimai, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys. Pervertinus rizikÄ 2021 m. birželio 29 d. nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (63 balai) Pervertinus rizikÄ 2021 m. lapkričio 24 d. nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (67 balai). Rizika padidėjo dėl gyvenamosios vietos nepastovumo, vis keičia gyvenamas vietas, bei nuostatos, kadangi nesilaiko probacijos sÄ lygų. Kauno skyrius 2021 m. birželio 29 d., 2021 m. lapkričio 25 d. teikimais kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi N. T. nevykdė bausmės sÄ lygų, t. y. nevykdė teismo jam skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (įpareigojimÄ pažeidė 2 kartus), nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (įpareigojimÄ pažeidė 3 kartus), bei vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka.

Po probacijos teikimų atmetimo N. T. teigiamų iÅ¡vadų nepadarė, ir 2022 m. vasario 9 d. naktinio patikrinimo metu, nerastas savo gyvenamoje vietoje, paskambinus telefonu paaiÅ¡kino, kad buvo nerastas namuose, nes „sugyventinė neįleido į namus ir miega pas mamÄ â€œ. Bendrauta su sugyventine, kuri paaiÅ¡kino, kad jis pas jÄ negyvena ir negyvens. 2022 m. vasario 22 d. 22.13 val. apsilankymo gyvenamoje vietoje metu N. T. buvo stipriai neblaivus. Tuo jis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2022 m. kovo 2 d.

Kauno skyriuje N. T. paaiÅ¡kino, kad „buvo pas draugÄ gimtadienyje, todėl buvo neblaivus“. Taip pat paaiÅ¡kino, kodėl laiku neatvyksta atsiskaityti apie jam skirtus įpareigojimus ir kodėl neatsiliepia į skambučius. N. T. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, įspėtas dėl jų nevykdymo teisinių pasekmių. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis ir toliau vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, po teikimų atmetimo dar kartÄ nesilaikė įpareigojimo bÅ«ti namuose, kviečiamas neatvyksta, nevykdo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, todėl Probacijos tarnyba siÅ«lo N. T. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. kovo 23 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis N. T. paaiÅ¡kino, kad nustatyti laiku nebuvo rastas namuose, nes draugė, sužinojusi, kad jį vėl tikrins pareigÅ«nai, neįleido į namus. Dabar draugė atsikraustė gyventi pas jį. 2022 m. vasario 22 d. buvo gero jo draugo gimtadienis, dėl to vartojo alkoholį. Pripažįsta, kad jis turi problemų dėl alkoholio vartojimo.

Draugė veÅ¡ jį į klinikÄ koduotis nuo alkoholio vartojimo, sumokės už tai 200 eurų. Jis yra suvirintojas, jau yra susitaręs dėl darbo. PraÅ¡o teikimo netenkinti. Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis sistemiÅ¡kai nevykdo teismo įpareigojimų. Jis nedirba, turi problemų dėl alkoholio vartojimo ir nesprendė jų iki teikimo atsiradimo teisme. Teikimas netenkintinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę. Susipažinus su pateikta medžiaga, iÅ¡klausius Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro paaiÅ¡kinimus, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis 2021 m. balandžio 29 d. supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Bylos medžiaga patvirtina, kad nuteistasis nuo 2021 m. gruodžio 20 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, duomenų apie padarytus administracinius nusižengimus ar naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta, teismo skirto įpareigojimo - neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. IÅ¡ Probacijos pateiktų duomenų matyti, kad 2021 m. balandžio 29 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nustatyta vidutinė rizika (48 balai), 2021 m. birželio 29 d. nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (63 balai), o pervertinus rizikÄ 2021 m. lapkričio 24 d., nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (67 balai).

Rizika padidėjo dėl gyvenamosios vietos nepastovumo, vis keičia gyvenamas vietas, bei nuostatos, kadangi nesilaiko probacijos sÄ lygų. Probacijos tarnyba dėl nuteistojo N. T. įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu nevykdymo (įpareigojimÄ pažeidė 2 kartus), nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimų (įpareigojimÄ pažeidė 3 kartus), bei dėl jo nubaudimo administracine tvarka, kreipėsi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau teikimai buvo atmesti.

Po Å¡ių teikimų 2022 m. vasario 9 d. naktinio patikrinimo metu, N. T. nerastas savo gyvenamoje vietoje. Probacijos tarnybai ir teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad draugė neįleido į namus ir miega pas mamÄ . 2022 m. vasario 22 d. 22.13 val. apsilankymo gyvenamoje vietoje metu N. T. buvo neblaivus ir tuo jis pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. N. T. paaiÅ¡kino, kad Å¡ventė draugo gimtadienį, todėl buvo neblaivus. N. T. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, įspėtas dėl jų nevykdymo teisinių pasekmių.

Nuteistojo įpareigojimų nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu N. T. paskirtÄ bausmę, tačiau teismas atsižvelgia ir į tai, kad nustatyti pažeidimai nėra itin Å¡iurkÅ¡tÅ«s ir piktybiÅ¡ki, o daugiau nulemti socialinių įgÅ«džių ir atsakingumo stokos. Nuteistasis pripažino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau taip pat pažymėjo, kad Å¡iÄ problemÄ stengiasi spręsti - draugė sumokės už jo kodavimÄ si klinikoje nuo alkoholio vartojimo, kas rodo, kad jis daro iÅ¡vadas iÅ¡ netinkamo savo elgesio, stengiasi keistis, pasitaisyti.

Nuteistasis registruotas užimtumo tarnyboje, taip pat nurodė, kad jis yra susiradęs suvirintojo darbÄ , kas taip pat rodo jo norÄ socializuotis. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes nelaikytina, kad nuteistojo asmenybė tapo tokia pavojinga, kad tolesnis nuteistojo taisymas įmanomas tik izoliavus jį nuo visuomenės ir jam atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Teismo manymu, Å¡iuo atveju bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl, atsižvelgus į anksčiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo N. T. dėmesį ir jį įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Alvydas Rimkevičius