2024-12-05 Nr. AB-17919-4-45-3-00451-2024-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2691-822/2024

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00451-2024-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. gruodžio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

sekretoriaujant L. V.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A., jo atstovei advokatei S. J.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei R. Z.,

vertėjams A. F., T. T.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio M. A. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui M. A. (toliau – ir Užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – iki 2025 m. vasario 20 d., bet ne ilgiau nei bus įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis, pateikdamas prieglobsčio prašymą, piktnaudžiauja prieglobsčio prašymo suteikimo procedūra ir jos metu prieglobsčio prašytojui teikiamomis garantijomis ir visais įmanomais būdais bando įsitvirtinti Europos Sąjungoje ir keliauti po ją, todėl prašoma taikyti alternatyvi sulaikymui priemonė ir proporcinga ir būtina, siekiant Įstatyme nustatytų tikslų (išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus ir priimti atitinkamus sprendimus Užsieniečio prieglobsčio byloje). Centras akcentavo, kad mažai tikėtina, jog Užsieniečio atvykimo į Lietuvos Respubliką tikslas – pasilikti čia, gauti prieglobstį.

3. Centro vertinimu, egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 2 dalyje, 4 dalies 2 punkte, 5 dalies 1, 7, 10 ir 11 punktuose numatyti sulaikymo pagrindai.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimu tenkino – pratęsė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo – 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 20 d. iki 2025 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje ar išnyks sulaikymo pagrindai..

5. Teismas nustatė šias bylai reikšmingas faktines aplinkybes:

5.1. 2023 m. spalio 23 d. Užsienietis kartu su kitais asmenins neteisėtai kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, atvyko į iš Baltarusijos Respublikos. Užsienietis neturėjo asmens tapatybės dokumentų ar kitų dokumentų, suteikiančių teisę teisėtai būti Lietuvos Respublikoje.

5.2. Vadovaujantis Įstatymo 1408 straipsnio 3 dalimi, VSAT Vilniaus pasienio rinktinės pareigūno 2023 m. spalio 24 d. sprendimu Nr. MD-2390 Užsienietis buvo apgyvendintas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki 2023 m. lapkričio 21 d.

5.3. Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Migracijos departamentas) 2023 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. 23S192879 prieglobsčio prašymą priėmė nagrinėti iš esmės.

5.4. 2023 m. lapkričio 14 d. Užsienietis įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą sveikatos sutrikimo, dėl individualių poreikių tenkinimo ir specialiųjų procesinių garantijų taikymo.

5.5. Migracijos departamentas 2023 m. lapkričio 22 d. sprendimu Nr. 23S208888 nusprendė įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką, nes per 28 d. nuo prieglobsčio prašymo pateikimo dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas.

5.6. Migracijos departamentas 2023 m. lapkričio 22 d. sprendimu Nr. 23S208889 nusprendė Užsienietį apgyvendinti Pabėgėlių priėmimo centre.

5.7. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gruodžio 29 d. sprendimu atmestas Užsieniečio prašymas dėl jam taikomų judėjimo laisvės suvaržymų panaikinimo. Nesutikdamas su priimtu sprendimu, Užsienietis padavė skundą, kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. sausio 31 d. nutartimi tenkino, panaikino Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. gruodžio 29 d. sprendimą ir bylą nutraukė.

5.8. Migracijos departamentas 2024 m. rugpjūčio 8 d. priėmė sprendimą Nr. 24S184779, kuriuo nuspręsta nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio (pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos), išsiųsti iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 2 (dvejus) metus nuo jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; įvesti į SIS perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 2 (dvejus) metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos. Su minėtu sprendimu užsienietis supažindintas 2024 m. rugpjūčio 12 d. Nesutikdamas su priimtu sprendimu, Užsienietis pateikė skundą. Skunde buvo suformuotas prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones. Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi priimtas skundas, taikytos reikalavimo užtikrinimo priemonės – laikinai, iki bus priimtas ir įsiteisės galutinis procesinis sprendimas šioje administracinėje byloje, uždraudė išsiųsti užsienietį iš Lietuvos Respublikos. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Regionų administracinis administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 28 d. sprendimu skundą atmetė.

5.9. 2024 m. rugpjūčio 19 d. apie 19 val. (Lietuvos laiku) Lenkijos Respublikos sienos apsaugos Rutka Tartak užkardos pareigūnai sustabdė automobilį, kuriuo vyko Užsienietis. 2024 m. rugpjūčio 20 d. Užsienietis buvo perduotas Lietuvos Respublikai.

5.10. 2024 m. rugpjūčio 20 d. Užsienietis buvo sulaikytas ne ilgiau nei 48 val. pagal Įstatymo 114 straipsnio 1 dalį.

5.11. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, šią alternatyvią sulaikymo priemonę taikant 3 (tris) mėnesius, bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Nesutikdamas su priimti sprendimu, Užsienietis pateikė skundą, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi atmetė skundą ir paliko nepakeistą apylinkės teismo sprendimą

5.12. Regionų administracinis teismas 2024 m. lapkričio 4 d. sprendimu atmetė Užsieniečio reikalavimą priteisti jam neturtinės žalos atlyginimą. Ant sprendimo yra įrašas, kad Užsienietis nori skųsti priimtą sprendimą.

6. Teismas nurodė, kad Užsieniečio atstovė teismo posėdyje pateikė įrodymus, kad Užsieniečiui Lietuvos Respublikoje buvo teikiamos medicinos paslaugos, taip pat (duomenys neskelbtini) vietos valdžios išduoto asmens tapatybės patvirtinimo bei gimimo liudijimo skaitmenines kopijas. Užsienietis paaiškino, kad šių dokumentų originalai yra pas jo šeimos narius gimtinėje, skaitmenines kopijas gavo rugpjūčio mėnesį, jei reikia gali paprašyti artimųjų, kad atsiųsti originalus.

7. Teismas konstatavo, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja (neišnyko) sulaikymo taikymo pagrindai, įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 2 punktuose, 5 dalies 2–4, 7, 11 punktuose numatyti sulaikymo pagrindai, nes kol nėra priimtas galutinis sprendimas prieglobsčio byloje negali daryti išvados, kad yra aiškūs motyvai, kuriais grindžiamas prieglobsčio prašymas, Užsienietis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, lėšų, šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, ar socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, be to, apgyvendintas VSAT, pažeidė laikino išvykimo iš VSAT tvarką ir prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimo metu bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos.

8. Teismas, įvertinęs aplinkybę, kad byloje nėra duomenų, leidžiančių vertinti, kad Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų darbuotojais, galėtų kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tenkino teikimą ir Užsieniečiui pratęsė alternatyvios sulaikymui priemonės, numatytos Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte, taikymą 3 (trims) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 20 d. iki 2025 m. vasario 19 d.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimą ir skirti Užsieniečiui kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – Užsieniečio apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimo.

10. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad:

10.1. Užsieniečio sulaikymo pagrindai grindžiami Įstatymo 113 straipsnio 5 dalies 2–4 punktais, tačiau nei vienas iš nurodytų pagrindų Užsieniečio atžvilgiu negali būti taikomas, nes prieglobsčio prašytojai gali būti sulaikomi tik Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies, 5 dalies 1, 6–11 punktuose nustatytais atvejais.

10.2. Užsienietį supažindinus su Migracijos departamento 2024 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu Nr. 24S184779, jam nebuvo išaiškinta, kad jis nebus iš karto deportuotas į kilmės valstybę (nesuteikiant realios galimybės ginčyti neigiamą Migracijos departamento sprendimą), t. y., apie galimybę kartu su skundu teikti prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones, todėl Užsienietis, bijodamas dėl savo gyvybės, pabėgo iš apgyvendinimo vietos.

10.3. Pirmosios instancijos teismas tinkamai neatsižvelgė į tai, jog Užsienietis yra de facto (faktiškai) sulaikytas, nes jis laikomas sulaikytų asmenų bendrabutyje, nustatant teisę judėti tik bendrabučio ribose, kuris yra aptvertas tvora ir atribotas nuo likusios Centro teritorijos be teisės laisvai judėti visoje Centro teritorijoje. Užsieniečiui iš esmės sudaryta galimybė judėti tik sulaikytųjų bendrabučio ribose, jo judėjimas yra ribojamas ir kontroliuojamas nuolat šioje zonoje ir jo prieigose budinčių pareigūnų, išeiti iš šios zonos jam negalima.

10.4. Užsienietis yra pažeidžiamas asmuo, buvo pateiktos rekomendacijos dėl nuolatinės medicinos priežiūros teikimo, bet ir asmens apgyvendinimo jo specialiuosius poreikius atitinkančioje apgyvendinimo patalpoje centre, esant galimybei – Ruklos pabėgėlių priėmimo centre, ramios ir saugios apgyvendinimo aplinkos užtikrinimo.

10.5. Nagrinėjamu atveju proporcinga skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, nustatytą Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte.

11. Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo jį atmesti.

12. Centras akcentuoja, kad Užsienietis į Lietuvos Respublikos teritoriją atvyko neteisėtai, kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neturėdamas asmens tapatybę ir pilietybę patvirtinančių dokumentų, bei dokumentų suteikiančių teisę atvykti ir būti Lietuvos Respublikoje bei Europos Sąjungoje. Užsienietis pasišalino iš Pabėgėlių priėmimo centro esančio Rukloje, bei paskyrus jam alternatyvią sulaikymui priemonę, jos nevykdė. Atsižvelgiant į tai užsieniečio veiksmai leidžia daryti išvadą, kad jis piktnaudžiaudamas prieglobsčio suteikimo procedūra Lietuvos Respublikoje, visais įmanomais būdais bando išvengti galimo išsiuntimo į kilmės šalį. Remiantis minėtomis aplinkybėmis, darytina pagrįsta išvada, jog Užsienietis nėra linkęs laikytis įstatymų ir tvarkos, pažeidinėją įstatymus ir nevykdo jo atžvilgių priimtų sprendimų.

13. Centras pabrėžia, kad, nors Užsienietis yra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, tačiau Centre jam yra užtikrinamos visos būtinosios sąlygos reikalingos jo poreikiams, be to, Užsieniečiui nėra taikoma griežčiausia priemonė – sulaikymas.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 14. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimas, kuriuo nuspręsta pratęsti Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo taikymą 3 (tris) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. lapkričio 20 d. iki 2025 m. vasario 19 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

15. Teisėjų kolegija, tikrindama skundžiamo pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, pirmiausiai pažymi, jog Įstatymo 115 straipsnis reglamentuoja alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus. Šio straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvaus sulaikymui kriterijų, numatytų Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018, 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

16. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (3 p.).

17. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas alternatyvios sulaikymui priemonės užsieniečiui skyrimo klausimą, įvertino bylai reikšmingas faktines aplinkybes, t. y. kad Užsienietis atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai kirsdamas valstybės sieną, pažeidė laikino išvykimo iš Centro tvarką (bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos, tačiau buvo sulaikytas Lenkijos pasienio pareigūnų), kad Užsienietis yra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą. Byloje nebuvo duomenų apie Užsieniečio turimą gyvenamąją vietą, lėšas pragyvenimui, šeiminius, socialinius ir ekonominius ryšius Lietuvos Respublikoje.

18. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo.

19. Atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes bei aktualias teisės aktų nuostatas, egzistuoja pagrindas manyti, jog siekiami tikslai (galutinio sprendimo prieglobsčio procedūroje priėmimas ir jo įvykdymas) gali būti pasiekti tik apribojus Užsieniečiui judėjimo laisvę, todėl Užsieniečiui paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė nagrinėjamu atveju yra proporcinga, nepaisant to, kad Užsienietis priskirtas pažeidžiamų asmenų grupei. Atsižvelgiant į Užsieniečio ankstesnį elgesį (bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos, buvo sulaikytas Lenkijos pasienio pareigūnų) tikėtina, kad jis, netaikant jam judėjimo laisvės ribojimų, pasinaudodamas laisvu asmenų judėjimu Šengeno erdvėje, vėl bandys neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, tokiu būdu pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių migracijos ir kitus įstatymus, sutrukdydamas priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje bei išvengdamas galimo sprendimo dėl jo išsiuntimo vykdymo.

20. Teisėjų kolegija nurodo, kad Užsienietis pateikė papildomus dokumentus dėl savo sveikatos būklės ((duomenys neskelbtini)), tačiau šiuose dokumentuose nėra nurodyta, jog pareiškėjui reikalinga hospitalizacija, byloje nėra duomenų, kad pažymoje nurodytas gydymas negali būti užtikrintas Centre, taip pat nėra duomenų, kad pareiškėjas prašė išleisti jį būtinoms procedūroms, tačiau tai nebuvo padaryta, priešingai, pareiškėjui pasiskundus dėl šono skausmų, jis buvo nuvežtas pas gydytoją.

21. Teisėjų kolegija pažymi, kad bylos faktinės aplinkybės nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2024 m. rugsėjo 18 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A-2383-442/2024, kurioje buvo konstatuota, jog Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta alternatyvi sulaikymui priemonė pareiškėjui paskirta pagrįstai, iš esmės nepasikeitė, todėl nėra pagrindo skirti švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės.

22. Apibendrindama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio M. A. apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. lapkričio 15 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Iveta Pelienė

Skirgailė Žalimienė