72a4f221-360f-4539-8d84-87d2c7c8a957 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civ                                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2- 4701-223/2015                                                                                                  Pr.

Nr. 2-08-3-03612-2015-3                                                                                                                                                                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija 116.8 (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. rugpjūčio 28 d .Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,RaÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ pagal pareiÅ¡kėjų A.

Č., P. P. skundÄ suinteresuotiems asmenims notarei V. J., I. M. n u s t a t ė :     PareiÅ¡kėjai pateikė skundÄ dėl atsisakymo atlikti notarinį veiksmÄ ir praÅ¡o Panevėžio miesto 1-ojo notarų biuro notarės V. J. 2015-04-15 nutarimÄ atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ panaikinti ir įpareigoti notarę atlikti notarinį veiksmÄ - iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ P. P. ir A. Č. po E. P. mirties (duomenys neskelbtini).     Nurodo, kad 2015-04-07 kreipėsi pas notarę praÅ¡ydami iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ turtÄ , likusį po E. P. mirties (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) testamentu E. P. savo turtÄ paliko seseriai E. S. M. , sÅ«nums P. P. , A.

P. ir anÅ«kui A. Č.. E.S. M. priėmusi palikimÄ , mirė, o jos palikimÄ priėmė brolis I. M.. A. Č. ir P. P. palikimo po E. P. mirties nepriėmė. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti, terminas palikimui priimti po E. P. mirties yra praleistas, tačiau E.S. M., o kartu ir E. P. palikimÄ priėmęs įpėdinis I. M. sutinka, kad pareiÅ¡kėjai priimtų palikimÄ nesikreipiant į teismÄ ir savo sutikimÄ patvirtino notarui.    Suinteresuotas asmuo I. M. pateikė atsiliepimÄ , kad su skundu sutinka.    Panevėžio miesto 1-ojo notarų biuro notarė V.

J. pateikė atsiliepimÄ , kad su skundu nesutinka, nes pateiktuose dokumentuose nėra jokių duomenų apie kitų įpėdinių priėmusių palikimÄ sutikimÄ .    Skundas atmestinas.    Byloje nustatyta, kad A. Č. ir P. P. 2015-04-07 pareiÅ¡kimu kreipėsi į Panevėžio miesto 1-ojo notarų biuro notarę V. J. dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo po E. P. mirties (duomenys neskelbtini), kuriame pažymėta, kad priėmęs palikimÄ Ä¯pėdinis I. M. iÅ¡reiÅ¡kė savo sutikimÄ dėl to, kad terminÄ palikimui priimti praleidę įpėdiniai A.

Č. ir P.P. jį priimtų. Notarė V. J. 2015-04-15 priėmė NutarimÄ atsisakyti atlikti notarinį veiksmÄ , kadangi jokių duomenų apie palikimo priėmimÄ bei įpėdinių, priėmusių palikimÄ , sutikimÄ paveldėti kitiems įpėdiniams, notarų biurui nepateikta.    Skundas dėl antstolio ar notaro veiksmų gali bÅ«ti paduodamas ne vėliau kaip per 20 dienų nuo tos dienos, kuriÄ skundÄ pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimÄ arba atsisakymÄ jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo (CPK 512 str.) .

Toks gana trumpas notaro veiksmų apskundimo terminas paaiškinamas siekiu, kad iškilus klausimui dėl notarinio veiksmo teisėtumo, jis suinteresuotų asmenų prašymu būtų kuo greičiau teismo išspręstas ir neteisėtas dokumentas kuo greičiau pašalintas iš teisinės apyvartos. Be to, notaro veiksmų apskundimo terminas tai ir kartu viena teisinių priemonių, skirta CK 1. 2 str. įtvirtinto teisinio apibrėžtumo civiliniuose santykiuose principo įgyvendinimui.       Iš pridedamo voko (b.l.

5) matyti, kad pareiÅ¡kėjų atstovei D. P. notarės laiÅ¡kas įteiktas 2015-04-17, skundas teismui dėl notaro veiksmų iÅ¡siųstas – 2015-05-07 ( b.l. 6), teisme registruotas 2015-05-11, taigi 20-ies dienų terminas skundui pateikti nepraleistas. Palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios iÅ¡reiÅ¡kimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iÅ¡ palikimo. Pagal CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str.

įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai faktiÅ¡kai pradėjo valdyti paveldimÄ turtÄ arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo. Nors asmens valia, pradėjus faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«das sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo bÅ«du – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ .

Pagal CK 5.50 str. įgyvendindamas savo teisę į palikimÄ Ä¯pėdinis palikimo priėmimo veiksmus turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (pagal 1964 m. CK 587 str. palikimo priėmimo terminas buvo nustatytas 6 mėnesiai). Praleidus šį terminÄ ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjų skunde nurodytų faktinių aplinkybių pareiÅ¡kėjai po E. P. mirties (duomenys neskelbtini), įstatymo nustatytu 6-ių mėnesių terminu dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau, kaip jau minėta įstatymas numato, kad palikimas gali bÅ«ti priimamas pasibaigus jo priėmimo terminui ir be kreipimosi į teismÄ , jeigu su tuo sutinka visi kiti palikimÄ priėmę įpėdiniai (CK 5.57 str. 1 d., 1964 m.

CK 588 str.).Kaip matyti, pareiÅ¡kėjai A. Č. ir P. P. siekia priimti palikimÄ po E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). IÅ¡ byloje esančių duomenų, notarės pateiktos paveldėjimo bylos po E. P. mirties matyti, kad pagal (duomenys neskelbtini) testamentÄ Ä¯pėdiniais buvo nurodyti E. S. M., P. P., A. Č., A. P. . IÅ¡ Paveldėjimo byloje esančio 1997-04-24 pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo ir 1998-01-16 Paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimo matyti, kad palikimÄ po E. P. mirties priėmė vienintelė iÅ¡ jau nurodytų įpėdinių – E. S. M., apie tai, kad palikimÄ bÅ«tų priėmę kiti įpėdiniai duomenų nėra.

IÅ¡ byloje esančio pareiÅ¡kimo dėl paveldėjimo liudijimo iÅ¡davimo matyti, kad jame savo sutikimÄ dėl palikimo priėmimo yra iÅ¡reiÅ¡kęs I. M. , kuris įvardinamas kaip įpėdinis po E. S. M. mirties, tačiau nei notarei nei teismui nebuvo pateikta duomenų apie tai, kad E. S. M. yra mirusi ir jos palikimÄ priėmė I. M., o taip pat notarei nebuvo pateikta ir kitų įrodymų, kurie buvo bÅ«tini sprendžiant klausimÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo A. Č. ir P.P.. Atkreiptinas dėmesys, kad savo sutikimÄ dėl palikimo priėmimo turi iÅ¡reikÅ¡ti visi kiti palikimÄ priėmę įpėdiniai.

Konstatuotina, kad notarei nebuvo pateikta įrodymų apie tai, kad I. M. priėmė palikimÄ po E.S. M. mirties ir yra įpėdinis (jam iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas), nepateikė duomenų apie tai ar nėra kitų įpėdinių po E.S. M. mirties (ir jų sutikimo, kad pareiÅ¡kėjai priimtų palikimÄ ), neaiÅ¡ki ir kito E. P. testamentinio įpėdinio A. P. mirusio (duomenys neskelbtini) įstatyminių įpėdinių G. P. ir M. P. nuomonė dėl palikimo priėmimo (jei jie palikimÄ priėmė).

Tokiu bÅ«du skundas dėl jau nurodytų aplinkybių laikytinas nepagrįstu ir atmestinas, iÅ¡aiÅ¡kinant pareiÅ¡kėjams, kad iÅ¡ jų neatimta teisė, paÅ¡alinus nurodytus trÅ«kumus ir pateikus visus reikalingus dokumentus, pakartotinai kreiptis į notarÄ dėl paveldėjimo tesiės liudijimo iÅ¡davimo.         Vadovaudamasi CPK 510-513 str. teisėjan u t a r i a :      PareiÅ¡kėjų A. Č. ir P. P. skundÄ dėl notaro veiksmų atmesti.     Nutartis skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos Panevėžio apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .      Teisėja                                                                                                                     Birutė Mėlinauskienė