72a2a717-ebea-484a-a48a-cd9ee60fe6f6 · Å iaulių apylinkės teismas

N U T A R T I S Bylos Nr. T-1173-322-2021

(Baudžiamoji byla Nr. 1-1454-322/2020)

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27385-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. spalio 5 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė,

sekretoriaujant Teresei Zakrasienei,

dalyvaujant prokurorei D. B.,

probacijos skyriaus atstovei I. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimÄ dėl probacijos panaikinimo nuteistajam B. I., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. rugsėjo 23 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu nuspręsta B. I. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ ir nuteisti 1( vienerių) metų laisvės atėmimo bausme; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje numatytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir nuteisti 30( trisdeÅ¡imt) parų areÅ¡tu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti laisvės atėmimÄ 1( vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę laisvės atėmimÄ 8( aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2019 m. lapkričio 28 d. Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 ( vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2,4 dalimis ir 5 dalies 7, 8, 10 punktais laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 ( dvejiems) metams 6( Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant:

per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto neiÅ¡eiti iÅ¡ namų jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi,

neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto( rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo

ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

2021 m. rugsėjo 28 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam B. I. panaikinimo ir nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo, kadangi nuteistasis du kartus pažeidė įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje probacijos specialistė palaiko teikimÄ .

Nuteistasis praÅ¡o netenkinti teikimo, nurodo, kad du kartus pažeidė draudimÄ vartoti alkoholį dėl to, kad kitaip negalėjo užmigt, iÅ¡ esmės pripažįsta, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, tačiau alkoholio vartojimo problemai spręsti užsiregistravo psichologo konsultacijoms ( 2021-11-25), taip pat lankėsi ir lankysis pas priklausomybių konsultantÄ visuomeninės sveikatos biure.

Prokurorė praÅ¡o tenkinti teikimÄ .

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ . Vienas iÅ¡ probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiÅ«ros, kuri turi bÅ«ti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 4 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobÅ«dis turi parodyti jo nenorÄ taisytis ir turi sudaryti pagrindÄ teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos medžiagos, nuteistojo B. I. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini), jis pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos tvarka, sÄ lygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , probacijos pabaiga – (duomenys neskelbtini).

Teikimas dėl probacijos panaikinimo teismui pateiktas dėl to, kad nuteistasis netinkamai vykdo teismo įpareigojimus, o būtent:

-du kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų:

1)2021-03-04 , apie 23 val. 34 min. patikrinimo nuteistojo gyvenamojoje vietoje metu jam nustatytas 0,79 promilių neblaivumas ( asmens b.l.32);

2)2021-09-17 apie 23 val. 13 min. patikrinimo nuteistojo gyvenamojoje vietoje metu jam nustatytas 1,38 promilių neblaivumas ( asmens b.l.35)

Teismo posėdžio metu nuteistasis iÅ¡ esmės pripažino, kad turi priklausomybę nuo alkoholio, nurodė, kad kreipėsi į specialistus, o namuose buvo rastas neblaivus, nes alkoholiu norėjo numalÅ¡inti danties skausmÄ , kitÄ kartÄ â€“ iÅ¡gėrė alkoholio, nes negalėjo kitaip užmigti.

Susipažinus su nuteistojo asmens bylÄ , pažymėtina, kad nuteistasis per probacijos laikotarpį dėl alkoholio vartojimo buvo tikrintas daugiau nei 20 kartų, neblaivus rastas 2 kartus, pagal asmens bylos duomenis matosi, kad kitais atvejais jis buvo rastas blaivus. Kitų teismo įpareigojimų pažeidinėjimo atvejų nėra nustatyta, pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ nuteistasis priklauso žemai rizikos grupei, administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, jis Å«kininkauja. Probacijos skyriaus specialistė charakterizavo nuteistÄ jį kaip nekonfliktiÅ¡kÄ , motyvuotÄ asmenį, visada nustatytu laiku atvykstantį į probacijos tarnybÄ .

IÅ¡ to kas iÅ¡dėstyta yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad nors ir esant fiksuotiems teismo įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimams, nuteistÄ jį B. I. dar įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, nes jis iÅ¡ esmės pripažįsta priklausomybę nuo alkoholio, lankosi visuomenės sveikatos biure pas priklausomybių konsultantÄ , užsiregistravo psichologo konsultacijai VÅ¡Ä® Kelmės rajono psichikos sveikatos centre ( pateikė teismui raÅ¡ytinius įrodymus0. Pasiuntus jį atlikti laisvės atėmimo bausmę, nepagrįstai bÅ«tų užkirstas kelias nuteistajam keistis, persiauklėti, todėl naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir siųsti jį atlikti realios laisvės atėmimo bausmės Å¡iuo metu netikslinga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

n u t a r i a :

teikimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.

Teisėja Laima Borkovskienė