72a1af33-7eca-4593-a331-a242d7d6d1fa · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-2676-503/2012(Proceso Nr. 4-02-3-02519-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, nedalyvaujant administracine tvarka kaltinamai D. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustai, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:D.

N. 2012-06-02, apie 14.00 val. Vilniuje, Savanorių pr.49, parduotuvėje UAB „Baltmark“ paėmė prekių už 15 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjusi. Å iais savo veiksmais ji įvykdė svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje - „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.D. N. į teismo posėdį neatvyko. Jai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

IÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ir negauti dokumentai, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad D. N. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ . Byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).D. N. neprisipažino esanti kalta, tačiau jos kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB „Baltmark“ pareiÅ¡kimu, tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.D.

N. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai vienerių metų laikotarpiu bausta už analogiÅ¡kų administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Atsižvelgiant į administracinio teisės pažeidimo padarymo pobÅ«dį, nustatytÄ pažeidėjos atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , jos asmenybę – bausta administracine tvarka, o informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, darytina iÅ¡vada, kad ji iÅ¡ anksčiau paskirtų nuobaudų iÅ¡vadų nėra padariusi, yra linkusi daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jai skirtina griežčiausia nuobauda, numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje, - administracinio areÅ¡to vidurkis.Vadovaudamasis ATPK 50, 286, 287, 288 straipsniais, teismasnutarė:pripažinti D.

N., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padariusiÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti administracinį areÅ¡tÄ 20 (dvideÅ¡imčiai) parų.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                 Valdas Petraitis