729c0ae7-8f40-46d6-a375-e7d85d41db67 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorijaCivilinė byla Nr. 2-507-835/2016(Proceso Nr. 2-13-3-00033-2016-6)Procesinio sprendimo kategorija:3.1.14.8.2.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. sausio 15 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdama ieÅ¡kovo S. R. ieÅ¡kinio atsakovei A. R. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:

Alytaus rajono teisme gautas ieÅ¡kovo S. R. ieÅ¡kinys atsakovei A. R. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Teismas, spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , jau Å¡ioje civilinio proceso stadijoje privalo patikrinti, ar ieÅ¡kinys teismingas tam teismui, kuriame yra reiÅ¡kiamas. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra teisės kreiptis į teismÄ tinkamo įgyvendinimo sÄ lyga.

Teismingumo taisyklių laikymasis – vienas iÅ¡ pagrindų, užtikrinančių asmens teisę į teisminę gynybÄ . Jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimÄ bei užkirsti keliÄ civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu ieÅ¡kinys neteismingas tam teismui.Å iuo atveju byloje reiÅ¡kiami reikalavimai dėl santuokos nutraukimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo, ir byla turi tarptautinį elementÄ , todėl teismas turi patikrinti, ar Å¡i byla teisminga Lietuvos Respublikos teismams (CPK 782 str.).CPK VII dalies nuostatos, reglamentuojančios bylų su tarptautiniu elementu procesÄ , prioritetÄ suteikia tarptautinėms sutartimis, kurių dalyvė yra Lietuvos Respublika (CPK 780 str.).

Tai reiÅ¡kia, kad jei tarptautinėse sutartyse tam tikri klausimai reglamentuoti kitaip, nei minėtame CPK skyriuje, taikomos tarptautinių sutarčių taisyklės. Pagal CPK 784 ir 785 straipsnius Å¡eimos bylos, jei nors viena ginčo Å¡alis yra Lietuvos Respublikos pilietis ar asmuo be pilietybės nuolat gyvenantis Lietuvoje, yra teismingos Lietuvos Respublikos teismams.Nagrinėjamu atveju Å¡alys yra Lietuvos Respublikos piliečiai. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovas S. R. nurodo, jog jo gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), tačiau Teismų informacinėje sistemoje Liteko gautais Gyventojų registro tarnybos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2005 m. rugpjūčio 9 d. deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, iÅ¡ pateiktos teismui ieÅ¡kovo 2015-11-11 sudarytos su advokatu A.

P. atstovavimo sutarties matyti, kad ieškovas faktiškai gyvena Jungtinėje Karalystėje adresu 28 Foes court, 203-225 S. R., SO15 3SJ, Southampton. Iš pateikto ieškinio matyti, kad atsakovė A. R. taip pat gyvena Jungtinėje Karalystėje (adresas – 75 Launcelot close, SP10 4BY, A. H., JK), šalių nepilnamečiai vaikai J. R., (duomenys neskelbtini)d. ir N. R., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su motina A. R.. Pridėti prie ieškinio VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenys patvirtina, kad šalių vardu Lietuvos Respublikoje nėra įregistruota jokio turto.

Teismui patikrinus VSDFV duomenis, nustatyta, kad Å¡alys Lietuvos Respublikoje pajamų negauna. 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 „Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis ReglamentÄ (EB) Nr. 1347/2000“ (toliau – Reglamentas) 1 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad Å¡is reglamentas taikomas bet kokio pobÅ«džio teismo civilinėms byloms, susijusioms su santuokos nutraukimu, gyvenimu skyrium (separacija) ar santuokos pripažinimu negaliojančia; tėvų pareigų skyrimu, naudojimusi jomis, perdavimu, apribojimu ar atėmimu.

Å io reglamento 3 straipsnyje nustatyta bendroji jurisdikcija reikalavimams dėl santuokos nutraukimo. Vadovaujantis Reglamento 3 straipsnio 1 dalies a papunkčio nuostata, bylose, susijusiose su santuokos nutraukimu, gyvenimu skyrium (separacija) ir santuokos pripažinimu negaliojančia, jurisdikcijÄ turi teismai, esantys toje valstybėje narėje, kurioje yra pareiÅ¡kėjo nuolatinė gyvenamoji vieta, jeigu jis arba ji ten gyveno ne trumpiau kaip Å¡eÅ¡is mėnesius iki pareiÅ¡kimo padavimo ir yra atitinkamos valstybės narės pilietis arba, kalbant apie Jungtinę Karalystę ir AirijÄ , jeigu joje yra pareiÅ¡kėjo nuolatinė gyvenamoji vieta.

Å iuo atveju ieÅ¡kovas, o taip pat ir atsakovė su nepilnamečiais vaikais, faktiÅ¡kai gyvena užsienyje – Jungtinėje Karalystėje, Lietuvoje turto neturi, pajamų negauna, taigi, socialiniai ryÅ¡iai ieÅ¡kovÄ sieja daugiau su Jungtine Karalyste nei su Lietuva, todėl taikytinos Reglamento 3 straipsnio nuostatos.Be kita ko, Å¡ioje byloje pareikÅ¡ti reikalavimai ne tik dėl santuokos nutraukimo, bet ir dėl tėvų pareigų, todėl remiantis 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 „Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinantis ReglamentÄ (EB) Nr. 1347/2000“ 8 straipsniu, bylų, susijusių su tėvų pareigomis vaikui, jurisdikcijÄ turi tos valstybės teismai, kurioje yra vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta.

Kaip jau minėta, atsakovė A. R. su nepilnamečiais vaikais J. R. ir N. R. gyvena Jungtinėje Karalystėje.IeÅ¡kovas be kitų reikalavimų ieÅ¡kinyje kelia nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo priteisimo klausimÄ . Nors iÅ¡laikymo pareigos neįeina į Tarybos Reglamento (EB) Nr. 2201/2003 taikymo sritį tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡iuo atveju nepilnamečiai vaikai gyvena su motina užsienyje – Jungtinėje Karalystėje, tai teismas, nagrinėsiantis santuokos nutraukimo bylÄ , taip pat turės jurisdikcijÄ priimti sprendimus dėl iÅ¡laikymo pareigų, taikydamas 2000 m. gruodžio 22 d.

Tarybos reglamento Nr. 44/2001 „Dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo“ 2 straipsnio 1 dalies ir 5 straipsnio 2 dalies nuostatas.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog byla neteisminga Lietuvos Respublikos teismams (Kauno apygardos teismo 2012-05-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-917-264/2012).Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinį atsisakytina priimti, nes jis neteismingas Alytaus rajono apylinkės teismui (CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.).

IeÅ¡kovui nurodytina, kad su ieÅ¡kiniu jis turi teisę kreiptis į atitinkamÄ teismÄ Jungtinėje Karalystėje.Teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu ieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 str. 4 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290-291 straipsniais, n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovo S. R. ieÅ¡kinį atsakovei A.

R. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir jį su priedais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovo atstovei advokato padėjėjai M. Å ..Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Audra Dudzinskienė