729a3fce-4a3d-47cd-a39a-a74a22c3b5ce · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2342-1132/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28958-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vilma TamoÅ¡aitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus (Kauno rajono) prokurorės Linos Laurusevičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:

M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: M. K. 2020 m. liepos 21 d., apie 15 val. 51 min., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0408, nustatytas 2,53 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis M. K., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. liepos 21 d. bÅ«damas pas draugÄ , Kaune, Liucijanavos g., apie 14 val. iÅ¡gėrė puse viskio butelio, 0,7 l talpos. Kadangi reikėjo grįžti namo, o nuo draugo iki namų nėra didelis atstumas, apie 2 kilometrai, neįvertinęs, kad yra iÅ¡gėręs, 15 val. sėdo už jam priklausančio automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairo ir vienas važiavo link namų.

Tuo metu jautėsi normaliai. Grįžo į namo kiemÄ , adresu (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavo policijos tarnybinis automobilis ir jam nepažįstamas asmuo, kaip suprato liudytojas. PareigÅ«nai liepė pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu, jis sutiko, vykdė visus pareigÅ«nų nurodymus. Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas, kai vairavo bÅ«damas neblaivus. Labai gailisi, kad taip neatsakingai pasielgė. Jam didelė gėda, labai pergyvena. Pasižada, kad daugiau tai nepasikartos. Pas draugÄ Ä¯ svečius atvyko visiÅ¡kai blaivus (b. l. 84–87).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Ž. P. parodė, kad 2020 m. liepos 21 d. apie 15 val. 15 min. buvo adresu (duomenys neskelbtini), kur buvo nuvykęs aplankyti savo įmonės klientus. IÅ¡ klientų iÅ¡važiavo su įmonės automobiliu ir vyko atgal į savo gyvenamÄ vietÄ . Vykstant iÅ¡ klientų, ties adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo kelio važiuojama dalimi vairuojamÄ automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, universalas, kuris važiavo įtartinai lėtai ir vingiavo po keliÄ .

Kilo įtarimas, kad Å¡io automobilio vairuotas yra neblaivus, todėl nutarė jį pasekti su savo automobiliu iÅ¡ paskos ir apie įtartinÄ vairuotojÄ praneÅ¡ti policijai. Šį vairuotojÄ aplenkė ir lenkimo metu pasižiÅ«rėjo, kas automobilį vairuoja, nenorėjo bereikalingai kviesti policijos ir stengėsi įvertinti, galbÅ«t automobilį vairuoja senyvo amžiaus žmogus, kuriam tiesiog yra sutrikusi reakcija, tačiau aplenkiant pastebėjo, kad automobilį vairavo jaunas, apie 30 metų amžiaus vyras, kuris buvo užsidėjęs regėjimui skirtus, apvalios formos, galimai tamsių rėmų akinius.

Vairuotojo plaukai buvo tamsÅ«s, trumpai kirpti, asmuo lyg buvo su rausvos spalvos elementų turinčiais marÅ¡kinėliais. Asmuo buvo įdegusiu veidu, kiti veido bruožai buvo niekuo neiÅ¡siskiriantys. Pravažiuojant buvo Å¡viesus paros metas, pravažiavo gana lėtai, todėl asmens veidÄ matė gerai ir įsidėmėjo, veide tatuiruočių ar kitų deformacijų nepastebėjo. Aplenkęs asmens vairuojamÄ automobilį maždaug už 300 metų sustojo Å¡alikelėje ir stebėjo tolimesnį vairavimÄ , elgesį.

Asmens vairavimas ir toliau kėlė įtarimÄ , kad vairuotojas yra neblaivus, nes vairuodamas automobilį ir toliau vingiavo per keliÄ , staigiai stabdydavo ties kelio ženklais. Kai asmuo vairuodamas pravažiavo pro jo stovintį automobilį, asmenį pradėjo sekti iÅ¡ paskos ir 15 val. 47 min. paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ , informavo apie savo važiavimo marÅ¡rutÄ , kad seka galimai neblaivų vairuotojÄ ir reikalinga policijos pareigÅ«nų pagalba, kad jie patikrintų vairuotojo blaivumÄ . VairuotojÄ sekė iÅ¡ paskos Romainių g., vėliau jis pasuko į kairę, t. y.

į Lubinų g. ir padidinęs greitį, bandė atitrÅ«kti, nes galimai pastebėjo, kad yra sekamas iÅ¡ paskos. Tuomet vairuotojas važiavo iki Liucijanavos g., toliau pasuko į Topolių g., pravažiavęs visÄ Å¡iÄ gatvę nusuko į Plento g., važiavo iki Užliedžių k, Kauno r., kur nusuko į Griežlės g., ja važiavo tiesiai iki Ledos kapinių aikÅ¡telės, kur sustojo ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Jis pavažiavo su savo automobiliu apie 100 metrų į priekį, kad nereikėtų su Å¡iuo vairuotoju konfliktuoti, klausė bendrojo pagalbos centro darbuotojos rekomendacijų su vairuotoju nekonfliktuoti.

Pastovėjęs apie 2–3 minutes, privažiavo iki tos pačios aikÅ¡telės, kurioje sustojo minėtas vairuotojas. Asmuo stovėjo lauke, galimai buvo sustojęs nusiÅ¡lapinti. Po to svyruodamas į Å¡alis nuėjo atgal iki savo automobilio, sėdo į vairuotojo vietÄ ir apie minutę ten pasėdėjo, tuomet užsivedė automobilį ir toliau važiavo atgal ta pačia kryptimi, kur Griežlės g. pasuko į Saulės g. Jis pravažiavo iki pirmo apsisukimo ir važiuojant atgal, pamatė nuo Ledos kapinių atvažiuojančius policijos pareigÅ«nus ir vairuojant automobilį, per langÄ ranka parodė, kur nusuko jo persekiotas automobilis.

Jį iš savo akivaizdos buvo pametęs gal tik iki minutės laiko, kol atvyko policijos ekipažas. Jam ir pareigūnams įsukus į Saulės g., automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, universalas, stovėjo sustojęs (duomenys neskelbtini) vidiniame kieme, kiemo vartai buvo atidaryti. Matė, kad būtent tas pats asmuo toliau sėdėjo automobilyje ir toliau jam pareigūnai davė nurodymus išlipti iš automobilio ir pasisodino į savo tarnybinį automobilį.

Policijos pareigÅ«nams ranka parašė savo paaiÅ¡kinimÄ ir paliko kontaktus, toliau iÅ¡vyko į namus. Å io įvykio metu, automobilyje „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo tik vienas vairuotojas, keleivių automobilyje nebuvo, asmuo jo akivaizdoje alkoholinių gėrimų nevartojo ir policijos pareigÅ«nai sulaikė bÅ«tent tÄ asmenį, kuris vairavo automobilį. Matė, kad pareigÅ«nai asmenį kieme patikrino alkotesteriu ir jam buvo nustatytas apie 2,63 promilių sunkus girtumas.

Jam bÅ«nant su pareigÅ«nais kieme, adresu (duomenys neskelbtini), Užliedžių k., Kauno r., gretimo namo gyventoja jam parodė abiejų rankų nykščius į viršų, neva Å¡aunuolis, matyt ji irgi buvo pasipiktinusi kaimyno vairavimu iÅ¡gėrus. Å ios moters anketinių ir kontaktinių duomenų nežino, ji galimai irgi matė, kad kaimynas neblaivus vairavo automobilį, nes tuo metu, kai „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas įvažiavo į kiemÄ , minėta moteris kieme migdė vežimėlyje savo kÅ«dikį.

Jis daugiau duomenų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui neturi (b. l. 29–32). Be kaltinamojo M. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, liudytojo parodymų, jo kaltę taip pat įrodo: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-ojo Mobilaus bÅ«rio vyriausiojo patrulio M. L. tarnybinis praneÅ¡imas dėl sulaikyto asmens, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. liepos 21 d., dirbant pagal atskirÄ priemonių planÄ , nustatytame marÅ¡rute kartu su vyriausiuoju patruliu S. R. apie 15 val. 51 min. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Kauno r.

Giraitės k. vairuotojas, kuris važiuoja su automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), galimai yra neblaivus, mėtosi po keliÄ . Pranešėjas važiuoja paskui nurodyta automobilį. Radijo ryÅ¡io pagalba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojas nurodė, kad „Volkswagen Passat“ markės automobilis nuvažiavo į Užliedžių k., įsuko į Saulės g. vienÄ iÅ¡ kiemų. Atvykus nurodytu adresu, Saulės g. ties pastatu numeris (duomenys neskelbtini), pastebėtas stovintis minėtas automobilis, kurio variklis buvo iÅ¡jungtas ir už automobilio vairo sėdintis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo M.

K.. Priėjus prie transporto priemonės iÅ¡ vairuotojo pusės iÅ¡lipo vyriÅ¡kis, kuris matėsi, kad yra apsvaigęs, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Pareikalavus asmens pateikti savo asmens dokumentÄ , jis pateikė vairuotojo pažymėjimÄ . Paklausus vyriÅ¡kio ar jis Å¡iandien vartojo alkoholinių gėrimų, jis atsakė, kad Å¡iandien alkoholio nevartojo, jis aiÅ¡kino, kad alkoholį vartojo tik vakar vakare. Patikrinus asmeniui blaivumÄ su alkotesteriu „Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0408, patikros sertifikato Nr. 1180401, pirmu pÅ«timu jam buvo nustatytas 2,53 promilės, sunkus girtumo laipsnis.

Pakartojus pÅ«timÄ po 19 minučių, tai yra 16 val. 25 min. vairuotojas M. K. įpÅ«tė 2,62 promilės. Pats M. K. aiÅ¡kino, kad automobilio nevairavo. Ä® įvykio vietÄ atvykus pranešėjui Ž. P., jis aiÅ¡kino, kad matė, kaip bÅ«tent tas pats vyriÅ¡kis – M. K., vairavo „Volkswagen Passat“ markės automobilį. Liudininkas aiÅ¡kino, kad vyriÅ¡kis mėtėsi po visÄ keliÄ , todėl jam ir sukėlė įtarimų, kad „Volkswagen Passat“ vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus.

Liudininkas nurodė, kad M. K. važiavo vienas ir kitų keleivių su savimi neturėjo (b. l. 38); savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad M. K. pateikė automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 41); transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas, kuriame užfiksuota, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), perduotas saugojimui uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 44–45); savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame M.

L. pateikė automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 53); neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, kad alkotesteriu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0408, 2020 m. liepos 21 d. buvo patikrintas M. K. blaivumas ir 16 val. 06 min. nustatytas 2,53 promilių girtumas, 16 val. 25 min. – 2,62 promilių girtumas (b. l. 39–40); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriuo buvo apžiÅ«ra įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini) ir apžiÅ«rėtas automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 9–26); valstybės įmonės ,,Regitra“ duomenų bazės informacija, iÅ¡ kurios nustatyta, kad automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra M.

K. (b. l. 46); viešosios įstaigos ,,Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio „Volkswagen Passat“ 2.0 TDI, 2005 m. laidos, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 3 240 Eur (b. l.

48) ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Byloje surinkti ir iÅ¡tirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojo parodymai ir kiti byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis M. K. įvykdė jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , kaltinamojo M. K. kaltė padarius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino. M. K. nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi M. K. 2020 m. liepos 21 d., apie 15 val. 51 min., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0408, nustatytas 2,53 promilių neblaivumas.

Teismas kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ , kuriuo yra kaltinamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Prokurorė savo pareiÅ¡kime siÅ«lo kaltinamajam M. K. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje skirti 51 MGL (2 550 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 MGL (1 700 Eur) baudÄ .

Paskirti M. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytÄ BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje, uždraudžiant jam naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius bei konfiskuoti automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu, praÅ¡o leisti baudÄ sumokėti per 24 mėnesių laikotarpį (b. l. 100–101), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog Å¡is procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Skiriant kaltinamajam M. K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – veika baigta; į kaltės formÄ ir rūšį, – veika padaryta tiesiogine tyčia, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ ir norint taip veikti, formali nusikaltimo sudėtis; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikalsta iÅ¡ neatsakingo, nepagarbaus požiÅ«rio į eismo saugumÄ , savo ir kitų asmenų sveikatÄ bei gyvybę; nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo;

į kaltinamojo asmenybę, Å¡eiminę padėtį, amžių, – pilnametis, vedęs, neteistas (b. l. 65–66), baustas (b. l. 67–73), dirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 74–75), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 76–77), vieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto skyriuje neregistruotas, nesigydė (b. l. 78); į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės – bauda, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. M. K. neteistas, nusikalto pirmÄ kartÄ , padarytas nesunkus nusikaltimas, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimu susijusi bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad M. K. dirba, gauna pastovias pajamas, jam skirtina baudos bausmė, kuri visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį ir paveikti jį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina artima minimaliai – 51 bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio (toliau – ir BBND), t. y. 2 550 Eur bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė 34 BBND, t. y. 1 700 Eur bauda. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos iÅ¡mokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 straipsnio 2 dalyje (įstatymo Nr. X-1710 redakcija, galiojanti nuo 2009 m. sausio 1 d.) nurodyta, kad „teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimÄ bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimÄ ir apskaičiavimÄ , vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui“.

Nusikaltimo padarymo metu galiojo bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“). Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad įstatymas nenumato galimybės iÅ¡dėstyti skiriamos baudos, į skiriamos baudos dydį bei kaltinamojo M. K. praÅ¡ymÄ (b. l. 96–98), nustato, kad paskirtÄ baudÄ M.

K. privalo sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu bei siekiant ateityje užkardyti analogiÅ¡kų nusikaltimų grėsmę, kaltinamajam M. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti motorines kelių transporto priemones), nustatant 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių terminÄ , terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. liepos 28 d. (b. l. 91–92), apie tai praneÅ¡ant valstybės įmonei „Regitra“.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra transporto priemonės savininkas ir valdytojas, „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris yra ir daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perduotas saugoti uždarajai akcinei bendrovei ,,Augenas“, Technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 44–45), konfiskuotinas ir perduotinas valstybės nuosavybėn teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės 2020 m. liepos 23 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančiam M. K., kurio terminas nuo 2020 m. liepos 23 d. iki 2021 m. sausio 23 d. (b. l. 49–52), paliktinas galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Kaltinamajam M. K. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 88–90) ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 91–93), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie baudžiamosios bylos medžiagos (b. l. 102), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone; M. K. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie baudžiamosios bylos medžiagos (b. l. 103), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas valstybės įmonei ,,Regitra“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, nusprendžia: M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) BBND, tai yra 2 550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. K. galutinę 34 (trisdeÅ¡imt keturių) BBND, tai yra 1 700 Eur (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 24 (dvideÅ¡imt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti M. K., kad sumokėjus baudÄ , banko kvitÄ privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti motorines kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, terminÄ skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos – 2020 m. liepos 28 d., apie tai praneÅ¡ti valstybės įmonei „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti M. K. priklausančiÄ transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri yra ir daiktas, turėjęs reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, perduotÄ saugoti uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Linos Laurusevičienės 2020 m. liepos 23 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas – (duomenys neskelbtini), priklausančiam M.

K., palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. KardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke prie baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės nuosavybėn kartu su konfiskuota transporto priemone;

M. K. vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke prie baudžiamosios bylos medžiagos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti valstybės įmonei ,,Regitra“. M. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Tamošaitienė