7296a418-d6d5-488d-98bb-6415cb2d4ded · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-951-1060/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38946-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.2.1; 2.12.1.1; 2.12.1.3. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 27 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Agnė Vyliaudaitė,iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Andriaus Braso pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Prienų r., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas:1. Prienų rajono apylinkės teismo 2016-01-05 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;2. Prienų rajono apylinkės teismo 2017-02-08 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ .Teismas n u s t a t ė:

A. J. Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: jis 2018-08-13 18.44 val., apsvaigęs nuo alkoholio (asmens blaivumo testu nustatyta 2,28 promilės), kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia delnu smogė vienÄ smÅ«gį sugyventinei V. A. į kairį skruostÄ , tuo nukentėjusiajai V. A. sukėlė fizinį skausmÄ , t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A.

J. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad su sugyventine V. A. gyvena apie deÅ¡imt metų, kartu veda bendrÄ Å«kį. 2018-08-13 jis gėrė alkoholį, apie 18.30 val. jam grįžus namo norėjo pakalbėti su V. A., bet ji nenorėjo su juo bendrauti, todėl jis pradėjo priekaiÅ¡tauti ir susinervinęs priėjo prie V. A. ir tyčia deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ stipriai smogė sugyventinei per veidÄ , pataikydamas per kairį skruostÄ . Suprato, kad sugyventinei nuo smÅ«gio skaudėjo skruostÄ , nes ji suriko, užsiėmė delnu skruostÄ .

V. A. pradėjo rėkti, todėl nuo jos atsitraukė. V. A. atitraukus rankas, pamatė, kad jos kairys skruostas paraudęs. Sugyventinės atsiprašė, bet ji jau buvo iÅ¡kvietusi policijÄ . Atvykę policijos pareigÅ«nai jam nustatė 2,28 promilių girtumÄ . Labai gailisi, kad savo sugyventinei smogdamas delnu per veidÄ , sukėlė jai fizinį skausmÄ (b. l. 46-47).Nukentėjusi V. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, jog su sugyventiniu A. J. gyvena socialiniame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), apie 10 metų kartu veda bendrÄ Å«kį. 2018-08-13 apie 18.44 val. pasijusi blogai iÅ¡gėrė vaistų ir miegamajame atsisėdo ant lovos.

Tuomet priėjo sugyventinis A. J., kuris buvo iÅ¡gėręs, todėl jo paprašė, kad Å¡is atsigultų ir pamiegotų. A. J. priėjęs vienÄ kartÄ rankos plaÅ¡taka sudavė į kairės pusės žandÄ . Nuo smÅ«gio pajuto fizinį skausmÄ , pradėjo kaisti žandas, kraujosruva veide neatsirado. Pas teismo medicinos ekspertus važiuoti atsisako, greitoji med. pagalba nereikalinga. Sugyventinis smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ , kambaryje buvo vieni, kai sugyventinis smurtavo niekas nematė (b. l. 4-7).Kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, nukentėjusios parodymų, įrodyta ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga:Asmens blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad „Alcotest 7510“ Nr. ARKL-0681 A.

J. nustatytas 2,28 promilių girtumas (b. l. 38);PareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimÄ protokolu kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra medinis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-9).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimais, iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. J. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla, be kita ko, ir tam, kas muÅ¡damas arba kitaip smurtaudamas nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį arba sukėlė jam fizinį skausmÄ .Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A.

J. visiÅ¡kai pripažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , kad 2018-08-13 apie 18.44 val. kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), tyčia delnu smogė vienÄ smÅ«gį sugyventinei V. A. į kairį skruostÄ . Nukentėjusioji V. A. apklausta ikiteisminio tyrimo metu patvirtino, kad dėl sugyventinio suduotų smÅ«gių ji jautė fizinį skausmÄ . Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sÄ lygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, teismas konstatuoja, kad A.

J. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡taravo, sutiko su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 51-53, 55). Civilinio ieÅ¡kinio nukentėjusi nereiÅ¡kė, dėl prokuroro sprendimo užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo.Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ , apribojant nuteistojo teises ir laisves.

Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iÅ¡ svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 ir 2 dalis, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir sunkinančių aplinkybių, bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikÅ¡mę.

Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiÅ¡kia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumÄ , kaltės formÄ ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadijÄ , kaltininko asmenybę ir kt.).Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Taip pat Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ A. J. padarė bÅ«damas teistas ir Å¡i aplinkybė sunkina jo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį:

A. J. teistas (b. l. 15-18, 20-23, 24-27), baustas administracine tvarka (b. l. 28-34), psichiatrinio ar narkologinio gydymo įskaitoje neįregistruotas (b. l. 36), nedirba (b. l. 35). Å ių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam A. J. paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.Teismas paskiria kaltinamajam A. J. vienÄ BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskiros bausmės laikÄ Ä¯skaitomas A. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018-08-13 19.20 val. iki 2018-08-14 13.25 val. (viena para) (b. l. 39, 40).

Kaltinamajam A. J. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 47-48) paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: A. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. J. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti, per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-08-13 19.20 val. iki 2018-08-14 13.25 val., (viena para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, kaltinamÄ jį A. J. įpareigoti per 4 mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.A. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.Ä®teikti kaltinamajam A.

J. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. J. apie paskirtos bausmės vykdymo ypatumus.IÅ¡aiÅ¡kinti A. J., kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                   Agnė Vyliaudaitė