729697c6-ebe9-4913-bc06-35032799d94f · Panevėžio apygardos teismas

1T-147/20131T-147/2013Procesinio dokumento kategorija 2.3.1.7. (S)                PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS     N U T A R T I S2013 m. sausio 22 d. Panevėžys                            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Pranas Å imkus, susipažinęs su Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 89-1-00950-12 ir Utenos rajono apylinkės teismo laikinai einančios teismo pirmininko pareigas Vijolės Vitienės 2013 m. sausio 16 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo medžiagÄ perduoti Panevėžio apygardos teismo pirmininkui spręsti klausimÄ dėl jos perdavimo kitam apylinkės teismui ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti, NUSTATĖ:

             Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 89-1-00950-12 dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal 2012 m. spalio 28 d. Utenos rajono apylinkės teismo teisėjos L. D. pareiÅ¡kimÄ dėl vagystės iÅ¡ jos buto. 2012 m. spalio 28 d. nutarimu L. Dumskienė yra pripažinta nukentėjusiÄ ja.             Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė Sigita Gasienė 2013 m. sausio 14 d. priėmė nutarimÄ susipažinti su dokumentais (informacija) ir tÄ pačiÄ dienÄ , vadovaudamasi BPK 155 straipsnio 1 dalimi, kreipėsi į Utenos rajono apylinkės teismÄ .             Utenos rajono apylinkės teismo laikinai einanti teismo pirmininko pareigas Vijolė Vitienė 2013 m. sausio 16 d. nutartimi ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 89-1-00950-12 perdavė Panevėžio apygardos teismo pirmininkui svarstyti klausimÄ dėl Å¡ios medžiagos perdavimo kitam apylinkės teismui ikiteisminio tyrimo veiksmams atlikti.

Nutartis motyvuota pagrįstomis abejonėmis dėl Utenos rajono apylinkės teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo, atliekant bet kokį ikiteisminio tyrimo veiksmÄ byloje, kurioje nukentėjusiÄ ja pripažinta tame pačiame teisme dirbanti teisėja.              Kaip žinia, teisminės valdžios kompetencija ikiteisminio tyrimo metu pasireiÅ¡kia per ikiteisminio tyrimo teisėjo atliekamus proceso veiksmus. Baudžiamojo proceso kodekso 173 straipsnyje numatyti ikiteisminio tyrimo teisėjo įgaliojimai skirti ir sankcionuoti procesinių prievartos priemonių taikymÄ , prisaikdinti ir apklausti liudytojus, nukentėjusiuosius bei įtariamuosius, tvirtinti prokuroro nutarimus nutraukti ikiteisminį tyrimÄ BPK 214 str. 2 d. numatytais atvejais, o taip pat atnaujinti nutrauktÄ ikiteisminį tyrimÄ , nagrinėti proceso dalyvių skundus dėl ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų ar prokuroro veiksmų, atlikti kitus BPK numatytus veiksmus.

Nors ikiteisminio tyrimo metu teisėjas asmens kaltės ar nekaltumo ir baudžiamosios atsakomybės klausimų nesprendžia, tačiau esant vienai iÅ¡ teismo teisėjų pripažintai Å¡ioje byloje nukentėjusiÄ ja, keltų pagrįstų abejonių dėl Å¡io teismo teisėjų neÅ¡aliÅ¡kumo atliekant bet kokį ikiteisminio tyrimo veiksmÄ , įtakojantį tyrimo eigÄ , duomenų rinkimÄ ir kt. Todėl tikslinga visus ikiteisminio tyrimo veiksmus Å¡ioje byloje perduoti atlikti kitam pirmosios instancijos bendros kompetencijos teismui.                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 229 str. 2 d. 1 p., N U T A R I A:

             Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyriaus ikiteisminio tyrimo medžiagÄ Nr. 89-1-00950-12 dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., perduoti nagrinėti Zarasų rajono apylinkės teismui. Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas                                                              Pranas Å imkus