72954159-1732-4922-8a6b-141d58d2f2ff · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                           Administracinė byla Nr. eI-4158-554/2015.Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01655-2015-9.Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.; 3.21.. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 21 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Algis Markevičius, sekretoriaujant Ingridai Bukantaitei,dalyvaujant atsakovui – S. B. , nedalyvaujant pareiÅ¡kėjo – UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro“ atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro“ skundÄ atsakovui S. B. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ priteisimo ir n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas - UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ 2015-08-24 skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 54,93 EUR vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ bei tvarkymÄ už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2015-06-30. PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Alytaus rajono savivaldybės taryba, vadovaudamasi Rinkliavų įstatymu, Vietos savivaldos įstatymu, Atliekų tvarkymo įstatymu, 2008 m. lapkričio 27 d. sprendimu Nr. K-294 patvirtino Alytaus rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai), kurie yra privalomi visiems Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje esantiems fiziniams ir juridiniams asmenims.

Pagal Nuostatų 15 p. ir 16 p. nuostatas pareiÅ¡kėjui UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ yra pavesta administruoti bei apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Nuostatų 5 p. apibrėžiama, kad komunalinių atliekų turėtojai ir mokėtojai, tai visi fiziniai, juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu savivaldybės teritorijoje. Kadangi prievolė mokėti už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nustatyta norminių teisės aktų pagrindu, sutartis su atsakovu dėl komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo nėra sudaryta.

Atsakovas privalo mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nes turi nekilnojamojo turto, esančio Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje. Atsakovas laikotarpiu nuo 2014-04-01 iki 2015-06-30 nėra sumokėjęs pareiÅ¡kėjui vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , kuri atsakovui buvo paskaičiuota remiantis Nuostatų 15 - 20 p. nustatyta vietinės rinkliavos nustatymo juridiniams asmenims tvarka, atsižvelgiant į Nuostatų prieduose nustatytus dydžius.

Atsakovui buvo siųstas įspėjimas dėl susidariusio įsiskolinimo. Iki Å¡io laiko atsakovas nesumokėjo įsiskolinimo. Pagrindo atsakovui atsisakyti mokėti vietinę rinkliavÄ nėra.Atsakovas iÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjo skundÄ pripažino visiÅ¡kai.Atsakovas teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad artimiausiu metu vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ sumokės pilnai. PareiÅ¡kėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai ABTÄ® nustatyta tvarka.

Administracinėje byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti ginÄÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant (ABTÄ® 78 str. 3 d., 79 str. 5 d.). PareiÅ¡kėjo skundas patenkintinas visiÅ¡kai (teismas remiasi įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų redakcijomis, galiojusiomis rinkliavos nemokėjimo laikotarpiu).Rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Å io įstatymo 12 str. 1 - 2 p. nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str. numatyta, kad savivaldybių institucijoms yra pavesta organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ , o Å¡io įstatymo 30 str. 1 d. numato, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Å iose sistemose gali bÅ«ti tvarkomos visos atliekos, iÅ¡skyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose. 2008-11-27 sprendimu Nr. K-294 Alytaus rajono savivaldybės taryba patvirtino Alytaus rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatus (toliau – Nuostatai).

Vietinė rinkliava – tai savivaldybės tarybos sprendimu už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ savivaldybės teritorijoje nustatyta kiekvienam atliekų turėtojui privaloma įmoka, kuri mokama Savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatuose nustatyta tvarka (Nuostatų 4 p.). Vietinės rinkliavos mokėtojai – atliekų turėtojai, visi fiziniai, juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje (Nuostatų 5 p.).

Nuostatai numato, jog atliekų turėtojai privalo mokėti rinkliavÄ . Jos dydis nustatomas ir patvirtinamas litais už 100 m2 nekilnojamojo turto plotÄ (Nuostatų 18 p.). Pagal Nuostatų 15-17 p. pareiÅ¡kėjui pavesta apskaičiuoti vietinės rinkliavos dydžius už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . Pagal Registro duomenis pareiÅ¡kėjas parengia mokėjimo praneÅ¡imÄ apie apskaičiuotas mokėtinas rinkliavos įmokas už einamÄ jį ketvirtį ir mokėjimo terminus, rinkliavos dydį bei pateikia mokėjimo praneÅ¡imų spausdinimo ir įteikimo paslaugas teikiančiai įmonei, kuri jį iki kiekvieno ketvirčio antro mėnesio deÅ¡imtos dienos pateikia kiekvienam vietinės rinkliavos mokėtojui (Nuostatų 21 p.).

Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ turi bÅ«ti sumokama į pareiÅ¡kėjo surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , iÅ¡ kurios du kartus per mėnesį gautos lėšos pervedamos į Alytaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ Alytaus rajono savivaldybės biudžeto sÄ skaitÄ (Nuostatų 23 p.). Administracinėje byloje esantys duomenys patvirtina teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, kad atsakovas nuosavybės teise valdo nekilnojamÄ jį turtÄ , esantį Alytaus rajono savivaldybės teritorijoje, ir todėl pagal Nuostatų 5 p. jis yra tinkamas vietinės rinkliavos mokėtojas (ABTÄ® 57 str.).

IÅ¡ pateiktų Vietinės rinkliavos mokėjimo praneÅ¡imų matyti, kad atsakovas nuo 2014-04-01 iki 2015-06-30 nemokėjo vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , nereagavo į pareiÅ¡kėjo siųstÄ Ä¯spėjimÄ .Pagal Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. vietinė rinkliava – savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti atsakovui draudžiama (CK 6.59 str.).

Pareiga mokėti rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ atsakovui atsiranda Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d., 11 str. 1 d. 8 p., 12 str. 2 p., Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. bei Nuostatų pagrindu. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje (ABTÄ® 13 str., 20 str., Teismų įstatymo 33 str.), aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , imperatyviai pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 str. 1 d. pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis.

Vietinės rinkliavos objektas iÅ¡ esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu - asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamÄ teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamÄ vietinę rinkliavÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-03-29 nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos visoje savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Tai duoda pagrindÄ iÅ¡vadai, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu (ABTÄ® 57 str.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje taip pat imperatyviai akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobÅ«dis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobÅ«džio mokėjimas, ir ji reglamentuojama vieÅ¡osios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali bÅ«ti laikomas komunaline paslauga (pvz.

Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimu) CK 6.584 str. 1 d. prasme. Toks vietinės rinkliavos aiÅ¡kinimas iÅ¡ esmės atitinka ir formuojamÄ praktikÄ kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (ABTÄ® 13 str., 20 str., 2011-06-13 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011, 2011-04-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011 ir kt.), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra vieÅ¡osios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobÅ«džio įsipareigojimas.

Pareiga mokėti minėtÄ rinkliavÄ atsiranda pagal tokias sÄ lygas, kurios yra numatytos jÄ nustatančiuose teisės aktuose. Rinkliavų įstatymo 3 str. apibrėžia, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys. Rinkliavos mokėjimo visuotinumo principo reikalavimas paminėtiems asmenims nustatytas Atliekų tvarkymo įstatymo 32 str. 1 d. (teršėjas moka) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-04-12 nutarimu Nr. 519 patvirtinto Plano 79 p. nuostatomis. Sutinkamai su Atliekų tvarkymo įstatymo 25 str. reikalavimais savivaldybių institucijos organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, bÅ«tinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti, o Å¡io įstatymo 31 str. 2 d.

įtvirtinta nuostata, jog tai, kaip vykdomi savivaldybių atliekų tvarkymo taisyklėse nustatyti reikalavimai, kontroliuoja savivaldybių institucijos. Kaip jau buvo paminėta, pagal Rinkliavų įstatymo bei Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatas savivaldybių institucijų kompetencijai yra priskirta funkcija atitinkamos savivaldybės teritorijoje organizuoti komunalinių atliekų tvarkymo sistemÄ bei suteikta teisė nustatyti vietinę rinkliavÄ už naudojimÄ si Å¡ios sistemos paslaugomis.            Teismas akcentuoja ir tai, jog LVAT taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir Å¡io nekilnojamojo turto bendrojo ploto dydžiu (ABTÄ® 13 str., 20 str., LVAT 2010-03-29 nutartis administracinėje byloje Nr. A525-471/2010, 2012-05-30 nutartis administracinėje byloje Nr. A822-403/2012 ir kt.).

Be to, toks vietinės rinkliavos nustatymo bÅ«das neprieÅ¡tarauja ir Europos Teisingumo Teismo (ETT) iÅ¡aiÅ¡kinimui, kuriame ETT imperatyviai pabrėžė, jog rėmimasis kriterijais, kurie grindžiami dėl atliekų turėtojų veiklos galinčių susidaryti atliekų kiekiu, apskaičiuojamu pagal jų užimamų patalpų plotÄ bei paskirtį ir (arba) susidariusių atliekų rūšį, gali leisti apskaičiuoti Å¡ių atliekų Å¡alinimo iÅ¡laidas ir jas paskirstyti skirtingiems atliekų turėtojams, nes Å¡ie du parametrai daro tiesioginę įtakÄ minėtų iÅ¡laidų sumai.

ETT konstatavo, jog nacionalinės teisės nuostata komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo finansavimo tikslais numatanti mokestį, apskaičiuojamÄ remiantis galinčių susidaryti atliekų kiekio įvertinimu, o ne faktiÅ¡kai susidariusių ir perduotų tvarkyti atliekų kiekiu, neturi bÅ«ti laikoma prieÅ¡taraujančia Direktyvos 2006/12/EB 15 straipsnio a punktui (ETT 2009-07-16 sprendimas Nr. C-254/2008 Futura byloje Immobiliare srl Hotel Futura ir kt. (48–50 p.)). Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog ir Atliekų tvarkymo įstatymas expressis verbis nenustato reikalavimo, jog atliekų turėtojas atliekų tvarkymo iÅ¡laidas apmokėtų tik pagal faktiÅ¡kai sukauptų komunalinių atliekų kiekį.

AiÅ¡kinant ginčui aktualų principÄ â€žteršėjas moka“, nagrinėjamu atveju yra aktuali ir Europos sÄ jungos teisminių institucijų praktika. Anksčiau paminėtos 2006-04-05 Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/12/EB Dėl atliekų 15 str. įtvirtintas principas „teršėjas moka“, pagal kurį atliekų Å¡alinimo iÅ¡laidas privalo padengti atliekų turėtojas, kurio atliekas tvarko atliekų surinkėjas arba įmonė, <...> ir (arba) ankstesni atliekų turėtojai arba produkto, iÅ¡ kurio atliekos atsirado, gamintojai.

Atliekų tvarkymo įstatyme vartojamos sÄ vokos iÅ¡ esmės atitinka Direktyvos 1 str. pateikiamas sÄ vokų inter alia atliekų gamintojo, turėtojo, atliekų tvarkymo bei atliekų surinkimo reikÅ¡mes. ETT, aiÅ¡kindamas minėtÄ principÄ , yra nusprendęs, jog, kalbant apie komunalinių atliekų tvarkymo ir Å¡alinimo iÅ¡laidų padengimÄ , kiek tai susiję su paslauga, kuri kolektyviai teikiama visiems atliekų turėtojams, valstybės narės turi, remdamosi Direktyvos 15 str. a p., užtikrinti, kad iÅ¡ principo visi Å¡ios paslaugos vartotojai, kaip atliekų turėtojai tos pačios Direktyvos 1 str. prasme, kolektyviai padengtų visas minėtų atliekų Å¡alinimo iÅ¡laidas (ETT 2009-07-16 prejudicinis sprendimas byloje Futura Immobiliare srl Hotel Futura ir kt. (C-254/08), 46 p.), o valstybės narės finansinės atsakomybės už iÅ¡laidas, susijusias su atliekų Å¡alinimu, atžvilgiu turi teisę pasirinkti formÄ ir bÅ«dus Å¡iam rezultatui pasiekti (ETT 2008-06-24 Didžiosios kolegijos prejudicinis sprendimas byloje Commune de Mesquer (C-188/07), 80 p.)(ABTÄ® 13 str., 20 str., LVAT 2011-11-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A575-3542/2011, 2013-12-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1765/2013 ir kt.).Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ yra pagrįstas, todėl patenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ atsakovo pareiÅ¡kėjui už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2015-06-30 priteistina 54,93 EUR nesumokėta suma vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ (ABTÄ® 57 str., 88 str. 4 p., LVAT 2014-01-28 nutartis administracinėje byloje Nr. A556-334/2014). PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 28,96 EUR teismo iÅ¡laidų. Lietuvos administraciniame procese vyrauja principas „pralaimėjęs moka“. Šį principÄ iÅ¡reiÅ¡kia ABTÄ® 44 str. 1 d., nustatanti, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 98 str. 2 d. nustato, jog Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose (toliau - Rekomendacijos) dėl užmokesčio dydžio.

PareiÅ¡kėjo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas su advokatu yra sudariusi teisinių paslaugų teikimo sutartį. Turėtas teismo iÅ¡laidas už advokato suteiktas teisines paslaugas suraÅ¡ant skundÄ ir pateikiant teismui pagrindžia PVM sÄ skaita – faktÅ«ra už teisines paslaugas ir bankinio mokėjimo kvito duomenimis. IÅ¡ pateikto praÅ¡ymo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad praÅ¡omas priteisti iÅ¡laidas sudaro 28,96 EUR suma. Rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalÅ«s dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama LRV patvirtinta minimali mėnesinė alga (Rekomendacijų 7 p.).

PareiÅ¡kėjo pateiktoje sÄ skaitoje už teisines paslaugas nurodyta, jog už skundo parengimÄ , numatytÄ Rekomendacijų 8.2 p., advokatas paskaičiavo 28,96 EUR, todėl atsižvelgiant į maksimalų galimai priteistinos sumos dydį, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, Rekomendacijose nustatytus užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ dydžius, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omos bylinėjimosi iÅ¡laidos nevirÅ¡ija Rekomendacijose nustatytų dydžių ir laikytinos protingomis bei pagrįstomis.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl teismo iÅ¡laidų atlyginimo patenkintinas (ABTÄ® 44 - 45 str.). Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 – 87 str., 88 str. 4 p., n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo skundÄ patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B. pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 54,93 EUR (penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 93 euro ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Â už laikotarpį nuo 2014-04-01 iki 2015-06-30.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B. pareiÅ¡kėjo UAB „Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras“ naudai 28,96 EUR (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 96 euro ct) teismo iÅ¡laidų atlyginimui.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismÄ .              Teisėjas                                                                                     Algis Markevičius