7294532e-9fd4-4d61-854c-e51db67719f2 · Marijampolės apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. T-90-564/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01282-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.4; 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19.(S)MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2018 m. kovo 1 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Ž. S., dalyvaujant prokurorui S. S., nuteistajam A. R.,antstoliui A. A. nedalyvaujant,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio A. A. teikimÄ dėl A. R. paskirtos baudos pakeitimo areÅ¡tu.

Teismas n u s t a t ė: 2016-09-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A. R. pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnyje ir jam paskirta 45 MGL (1694,90 Eur) bauda. BK 641 straipsnio pagrindu bausmė sumažinta 1/3, ir paskirta 30 MGL (1129,80 Eur) bauda. BK 66 straipsnio, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčio pagrindu (vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL baudai ) į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-01-09 iki 2016-01-10 (2 paros).

Nustatyta, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ . 2018-01-31 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«muose gautas antstolio A. A. teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam paskirtÄ baudÄ pakeisti areÅ¡tu. Nurodyta, kad nuteistasis per raginime nustatytÄ terminÄ baudos nesumokėjo. Jis niekur nedirba, neturi nekilnojamojo turto ir transporto priemonių. Atidarytų sÄ skaitų kredito įstaigose taip pat neturi. Kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nenustatyta. 2018-01-26 suraÅ¡ytas aktas apie iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumÄ .Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies, nesumokėtÄ baudÄ pakeisti į vieÅ¡uosius darbus.Nuteistasis A.

R. nurodė, kad neturi jokio turto, negauna pajamų, todėl negali sumokėti paskirtos baudos. Prašė neskirti areÅ¡to. Sutiko atlikti vieÅ¡uosius darbus. Teikimas tenkintinas iÅ¡ dalies.BK 47 straipsnio 6 dalis numato, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti baudÄ , vadovaudamasis BK 65 straipsnyje numatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, teismas Å¡iÄ baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Å io straipsnio 7 dalis numato, kad, jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.

A. R. nedirba, pajamų ir turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Teismas sprendžia, jog Å¡ios aplinkybės liudijÄ faktÄ , kad nuteistasis neturi lėšų sumokėti baudÄ , tačiau nevengia jos mokėti, todėl, esant jo sutikimui, bauda keičiama nemokamais vieÅ¡aisiais darbais, vienÄ MGL baudos skaičiuojant už 6 valandas viešųjų darbų (65 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a:

A. A. Auglio teikimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016-09-08 nuosprendžiu A. R. paskirtÄ ir neatliktÄ bausmę – 26 MGL (979,16 Eur) dydžio baudÄ pakeisti į 156 ( vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, iÅ¡dirbant po 39 valandas per mėnesį visuomenės labui. Nutartį, jai įsiteisėjus, pavesti vykdyti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui Marijampolėje.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriui Marijampolėje, antstoliui, nuteistajam.

Teisėja                                                             Audronė Šiupšinskaitė