728dc960-d89f-4ceb-bda2-7971e585ef6c · Trakų rajono apylinkės teismas

             Civilinė byla Nr.2-1099-424/2013          Proceso Nr. 2-48-3-00648-2013-1                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 128.10 (S)                                                TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                 NUTARTIS  2013 m. kovo 22 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V.

Å . skundÄ dėl antstolės Marijos Lekstutienės veiksmų ir n u s t a t ė :V. Å . skundžia antstolės veiksmus ir praÅ¡o panaikinti 2013-02-28 elektrininių varžytinių Nr. 00437 dėl nebaigtos statybos Å«kio pastato su 4167/11360 dalimis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. rezultatus ir surendgti naujas varžytines. Nurodė, kad 2013-02-21/22 užsiregistravo interneto tinklapyje www.evarzytynes.lt siekdamas įsigyti šį ūkio pastatÄ , nebaigtos statybos su 3455/11360 dalimis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. (varžytynės Nr. 00436) ir Å«kio pastatÄ , nebaigtos statybos su 4167/11360 dalimis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Trakų r. (varžytynės Nr. 00437).

Abiems objektams parduoti buvo nustatytas vienodas abiejų varžytynių pabaigos laikas – 2013-02-28 15 val., todėl jis fiziÅ¡kai negalėjo spėti vienu metu siÅ«lyti kainas abejose varžytinėse. Kadangi elektroninių varžytinių taisyklės nedraudžia fiziniam asmeniui dalyvauti keliose varžytinėse, organizuojant varžytines vienu metu buvo užkirtas kelias jam dalyvauti abejose varžytinėse. Be to jo pasiÅ«lyta kaina varžytynėse Nr. 00437 nebuvo užfiksuota www.evarzytynes.lt sistemoje, nors varžytynių laikas dar nebuvo pasibaigęs, laikmatis buvo užstrigęs.Antstolė 2013-03-14 patvarkymu atsisakė tenkinti tokį skolininko skundÄ kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad Antstolių informacinės sistemos tvarkytojas yra VÄ® „Registrų centras“, kuris kontroliuoja ir registruoja kiekvienÄ kainos kėlimÄ ir fiksuoja Å¡iuos faktus Antstolių informacinėje sistemoje. LR CPK 710 str. numato, kad asmuo gali dalyvauti varžytynėse pats arba per atstovÄ , Å¡iuo atveju V. Å . vienose iÅ¡ varžytynių galėjo dalyvauti per atstovÄ . Be to pareiÅ¡kėjas galėjo pasinaudoti CPK 713 str. 6 d. numatyta galimybe nurodyti didžiausiÄ siÅ«lomÄ kainÄ . Tai, kad vienu metu buvo vykdomos kelerios varžytinės iÅ¡ karto, negali bÅ«ti pagrindu pripažinti jas negaliojančiomis.Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo bei antstolės argumentus, bei susipažinus su vykdomųjų bylų medžiaga darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo skundas yra nepagrįstas. Antstolio funkcija yra vykdyti teismo sprendimus, o ne prekiauti turtu.

Turto pardavimas iÅ¡ varžytinių yra vienas iÅ¡ teismo sprendimo įvykdymo bÅ«dų ir nėra vien antstolio ir iÅ¡ varžytinių parduodamo turto pirkėjo reikalas. Å is procesas yra susijęs su daugelio asmenų turtiniais interesais ir jo tikslas yra kuo greičiau ir kuo mažesnėmis sÄ naudomis įvykdyti teismo sprendimÄ , iÅ¡laikant vykdymo proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ . Todėl varžytinės vykdomos pagal teisės aktais nustatytas taisykles, o jų rezultatai gali bÅ«ti pripažįstami negaliojančiais tik konstatavus, kad yra CPK 717 str. numatyti varžytinių paskelbimo neįvykusiomis pagrindai ar nustatyti teisės aktų pažeidimai, kurie sÄ lygojo varžytinių dalyvių teisių suvaržymus.

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo argumentų, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pripažinti varžytines negaliojančiomis ne dėl teisės aktų pažeidimų jas organizuojant ir vykdant, o dėl jam nepatogaus varžytinių laiko, kai varžytinėms vykstant vienu metu, jis nesugebėjo jose dalyvauti taip, kaip norėjo. Teismas sutinka su antstolės argumentais, kad įstatymas numato asmens teisę dalyvauti varžytinėse per atstovÄ , nustatyti didžiausiÄ siÅ«lomÄ kainÄ . Tai, kad asmuo, dalyvaudamas varžytinėse jo pasirinktu bÅ«du, nepasiekė norimo rezultato, negali bÅ«ti pagrindu pripažinti varžytines negaliojančiomis, kad ir kaip nepatogiai pirkėjui jos buvo organizuotos.

Svarbu tik tai, ar skelbiant ir organizuojant varžytines buvo laikytasi teisės aktų reikalavimų. Ä®vertinus bylos medžiagÄ matyti, kad organizuojant skundžiamas varžytines, teisės aktų reikalavimai nebuvo pažeisti, todėl pripažinti varžytinių rezultatus negaliojančiais nėra pagrindo. Vadovaudamasi LR CPK 510 str., 513 str.,n u s p r e n d ž i a :skundÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                     Ramunė Valiulytė