728be20e-d4f5-411d-ae1e-aa915a80f91c · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-999-1002/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17490-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.1; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 26 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis, sekretoriaujant J. J., dalyvaujant prokurorui G. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimÄ (nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) ), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2010-09-09 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d., 181 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 75 str., atidėtas 1 m.; 2) 2010-09-27 Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011-03-24 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal LR BK 214 str. 1 d., 24 str. 5 d. ir BK 215 str. 1 d. (2 veikos), 24 str. 5 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. 30 MGL dydžio bauda ir laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn.; 3) 2015-07-16 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 183 str. 1 d., 300 str. 1 d. galutine 26 MGL (979,16 Eur) dydžio bauda; 4) 2020-03-13 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal kodekso 281(1) str. 1 d.galutine 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda, nustatant 12 (dvylikos) mėnesių terminÄ baudai sumokėti, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas E. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2020-03-01 17.10 val. iki 2020-03-02 14.30 val. (vienÄ parÄ ) ir laikytina, kad E. K. jau yra sumokėjęs 2 MGL (100 Eur) dydžio baudos dalį, baudos nesumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: E. K. 2020-05-06, apie 19:30 val., ties prekybos centru "(duomenys neskelbtini) ", esančio (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) s g. (duomenys neskelbtini) važiuojančiame taksi automobilyje FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tyčia, vienÄ kartÄ kumščiu trenkdamas vežusiam taksi vairuotojui Ž. V. į smakrÄ , taip sukėlė nukentėjusiajam Ž. V. fizinį skausmÄ tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

E. K. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino: tÄ dienÄ nuvažiavau pas auklėtinį A. į (duomenys neskelbtini) pasisėdėjome, jis gėrė alų, aÅ¡ iÅ¡gėriau 350 ml. degtinės. Jis iÅ¡kvietė taksi, važiuojant namo, kelyje prie „(duomenys neskelbtini) s PC“, negaliu paaiÅ¡kinti dėl ko susikivirčijome, bet aÅ¡ smÅ«giavau vairuotojui. Su nukentėjusiuoju draugiÅ¡ki santykiai, atsipraÅ¡iau, atlyginau. TÄ vakarÄ pasikalbėjome vyriÅ¡kai. To momentu neatsimenu, kai kalbėjau su juo, jis man pasakė, kad stÅ«mimo momentu įvyko smÅ«gis.

AÅ¡ neneigiu, kad buvo smÅ«gis. Nebandysiu gintis, nes pripažįstu. socialinės paÅ¡alpos nebegaunu, nes įsidarbinau oficialiai. Metus laiko dirbau taksi vairuotoju, praradau teises ir nebedirbau. (duomenys neskelbtini) baigiau kursus ir dirbu pagal individualiÄ veiklÄ . Sutinku su nukentėjusiojo parodymais. E. K. 2020-05-07 apklaustas įtariamuoju parodė, kad galvos traumų yra turėjęs, tačiau, kad liktų pasekmių tokių traumų neturėjo. Narkologinio psichiatro įskaitoje nėra registruotas.

Su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino. Jo esmė jam iÅ¡aiÅ¡kinta. Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Gali pasakyti, kad jis iÅ¡ 2020-05-06 vakaro ,kada vyko įvykis nieko neatsimena. Jis atsimena tik tiek, kad nuvažiavo pas draugÄ A. C. į (duomenys neskelbtini) tikslaus adreso jis nežino. Nuo 15:00 val. dienos jie su draugu pas jį namuose (duomenys neskelbtini) vartojo alkoholį. Gali pasakyti, kad jis vartojo degtinę ir alaus 0,5 l metalinės taros (tačiau tiksliai pasakyti negali ar jis visÄ alų iÅ¡gėrė).

Baigus vartoti alkoholį kiek prisimina jo draugas iÅ¡kvietė jam taksi, kad grįžtų namo ir prisimena, kad jis jį palydėjo iki taksi automobilio ir daugiau nieko neprisimena. Jis dėl per didelio pavartojimo alkoholio kiekio neatsimena kas vyko taksi automobilyje. Jis neprisimena, kaip trenkė taksi vairuotojui kumščiu į veido sritį, tačiau neneigia, kad taip galėjo bÅ«ti. Jis daugiau nieko pasakyti apie minėtÄ Ä¯vyki negali, nes dėl apsvaigimo jis nieko neprisimena. Gailisi, kad taip atsitiko.

Nori atsipraÅ¡yti taksi vairuotojo dėl jam sukelto fizinio skausmo.( b.l. 127-130) Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais: Nukentėjusysis Ž. V. 2020-05-06 apklaustas liudytoju parodė, kad jis dirba taksi vairuotoju ir vairuoja taksi automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2020-05-06 apie 19:20 val. gavo užsakymÄ iÅ¡ adreso (duomenys neskelbtini) k. (tikslios gatvės Å¡iuo meta nepamena) paimti klientÄ . Nuvykus nurodytu adresu į jo automobilį įsėdo akivaizdžiai neblaivus vyras, kurį atvedė jo draugas.

Vyro, kuris įsėdo į jo automobilį, jis nepažįsta. Jis įsėdo į galinę keleivių vietÄ . Jis jam pasakė, jog jį reikia vežti adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) s g. (duomenys neskelbtini). Jie pajudėjo link minėto adreso. Važiuojant jis pastebėjo, jog minėtas vyras buvo prisnÅ«dęs, tačiau apie 19:30 val. jam vairuojant automobilį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) s gatvėje, ties prekybos centru "(duomenys neskelbtini) ", jis prabudo ir dėl jam nežinomos priežasties, vienÄ kartÄ kumščiu jam sudavė į smakrÄ .

Nurodo, kad dėl tokių jo veiksmų jis patyrė fizinį skausmÄ . Po pirmo smÅ«gio jis jam norėjo dar kartÄ smÅ«giuoti, tačiau jis pagavo jo rankÄ ir sustabdė automobilį. Jam liepė sumokėti 5 eurus už pavežimÄ , tačiau jis atsisakė. Tuomet liepė jam iÅ¡lipti, nes nenorėjo didesnio konflikto. Jam iÅ¡lipus, jis perėjo (duomenys neskelbtini) s gatvę ir jis nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės. Tuomet jis paskambino pagalbos telefonu ir informavo apie minėtÄ Ä¯vykį bei važiavo paskui vyrÄ , kuris jam sudavė smÅ«gį.

Netrukus atvykę policijos pareigÅ«nai sulaikė jo nurodytÄ vyrÄ . Jam smÅ«giavęs vyras buvo plikai skustas ir dėvėjo juodus drabužius. Daugiau jo bruožų ar aprangos neįsidėmėjo. Jis jį galėtų atpažinti. ( b.l. 16-19) Nukentėjusysis Ž. V. 2020-05-08 apklaustas papildomai liudytoju parodė, kad nori patikslinti savo apklausÄ ir nurodo, kad ikiteisminiame tyrime jis civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Jam jo tvarka iÅ¡aiÅ¡kinta ir suprantama, taip pat nori pasakyti, kad jis E. K. jokių pretenzijų neturi, kadangi minėtas asmuo jo Å¡iandienÄ atsiprašė.

VyriÅ¡kis pats jį susirado ir labai gailėjosi, kad taip pasielgė. VyriÅ¡kis tikino, kad buvo per daug pavartojęs alkoholio ir nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, bei atlygino patirtÄ Å¾alÄ už pavėžėjimÄ . Jis neturi jokių pretenzijų. Taip pat nori nurodyti, kad jis pas teismo medicinos ekspertus nevyks, kadangi nesimato jokių sužalojimų jam ant veido. Taip pat nori paminėti, kad jo vairuojamame taksi automobilyje kuris priklauso man FORD MONDEO , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nėra įrengtas vaizdo registratorius.( b.l. 22-24) Ž.

M. 2020-05-11 apklausta liudytoja parodė, kad 2020-05-06 d. dirbo ekipaže kartu su 1- osios kuopos 1- ojo bÅ«rio vyr. patruliu su D. L. ir mobilios kuopos vyr. patruliu K. R.. Apie 19:37 val. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) g. automobilio vairuotojas yra sumuÅ¡tas keleivio, kuris Å¡iuo meta pabėgo. VyriÅ¡kį apibÅ«dino, kaip juodai apsirengusį, skusta galva. Atvykus nurodytu adresu apie 19:39 val. stebi taksi vairuotojÄ , bei po deÅ¡ine pusę bėgantį nurodytÄ vaikinÄ .

Taksi vairuotojas parodė pirÅ¡tų į bėgantį vyriÅ¡kį. Jos su kolega D. L. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir vijosi nurodytÄ vyriÅ¡kį. D.ne kartÄ garsiai ir aiÅ¡kiai iÅ¡sakė teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus " stok policija" ,tačiau vyriÅ¡kis neklausė ir toliau bėgo. Jiems pavykus jį pavyti nuosavų gyvenamų namų kiemuose vyriÅ¡kis už kažko užkliuvo ir parvirto. VyriÅ¡kis vis tiek nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų ir pareikalavus vyriÅ¡kiui, kad nesiprieÅ¡intų ir leistų uždėti antrankius vyriÅ¡kis vis tiek nesileido ir standino rankÄ .

Po to, kai ne kartÄ D. jį įspėjo, kad bus panaudota fizinė jėga, po ko jis taip ir padarė vyriÅ¡kiui buvo uždėta spec. priemonė - antrankiai. Uždėjus antrankius prie jų atvažiavo kolega K. R. su tarnybiniu automobiliu. Jos vyriÅ¡kį nuvedė į tarnybinį automobilį. VyriÅ¡kis akivaizdžiai buvo neblaivus. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tuo metu prie jų tarnybinio automobilio atvyko ir taksi vairuotojas. Vairuotojas nurodė, kad tai tas pats vyriÅ¡kis kuris jam trenkė vienÄ kartÄ deÅ¡ine ranka į veido sritį.

Taksi vairuotojas paaiÅ¡kino, kad atvyko į iÅ¡kvietimÄ (duomenys neskelbtini) Ä®sėdo vyriÅ¡kis kurį jos sulaikė. Vežant vyriÅ¡kį (duomenys neskelbtini) s gatve vyriÅ¡kis pradėjo elgtis neadekvačiai ir be jokio žodinio konflikto trenkė deÅ¡inės rankos kumščiu taksi vairuotojui į veido sritį ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir pradėjo bėgti. Gali pasakyti, kad jokių sužalojimų pas taksi vairuotojÄ jie nepastebėjo. VyriÅ¡kio buvo pasiteirauta ar jam reikalinga med. pagalbÄ .

VyriÅ¡kis atsisakė. SulaikytÄ jį pristatė į Å . AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas.( b.l. 55-58) A. C. 2020-05-12 apklaustas liudytoju parodė, kad E. K. jis pažįsta apie 20 metų. Kartu su E. sportuoja. 2020-05-06 ryte minėtos dienos jie kartu sportavo stadione. Po treniruočių jie susitarė, kad susitiks pas jį atsigerti alaus. 2020-05-06 apie 15:00 val. atvažiavo pas E. į namus kurio adreso jis nežino, žino tik kur gyvena. Išėjus E. jis įsėdo į automobilį ir jie iÅ¡važiavo pas jį į namus.

Pas jį jie vartojo alkoholį. Jis gėrė alaus, o E. vartojo degtinę. E. iÅ¡gėrė 350 ml. degtinės ir galėjo bÅ«ti, kad ir alaus vienÄ butelį stiklinės taros 0,5 l. Pakalbėjo ir E. nusprendė važiuoti namo. Jis iÅ¡kvietė taksi automobilį tai buvo apie 19:00 val. Atvykus taksi automobiliui jis E. palydėjo iki automobilio, nes jis buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio. E. įlipo į automobilį ir jis iÅ¡važiavo. 2020-05-07 vakare tikslaus laiko neprisimena, jam paskambino E. ir pasakė, kad eina iÅ¡ policijos.

Jam paklausus kas nutiko jis paminėjo, kad vyko konfliktas su taksi vairuotoju. D. E. jam nieko nesakė ir jis daugiau nieko nežino.( b.l. 61-63) 2020-05-06 Ž. V. pareiÅ¡kime pareiÅ¡kė, kad 2020-05-06 apie 19:30 val. jam vairuojant taksi automobilį FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vežant klientÄ , pastarasis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) s gatvėje, ties prekybos centru "(duomenys neskelbtini) ", dėl jam nežinomos priežasties, vienÄ kartÄ kumščiu jam sudavė į smakrÄ .

Nurodo, kad dėl tokių jo veiksmų jis patyrė fizinį skausmÄ . Po smÅ«gio jis sustabdė automobilį ir jis nesumokėjęs jam 5 eurų už suteiktas paslaugas pasiÅ¡alino. Civilinio ieÅ¡kinio pateikimo tvarka man paaiÅ¡kinta, jį pateiks vėliau. PraÅ¡o policijos imtis įstatyme numatytų veiksmų.( b.l. 9-13) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota ir apraÅ¡yta įvykio vieta- automobilis "Ford Mondeo" Valst.Nr. (duomenys neskelbtini))( b.l. 38-44) Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad sukėlė fizinį skausmÄ nukentėjusiajam ir to siekė (tiesioginė tyčia). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (b.l.

65) ir ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas recidyvistu. Administraciniai teisės pažeidimai: baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. (b.l. 99-101) Teismo vertinimu, skirtina prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant artimÄ medianai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 2 d., subendrintina Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė su 2020-03-13 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, atsižvelgiant į kaltinamojo padarytų veikų pavojingumÄ , kaltinamojo asmenybę.

E. K. baudos, kaip pats paaiškino, - nei visos, nei dalies – nėra sumokėjęs. Baudos sumokėjimo terminas nustatytas tas pats, kaip ir 2020-04-23 Šiaulių apylinkės teismo nutartyje, kuria 2020-03-13 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas pakeistas dėl baudos mokėjimo termino. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: E. K. pripažinti kaltu dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. įtvirtinto nusikaltimo padarymo ir skirti 1 m. laisvės apribojimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 str. ir bausmę mažinti vienu trečdaliu bei skirti sumažintÄ 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: bÅ«ti namuose nuo 24. 00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus, jei namie nebÅ«nama dėl darbo ar mokymosi; iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 2 d., subendrinti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę su 2020-03-13 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę: 58 MGL (2900 Eur) baudÄ , kuriÄ sumokėti per 18 mėnesių, skaičiuojant nuo 2020-03-31; ir 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant: - bÅ«ti namuose nuo 24. 00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus, jei namie nebÅ«nama dėl darbo ar mokymosi; - iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Ä®skaityti vienÄ parÄ laikino sulaikymo ir konstatuoti, kad E. K. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas. KardomÄ jÄ priemonę dokumentų paėmimÄ panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus. Laisvės apribojimas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ .

Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ . Sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raÅ¡tinės tarnautojui banko kvitÄ . Jeigu nuteistasis nesumokėjo nustatytu laiku visos baudos, Å¡i bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai.

Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Antstolis, pradėdamas priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡ karto, neįteikęs raginimo, taiko priverstinio vykdymo priemones. Priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ nustato Civilinio proceso kodeksas bei Bausmių vykdymo kodekse numatytos taisyklės. Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaita, į kuriÄ galima pervesti teismo skirtas baudas nagrinėjant bylÄ baudžiamojo proceso tvarka:

Gavėjo sÄ skaitos numeris: (duomenys neskelbtini) Gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM Mokėjimo paskirtis: „bauda už ...“ Ä®mokos kodas: 6801 Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, nuoraÅ¡o iÅ¡davimo ar iÅ¡siuntimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Mantas Liesis