728ab8ff-7e65-4e1e-aed0-4486c6df0bbf · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-2005-334/2015(Proceso Nr. 4-08-3-01635-2015-8)Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. birželio 26 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Å vitinienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. R., iÅ¡nagrinėjo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, deklaruota gyvenamoji vieta Panevėžio savivaldybė, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :

V. R. 2015-06-09 apie 14.50 val., parduotuvėje „Palink“ IKI Nr. 341, esančioje adresu Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pavogė akinius nuo saulės, kurių vertė 5,99 Eur. Tokiais savo veiksmais V. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. V. R. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (22 b.l.), neatvykimo priežastis nežinoma, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iÅ¡ jo nėra gauta praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ , administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.V.

R. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje esančiais dokumentais: J. Å . pareiÅ¡kimu (5 b.l.); M. L. paaiÅ¡kinimu (6 b.l.), patikrinimo aktu ir pakvitavimu (7-8 b.l.), asmens blaivumo testu (9 b.l.) bei kitais byloje esančiais įrodymais. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog V. R. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.V. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam V. R., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, asmenybę – ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra sunkinanti aplinkybė, į pagrobto turto vertę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V.

R. už LR ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis artimas vidurkiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., teismas, n u t a r i a : V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 150 (Å¡imto penkiasdeÅ¡imt) Eurų dydžio baudÄ . Paskirta bauda privalo bÅ«ti sumokėta AB Swedbank į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).             Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja              Danutė Švitinienė