72898c37-696f-462d-bbbd-fe52f0bfbe2f · Å akių rajono apylinkės teismas

NuorašasNuorašas                                                                                                                                                                            Administracinio teisės pažeidimo byla:

A2.6.-394-829/2012Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00278-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3.; 45.4.7.; 39.2.(S)                                                                                                  ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    N U T A R I M A S 2012 m. birželio 22 d. Šakiai                    Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G.

R., jo atstovei advokatei Birutei Jackienei,              iÅ¡nagrinėjo G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: G. R. 2012 m. birželio 9 d. 16 val. 15 min. (duomenys neskelbtini), Å akių rajone, bÅ«damas neblaivus – nustatytas 2,41 promilių girtumo lasipsnis, vairavo transporto priemonę – automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) priklausantį J. J., automobilis neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tai yra pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.

G. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiÅ¡kindamas, jog dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi, savęs neteisina. Transporto priemonė buvo drausta, bet kaip tik tÄ dienÄ draudimas buvo pasibaigęs. Penktadienį draudimas dar galiojo, o Å¡eÅ¡tadienį jau buvo pasibaigęs. Važiavo pas tėvÄ , leistinu greičiu. Jį sustabdė pareigÅ«nai, kuriems pateikė reikiamus dokumentus.

Tada jam pasakė, kad reikia eiti pÅ«sti į maÅ¡inÄ . Liepė pÅ«sti į alkotesterį. Pasakė, kad nepÅ«s, kad nori važiuoti į ligoninę priduoti kraujÄ , nes yra girdėjęs, kad taip galima. Supratęs, kad niekur nedings, kad vis tiek reikės pÅ«sti, pradėjo keiktis. Bet keikė ne ant pareigÅ«nų, bet pats ant savęs, iÅ¡ nevilties, kad taip įvyko. O paskui atvažiavo dar pora pareigÅ«nų, uždėjo antrankius ir nuvežė į policijos skyrių. Tada dar kartÄ liepė pÅ«sti, pasakė, kad jei nepÅ«s, tai bus nustatytas sunkus girtumas.

Sutiko. Jokio pasiprieÅ¡inimo nebuvo. Dabar dirba savaitę laiko. Jo darbas susijęs su vairavimu, nes kiek dirbo, tai reikėdavo į darbÄ važinėti, dokumentus vežioti. Savo poelgiu jokio įvykio nepadarė ir materialinės žalos niekam nepadarė. PraÅ¡o skirti kuo mažesnę bausmę (b.l. 41-42).Pažeidėjo kaltė taip pat įrodyta ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 1), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 4), L.

Å . paaiÅ¡kinimu raÅ¡tu (b.l. 8). IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad G. R. 2012-06-09 16 val. 53 min. buvo nustatytas 2,41 promilių neblaivumo laipsnis.G. R. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d. sudėtis, kadangi pažeidėjas bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – nustatytas 2,41 promilių neblaivumo laipsnis, vairavo neapdraustÄ transporto priemonę. Teismas G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skiriant G. R. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų kiekį, pobÅ«dį – padaryti du teisės pažeidimai, vienas jų pavojingas, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; į pavojingumo laipsnį – nustatytas 2,41 promilių (vidutinis) neblaivumo laipsnis; į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, tačiau ne už tokius pavojingus pažeidimus, neteistas, dirba, bylos duomenimis charakterizuojamas teigiamai; taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir už padarytus teisės pažeidimus jam skirtinos minimalios straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos: už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. skirtina 2.000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams; už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.

– 80 litų dydžio bauda. Paskirtos baudos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., bendrintinos apėmimo bÅ«du ir galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, tai yra 2.000 litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pažymėjęs, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose savaime nepripažįstamas ypatinga aplinkybe, turinčia lemti iÅ¡skirtinai Å¡velnios nuobaudos taikymÄ (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N3-34/2007, N1-413/2007), ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Kitos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytos aplinkybės – tėvo liga, broliui nustatytas neįgalumas, taip pat neturi esminės reikÅ¡mės sprendžiant dėl administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo. Å ių aplinkybių nepakanka taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. numatytÄ administracinės nuobaudos Å¡velninimo galimybę (administracinių teisės pažeidimų bylos Nr. N3-34/2007, N1-413/2007, N062-1886/09, N444-2506/2010 ir kt.).Administracinėn atsakomybėn traukiamam G.

R. nuo 2012-06-22 atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Šakių rajono policijos komisariatui (Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d.).                          Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 123 str. 5 d., 224 str. 1 ir 2 d., 286 str., 287 str., 330 str. 1 d., teismas                                        n u t a r i a:

G. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius du administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. bei 123 str. 5 d., ir nubausti:– už Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ 2.000 (dviejų tÅ«kstančių) litų dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties) litų dydžio bauda;Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę (subendrintÄ ) nuobaudÄ paskirti 2.000 (dviejų tÅ«kstančių) litų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.Nutarimo dalį dėl teisės vairuoti transporto priemones G.

R. atėmimo pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono policijos komisariatui.                          Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                                   Loreta MasevičiÅ«tė            Â