728847d7-eaff-483a-b4eb-d1c82455078d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinio teisės pažeidimo byla        Nr. A 2.6.-964-137/2011;(proceso Nr. 4-52-3-00715-2011-1) (S)   Procesinio sprendimo kategorijos:                45.4.3., 45.4.7. N U T A R I M A S                          2011 m. gegužės 20 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė, sekretoriaujant L. Davenienei, dalyvaujant A. J., iÅ¡nagrinėjusi A. J. (duomenys neskelbtini) gimusio 1981 m. birželio 29 d., nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), 9 kartus bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. J. 2011 m. balandžio 25 d., 23.05 val., Vilniaus rajone, DÅ«kÅ¡tų sen., VerkÅ¡ionių kaime, vairuodamas A. E. vardu registruotÄ automobilį „Ford Probe“ (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus tuo, kad:1) vairavo automobilį neblaivus (nustatytos 2,35 promilės), t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d.2) jo vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.

A. J. padaręs pažeidimus neprisipažino ir paaiškino, kad buvo išgėręs, tačiau savo, tik nustatyta tvarka neperregistruoto ir nedrausto automobilio protokole nurodytoje vietoje nevairavo, o tik atėjo pasiimti iš jo dokumentų ir sėdėjo už vairo. Nors A. J. padaręs pažeidimus neprisipažino, jo kaltė įrodyta: liudytojų E. J. ir Z. R. rašytiniu paaiškinimu ir jų paaiškinimu teisme, kad tarnybos metu Verkšionių kaime, apie 23 val. pastebėjo važiuojantį automobilį, kuris trumpam sustojo, išlaipino keleivį ir toliau lėtai nuvažiavo kaimo link.

Jiems priartėjus automobilis sustojo, o vairuotojas liko sėdėti už vairo. Keleivių jame nebuvo. Jokių abejonių, kad automobilį vairavo jame už vairo sėdintis asmuo nebuvo, nes matė automobilį važiuojantį, pasukantį, išleidžiantį keleivį ir toliau važiuojantį. Jiems priėjus, automobilio variklis buvo šiltas, raktelis užvedimo spynelėje ir degė šviesos. Kategoriškai tvirtina, kad vairuotojas iš niekur neatėjo, o vairavo, jiems privažiavus sustojo ir liko sėdėti prie vairo.

Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad tai A. J., kuris neturėjo vairuotos transporto priemonės privalomojo civilinės atsakomybės draudimo. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas ir buvo nustatytas vidutinis girtumas. Patikrinimo metu prie automobilio priėjo iÅ¡ jo iÅ¡lipęs keleivis V. E., kuris žodžiu ir raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime patvirtino, kad bÅ«tent A. J. vairavo automobilį, iÅ¡ kurio jis buvo trumpam iÅ¡lipęs gamtiniais reikalais ir kuriuo abu vyko į barÄ pirkti alkoholio. Å is liudytojas teisme iÅ¡ esmės pakeitė parodymus ir nurodė, kad draugo automobilis pasibaigus benzinui stovėjo Å¡alikelėje, jie niekur juo nevažiavo, tik atėjo iÅ¡ kaimo pasiimti dokumentų.

Atsižvelgus į kitų įrodymų visumÄ Å¡ie jo parodymai vertintini kaip noras padėti draugui ir prieÅ¡taraujantys byloje nustatytoms aplinkybėms, todėl teismas vadovaujasi Å¡io liudytojo įvykio vietoje duotais parodymais; ATP protokolu; blaivumo matavimo prietaiso duomenimis ir patikros sertifikatu bei praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo įrodyta, kad A. J. 2011-04-25 22.05 val. buvo nustatytas vidutinis 2,35 promilės girtumas, dėl ko jis nuÅ¡alintas nuo vairavimo; Vilniaus r.

PK 2011-05-10 raÅ¡tas Nr. 10-57-S-13267 patvirtina, kad automobilio „Ford Probe“ (duomenys neskelbtini) valdytojas nėra sudaręs civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties. Ä®vertinęs byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visumÄ teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad 2011 m. balandžio 25 d., 23.05 val., VerkÅ¡ionių kaime, neapdraustÄ privalomuoju draudimu automobilį „Ford Probe“ (duomenys neskelbtini) vairavo bÅ«tent A. J., kuris buvo neblaivus, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 123 str. 5 d.

A. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o jÄ sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam 2010-09-03 pagal ATPK 131 str. 1 d. paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumÄ visuomenei, į A. J. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris nedirba, 9 kartus baustas administracine tvarka, tame tarpe 2008-08-28 už automobilio vairavimÄ neblaiviam ir nuobauda galioja, į tai, kad yra viena jo atsakomybę sunkinanti ir nėra lengvinančių aplinkybių, todėl jam skirtinos vidutinės, sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka ir atimtina teisė vairuoti transporto priemones vidutiniam laikui.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad prie jo pridedamas vairuotojo pažymėjimas R 0600125, tačiau teismui jis neperduotas, todėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo klausimas spręstinas ATPK 325 str. 1 d., 330 str. 1 d. numatyta tvarka.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė: A. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir 123 str. 5 d. ir skirti:- pagal ATPK 126 str. 4 d. – 2500 litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;- pagal ATPK 123 str. 5 d.

– 100 litų baudÄ ;Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudÄ paskirti – 2500 (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad:1) vadovaujantis ATPK 330 str.1 d., jis laikomas netekusiu teisės vairuoti transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.2) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į AB bankÄ â€œSwedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57841.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį ir kiekvienÄ mėnesį pateikti ar atsiųsti Vilniaus rajono apylinkės teismui (Vilnius, Kalvarijų g. 28). Teisėja                                                                                 Laima Leipuvienė NuoraÅ¡as tikras