Legislator Case Law & Legislation
728699ca-fb57-4e26-883d-86779cc9db7f AI generated

728699ca-fb57-4e26-883d-86779cc9db7f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 728699ca-fb57-4e26-883d-86779cc9db7f
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, ir                                       n u s t a t ė :              V. Ž. 2016 m. liepos 19 d., apie 17.16 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,89 promilių girtumas) žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu Dariaus ir Girėno g. 10-76, Vilniuje.

Legislator headnote

AI generated

728699ca-fb57-4e26-883d-86779cc9db7f · Vilniaus miesto apylinkės teismas: tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog apie 14.45 val. gavus praneÅ¡imÄ , kad pranešėjÄ namo laiptinėje sumušė pažįstamas jaunuolis, ir nuvykus į vietÄ , juos pasitiko V. Ž., kuri nurodė, kad jÄ sumušė, trenkė į veidÄ I. J.. pareigÅ«nams bendraujant su I. J., pastarasis nurodė, kad V. Ž. nemušė, su ja nebendravo. Kaimynai patvirtino, kad I. J. nieko nemušė, o įvykis buvo iÅ¡vakarėse, ir buvo kviesti pareigÅ«nai dėl to, kad V. Ž. buvo sumuÅ¡ta nepažįstamo asmens.

Keywords

AI generated
police misconduct pre-service medical impairment narcotics investigation crime victim evasion of a blood test inadequate medical examination
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

             Nr. A 2.9.-12930-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-11361-2016-2  Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8.;2.14.3 (S)                                                                                                                                              VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S         2016 m. rugsėjo 13 d.                     Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodžiusi, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį, ir                                       n u s t a t ė :              V. Ž. 2016 m. liepos 19 d., apie 17.16 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,89 promilių girtumas) žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu Dariaus ir Girėno g. 10-76, Vilniuje.

Tokiais savo veiksmais V. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiama V. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuota apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjai neatvykus protokole nurodytu laiku, nepraneÅ¡us neatvykimo priežasčių, nepateikus praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , laikytina, kad ji vengia atvykti į teismÄ , ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant.Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. liepos 19 d. 14.43 val. buvo registruotas praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ kelias minutes pranešėjÄ sumušė namo laiptinėje pažįstamas jaunuolis (b.l. 3).Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio R.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog apie 14.45 val. gavus praneÅ¡imÄ , kad pranešėjÄ namo laiptinėje sumušė pažįstamas jaunuolis, ir nuvykus į vietÄ , juos pasitiko V. Ž., kuri nurodė, kad jÄ sumušė, trenkė į veidÄ I. J.. pareigÅ«nams bendraujant su I. J., pastarasis nurodė, kad V. Ž. nemušė, su ja nebendravo. Kaimynai patvirtino, kad I. J. nieko nemušė, o įvykis buvo iÅ¡vakarėse, ir buvo kviesti pareigÅ«nai dėl to, kad V. Ž. buvo sumuÅ¡ta nepažįstamo asmens.

Atvykę greitosios medicinos pagalbos medikai apžiÅ«rėję V. Ž. tvirtino, kad mėlynė ant rankos bei sumuÅ¡ta nosis ne Å¡iandienos (b.l. 4). Alkotesterio duomenimis, 2016 m. liepos 19 d. 15.21 val. V. Ž. nustatytas 2,89 promilių girtumas (b.l. 5).Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis, 2016 m. liepos 19 d. 17.16 val. buvo registruotas praneÅ¡imas, kad prieÅ¡ 5 minutes pranešėjai O. V. atvykus į butÄ pas draugÄ Å¡is jÄ sumušė (b.l. 9),Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio R.

S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog nuvykus pagal iÅ¡ VPK OVS gautÄ praneÅ¡imÄ dėl O. V. sumuÅ¡imo, pareigÅ«nai nurodytu adresu pranešėjos nerado, telefonu neatsiliepė. Patikrinus telefono numerį nustatyta, kad skambino V. Ž., kuri kvietė pareigÅ«nus tuo pačiu adresu prieÅ¡ porÄ valandų, praneÅ¡imas melagingas (b.l. 10).Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. Ž. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 186 straipsnyje.

IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamos V. Ž. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padariusi jai inkriminuotÄ pažeidimÄ ir gailisi (b.l. 2). Taip pat jos kaltę ir pažeidimo padarymÄ Ä¯rodo byloje iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visuma, t.y. policijos registruojamų įvykių duomenys, Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos valdybos mobilios kuopos vyr. patrulio R. S. tarnybinių praneÅ¡imų duomenys, alkotesterio parodymai bei kita bylos medžiaga.

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad V. Ž. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jai skirtina nuobauda.V. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, kuri yra 26 metų amžiaus, duomenų apie teistumÄ bei asmens patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nepateikta. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, V. Ž. skirtina minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 186 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 186, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str., n u t a r i a :

V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK 16060285489).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                  Inga Å tuopienė