7285cdae-3518-4c2b-82fa-048db168e0d3 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS (S) NUTARIMAS 2013 m. gruodžio 27 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Redai Stonikienei, dalyvaujant:kreditoriaus, kurio pareiÅ¡kimu pradėta administracinio teisės pažeidimo teisena, atstovei G. V.,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , n u s t a t ė :

  A. G., bÅ«damas bendrovės direktoriumi, žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie FM, kitiems kreditoriams, nuo ne vėliau kaip nuo 2013 m. rugpjūčio 31 d. nesikreipia į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo (duomenys neskelbtini), nors bendrovė nuo 2010 m. gruodžio 31 d. yra nemoki, taip nevykdo Ä®monių bankroto įstatymo 8 straipsnyje 1 dalyje numatytos pareigos kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo bei pažeidžia (duomenys neskelbtini) kreditorių teises. A.

G. kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo nepripažįsta, nurodo, jog visus sprendimus dėl bendrovės priima akcininkas (duomenys neskelbtini), turintis 100 % bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijų ir užsiimantis visos produkcijos realizavimu, o jis yra tik direktorius. Pripažįsta, jog (duomenys neskelbtini) yra sunki padėtis, tačiau tiek pati bendrovė, tiek (duomenys neskelbtini) imasi visų priemonių, kad iÅ¡saugotų bendrovę nuo bankroto, inicijuoja skolų iÅ¡dėstymÄ , moka skolas dalimis ir mano, jog bendrovei tai pavyks padaryti.

Nors A. G. kaltę dėl jam inkriminuojamo pažeidimo neigia, jo kaltė įrodoma Å¡iais teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais:             IÅ¡ pareiÅ¡kimo (b.l. 1-5), sprendimų iÅ¡ieÅ¡koti mokestines nepriemokas (b.l. 9, 11, 13), prievolių ataskaitų (b.l. 10, 12, 14) matyti, jog Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos virÅ¡ininko 2013 m. balandžio 17 d., 2013 m. gegužės 24 d., 2013 m. spalio 4 d. sprendimais iÅ¡ (duomenys neskelbtini) nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti atitinkamai 51690,43 Lt, 25239,48 Lt ir 31957,17 Lt dydžio mokesčių nepriemokas, susidariusias dėl mokesčio už aplinkos terÅ¡imÄ nesumokėjimÄ už 2012 metus, gyventojų pajamų mokesčio nesumokėjimÄ už 2013 m. rugpjūčio-spalio mėnesius, nekilnojamojo turto mokesčio nesumokėjimÄ už 2012 metus, pridėtinės vertės mokesčio nesumokėjimÄ už 2013 m. sausio-balandžio, liepos, rugpjūčio mėnesius, mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius nesumokėjimÄ už 2012 m.

IV ketvirtį, 2013m. II ketvirtį, žemės mokesčio nesumokėjimÄ už 2013 metus. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) balansų (b.l. 18-20, 21-23, 24-26, 27-28) matyti, jog (duomenys neskelbtini) mokėtinos sumos ir įsipareigojimai 2010 m. gruodžio 31 d. buvo 8 986 970 Lt, iÅ¡ jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 4 997 199 Lt, viso turimo turto vertė – 7 659 551 Lt; 2011 m. gruodžio 31 d. mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 12 444 480 Lt, iÅ¡ jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 8 396 197 Lt, viso turimo turto vertė – 9 659 789 Lt; 2012 m. gruodžio 31 d. mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 12 608 262 Lt, iÅ¡ jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 6 297 591 Lt, viso turimo turto vertė – 8 562 877 Lt; 2013 m. birželio 30 d. mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 12 538 207 Lt, iÅ¡ jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 6 227 536 Lt, viso turimo turto vertė – 7 893 087 Lt.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (b.l. 29-30), 31-32, 33-34, 35-36, 37-43), VĮ „Regitra“ išrašų (b.l. 44-45), UAB „Kupiškio plytų gamykla“ nekilnojamasis turtas, kilnojamasis turtas nuo 2013 m. sausio 18 d., 2013 m. liepos 23 d. yra areštuotas arba suvaržytas hipoteka. Iš išrašo (b.l. 46-62) matyti, jog antstolės N. B. vykdo iš (duomenys neskelbtini) išieškojimus UAB „Swecon“ (36 088,52 Lt dydžio reikalavimas), UAB „Rudilė“ (17 125,98 Lt), valstybei (108 887,07 Lt) VSDFV Panevėžio skyriui (52 764,48 Lt), antstolė I.

B. – išieškojimus AB „Lesto“ (42 803,84 Lt). Iš išrašo (b.l.

63) matyti, jog dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo 2013-11-28 dienai į teismÄ niekas nesikreipė. IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o (b.l.

71) matyti, jog (duomenys neskelbtini) įsiskolinimas VMI prie LR FM su delspinigiais 2013-12-18 dienai yra 121 108,40 Lt. Iš rašto (b.l.

72) matyti, jog (duomenys neskelbtini) 2013-12-18 raÅ¡tu kreipėsi į VMI prie LR FM praÅ¡ydama nepriemokÄ iÅ¡dėstyti 12 mėnesių laikotarpiui. IÅ¡ Reikalavimų perleidimo sutarties (b.l. 76), praneÅ¡imo (b.l. 74), raÅ¡to (b.l.

75) matyti, jog (duomenys neskelbtini) bendrovei (duomenys neskelbtini) 2013-12-17 sutartimi perleido reikalavimÄ Ä¯ UAB „DauniÅ¡kio prekyba“ 28 638,59 įsiskolinimÄ bendrovei (duomenys neskelbtini), 2013-12-18 (duomenys neskelbtini) pranešė bendrovei UAB „DauniÅ¡kio prekyba“ apie perleistÄ reikalavimÄ bei nurodė 28638,59 Lt įsiskolinimÄ pervesti UAB „Swecon“. IÅ¡ mokėjimo pavedimų (b.l. 77-80) matyti, jog (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai pervedė (duomenys neskelbtini) 32 551 Lt socialinio draudimo įsiskolinimÄ , Valstybinei mokesčių inspekcijai – (duomenys neskelbtini) 30 000 Lt iÅ¡siskolinimÄ .

IÅ¡ sprendimo neiÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ (b.l. 81), iÅ¡vados (b.l. 82-85) matyti, jog iÅ¡nagrinėjus (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ , atsižvelgus į tas aplinkybes, jog bendrovės turtas 2013-08-31 datai sumažėjo 1,4 proc. palyginus su 2013-06-30 datos balanso duomenimis, bendrovės kapitalas yra neigiamas (nuo 2013-06-31 iki 2013-08-31 sumažėjo 189,4 tÅ«kst. litų), nuostoliai per tÄ patį laikotarpį iÅ¡augo 24 proc., debitoriniai įsipareigojimai – padidėjo 3.1 tÅ«kst. litų, trumpalaikiai įsipareigojimai padidėjo 79,1 tÅ«kst. litų, be to, po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai sudaro 6 227,5 tÅ«kst. litų, turtas yra areÅ¡tuotas ar yra įregistruota hipoteka, 2013-08-28 datai bendrovės atžvilgiu buvo užvestos 8 vykdomosios bylos dėl 172 948,25 Lt sumos, 2013 m. lapkričio 11 d., kaip ir 2013 m. rugpjūčio 30 d., buvo priimtas sprendimas neiÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimÄ , nustatyta, jog 2013 m. lapkričio 11 d., kada buvo rengiama iÅ¡vada, (duomenys neskelbtini) mokestinė nepriemoka sudarė 146 023,29 Lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 str. 1 d. nuostatomis, jeigu įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) ir Å¡is (Å¡ie) nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo <...>, įmonės vadovas, savininkas (savininkai) privalo pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. SÄ lyga, jog įmonė negali ir (arba) negalės atsiskaityti su kreditoriumi (kreditoriais) aiÅ¡kintina pasitelkus įmonės nemokumo sÄ vokÄ , apibrėžtÄ Ä®monių bankroto įstatymo 2 str. 8 p.:

įmonės nemokumas – įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nėra numatytas terminas, per kurį įmonės vadovas turi kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. IÅ¡ iÅ¡tirtų įrodymų nustatyta, jog jau nuo 2010 m. gruodžio 31 d. bendrovės (duomenys neskelbtini) įmonės per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, visas bendrovės turtas yra įkeistas ar areÅ¡tuotas (paskutinis turtas areÅ¡tuotas nuo 2013 m. liepos 23 dienos), bendrovės skolos tik auga (nuo 2010-12-31 iki 2013-06-30 nuo 8 986 970 Lt padidėjo iki 12 538 207 Lt, arba 39,52 %, per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai nuo 2012-12-31 yra daugiau nei 6 mln.

Lt, kai bendrovės visas turtas 2012-12-31 dienai buvo 8 562 877 Lt), bendrovė dirba nuostolingai (2011 metais bendrovė patyrė 1 457 272 Lt, nuostolių, 2012 metais – 1 260 694 Lt, 2013 metų pirmÄ pusmetį – 599 737 Lt, iki 2013-08-31 – dar 189 400 Lt nuostolį (iki 789 100 Lt)), pripažįstama, jog nuo ne vėliau kaip nuo 2013 m. rugpjūčio 31 dienos, kai buvo priimtas pirmas VMI prie LR FM virÅ¡ininko sprendimas neiÅ¡dėstyti mokestinės nepriemokos, tuo iÅ¡ esmės ir kreditoriams pripažįstant, kad įmonė yra nemoki ir negali atsiskaityti su jais, esant tokiai finansinei situacijai, kokia buvo bendrovėje, A.

G., kaip bendrovės vadovas privalėjo pareiÅ¡kimu kreiptis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo vadovaujamai bendrovei. To nepadarius, toliau yra pažeidžiami kreditorių interesai ir daromas administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 506 str. 1 d.. Nors A. G. kaltę neigia, nurodo, jog jis yra tik vadovas, sprendimus dėl bendrovės veiklos, bankroto iÅ¡kėlimo priima bendrovės akcininkas ir savininkas, Å¡iuo atveju, (duomenys neskelbtini), tačiau tai, kad savininkas nepriima sprendimo dėl kreipimosi į teismÄ dėl bankroto iÅ¡kėlimo, neÅ¡alina jo, kaip vadovo atsakomybės dėl savo pareigų, apibrėžtų Ä®monių bankroto įstatymo, nesilaikymo.

Tuo labiau, jog remiantis Ä®monių bankroto įstatymo 8 str. 4 d., įmonės vadovas ar kitas asmuo (asmenys), įmonėje turintis teisę priimti atitinkamÄ sprendimÄ , privalo padengti žalÄ , kuriÄ kreditoriai patyrė dėl to, kad įmonė pavėlavo pateikti teismui pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, todėl ir pats bendrovės vadovas turėtų bÅ«ti suinteresuotas dėl pareigų atlikimo. Tai, kad bendrovės savininkas (duomenys neskelbtini) priėmė sprendimus dėl bendrovės (duomenys neskelbtini) dalies įsiskolinimų padengimo kreditoriams VSDFV „SoDra“, VMI, taip pat (duomenys neskelbtini) perleido reikalavimÄ Ä¯ UAB „DauniÅ¡kio prekyba“ įsiskolinimÄ , nepatvirtina bendrovės (duomenys neskelbtini) mokumo, prieÅ¡ingai, gali bÅ«ti pagrindas pripažinti kitų kreditorių teisių pažeidimÄ , tačiau tai nėra Å¡ios bylos dalykas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta Skiriant administracinę nuobaudÄ už padarytÄ pažeidimÄ atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (neginčijama pareiga kreiptis į teismÄ dėl bankroto iÅ¡kėlimo, nors įmonė buvo nemoki jau nuo 2010 m. gruodžio 31 d., atsirado nuo 2013 m. rugpjūčio 31 d., bendrovės direktorius nuo įmonės nemokumo pradžios ėmėsi aktyvių priemonių, kad iÅ¡vengti bankroto).

Taip pat atsižvelgia ir į asmenybę – anksčiau teismo neteistas, nebaustas, nėra jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes manoma, jog nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti A. G. paskyrus ir minimaliÄ administracinę nuobaudÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 506 str. 1 d., 286-288 str.,               n u t a r i a :

               A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 506 str. 1 d. ir nubausti 5000 Lt (penkių tÅ«kstančių litų) bauda.              Nutarimas per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .                   Teisėjas                                                                                                   Virginijus Skaraitis