7282106b-e423-4cee-9bbe-6f2d29f75e0f · Kelmės rajono apylinkės teismas

Byla Nr. T-38-446/2016 Teisminio proceso Nr. 1-23-3-00004-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 1.1.11.11.; 1.1.11.13.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gegužės 31 d.  Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, sekretoriaujant Santai Å altmirytei,     dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei,  probacijos skyriaus atstovei Romualdai Liaudanskienei,  probuojamajam D. G., jo atstovei pagal įstatymÄ A. T.,   vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis   atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės D.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir                   n u s t a t ė :              2015 m. spalio 28 d. Kelmės rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi patvirtintas Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Deimantės Banaitienės 2015 m. spalio 23 d. nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. 01-1-56176-15 ir atleisti nepilnametį įtariamÄ jį D.

G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsniu. Å ia nutartimi atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui D. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 4 ir 5 punktais, 86 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – atidavimas motinos A. T. priežiÅ«rai 9 (devyniems) mėnesiams bei elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 21 val. vakaro iki 6 val. ryto ir tęsti mokslÄ VÅ¡Ä® Kelmės profesinio rengimo centre.Teikimu siÅ«loma probuojamajam D.

G. auklėjamojo poveikio priemonę pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone, kadangi D. G. be pateisinamos priežasties nevykdo įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val. Prokurorė praÅ¡o teikimo netenkinti, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui D. G. palikti tas pačias auklėjamojo poveikio priemones.  D. G. ir jo atstovė pagal įstatymÄ A. T. praÅ¡o įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku pakeisti kokiu nors kitu įpareigojimu, nes Å¡is įpareigojimas per griežtas, D.

G. 2016 m. liepos 24 d. sukanka 18 metų, jis nori įsidarbinti pas Å«kininkÄ , kur darbo valandos darbymečiu tęsiasi ilgiau nei iki 21 val.    Teikimas netenkintinas. Nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės ir auklėjamojo poveikio priemonių skyrimas iÅ¡ esmės yra prevencinio poveikio priemonė ne tik nepilnamečiui, bet ir jį supančiai aplinkai. Tai besÄ lyginis nepilnamečio atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės. Tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 89 straipsnio nuostatomis, nepilnamečiui, kuris nevykdo ar netinkamai vykdo auklėjamojo poveikio priemonių, jos gali bÅ«ti pakeistos kitomis.

Kaip matyti iš asmens byloje surinktos medžiagos, D. G. be pateisinamos priežasties nevykdo jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo – nustatytu laiku, t. y. nuo 21 val. iki 6 val., būti namuose, užfiksuoti trys pažeidimai – 2015 m. lapkričio 24 d. 23 val. 55 min nerastas namuose (21 b. l. asmens byloje), 2015 m. gruodžio 18 d. 21 val. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų Kelmės rajone, Šaukėnų miestelyje (25 b. l. asmens byloje), 2016 m. balandžio 24 d. 00 val. 18 min nerastas namuose (35 b. l. asmens byloje).

D. G. pripažino, kad 2015 m. lapkričio 24 d. nakvojo pas draugę, ne namuose, 2016 m. balandžio 24 d. taip pat buvo draugės namuose, kur Å¡ventė jos gimtadienį, 2015 m. gruodžio 18 d. vežė neblaivų savo dėdę jo papraÅ¡ytas. D. G. – nepilnametis, nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ â€“ fizinio skausmo sukėlimÄ , įžūlius veiksmus vieÅ¡oje vietoje, todėl elgesio apribojimas – įpareigojimas nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose jam paskirtas tinkamai, bÅ«tent Å¡i priemonė yra ypatingai drausminančio pobÅ«džio, ja padaroma daugiausia teigiamo poveikio nepilnamečiui.

D. G. ir jo atstovės pagal įstatymÄ nurodytos aplinkybės, kad jiems nusibodę pareigÅ«nų lankymasis jų namuose, kad toks įpareigojimas yra per griežta priemonė nusikaltusiam nepilnamečiui, yra tik mėginimas suÅ¡velninti atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečio padėtį, mėginimas iÅ¡vengti elgesio suvaržymų. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad dirbti naktį draudžiama skirti asmenis iki aÅ¡tuoniolikos metų (DK 154 str.), todėl Å¡iuo metu nepilnametis D.

G. negali dirbti Å«kyje, kur darbas vyksta nakties metu. Aptartų aplinkybių visuma suponuoja iÅ¡vadÄ , kad atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiui D. G. paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ - keisti kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis netikslinga.                   Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, teismas n u t a r i a :              Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimo - pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone probuojamajam D.

G. netenkinti.  Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                          Vilma Raščiuvienė