7281b2b7-014d-4cfa-b00a-ff03f341a369 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1220-336/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00935-2014-3Procesinio sprendimo kategorija:37; 42.10; 99.5; 99.9; 63.3;113.2; 116.5.2; 116.5.1.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 2 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Deneira“ ieÅ¡kinį atsakovei E. V. (G.ei) dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė :IeÅ¡kovas UAB „Deneira“ ieÅ¡kiniu (b. l. 1- 6, 41- 42) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. V. (G.ės) 520,00 Lt negražintÄ paskolÄ ir paskolos mokestį, 250,00 Lt administracinių iÅ¡laidų, 223,18 Lt delspinigių, 152,87 Lt palÅ«kanų, 100,00 Lt už raginimus, 80,00 Lt baudÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2014 m. gegužės 8 d., CPK 123 str. 1 d. numatyta tvarka, per nustatytÄ 20 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė 2008-03-18 su UAB „Ferratum“, teikiančios paskolas klientams, pateikusiems paraiÅ¡kas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS), kurių paskolų teikimo sÄ lygos skelbiamos vieÅ¡ai tinklalapyje www.ferratum.lt (www.minipaskola.lt), sudarė paskolos sutartį (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 400,00 Lt paskola, 30 dienų laikotarpiui, paskolos mokestis 120,00 Lt, pervedant paskolÄ Ä¯ atsakovės sÄ skaitÄ (b. l. 1- 6, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Atsakovė įsipareigojo laiku negrÄ Å¾inus paskolos (jos dalies), taip pat laiku nesumokėjus paskolos mokesčio (jo dalies), mokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , taip pat mokėti 20,00 Lt dydžio raginimo mokestį už pirmÄ jį raginimo laiÅ¡kÄ ir 40,00 Lt raginimo mokestį už kiekvienÄ paskesnį raginimo laiÅ¡kÄ , bei papildomai sumokėti paskolos davėjui 80,00 Lt dydžio baudÄ , pradelsus sumokėti paskolÄ (paskolos mokestį) ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos (b. l. 10, 16).

Byloje duomenų, kad pasibaigus nustatytam terminui, atsakovė bÅ«tų grÄ Å¾inusi suteiktÄ paskolÄ ir paskolos mokestį pradiniam kreditoriui, byloje nėra.2013-11-05 tarp UAB „Ferratum“ ir UAB „Deneira“ buvo pasiraÅ¡yta Gautinų sumų pirkimo sutartis Nr. 017 ir sutarties priedas, kurių pagrindu UAB „Ferratum“ perleido (pardavė) turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, baudas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovės, o UAB „Deneira“ įgijo skolos reikalavimo teisę (b. l. 17- 21, 22, 23).

IeÅ¡kovė atsakovei 2013-11-15 iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ , kuriame informavo apie reikalavimo perleidimÄ ir nurodė, jog atsakovei neapmokėjus įsiskolinimo ieÅ¡kovei, ieÅ¡kovė kreipsis į teismÄ (b. l.25). Duomenų, kad po praneÅ¡imo iÅ¡siuntimo atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi savo prievolę ieÅ¡kovui, byloje nėra.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59, 6.163, 6.165 str.). Ä®vertinus byloje esančius įrodymus daroma iÅ¡vada, kad pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ tinkamai įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus – perdavė atsakovės nuosavybėn pinigus, tačiau atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, nes sutartyje nustatytomis sÄ lygomis ir tvarka neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, paskolos negrÄ Å¾ino.

Pradinis kreditorius UAB „Ferratum“ tinkamai perleido reikalavimo teisę naujam kreditoriui– ieÅ¡kovui, ieÅ¡kovas apie perleistÄ reikalavimo teisę informavo skolininkę– atsakovę, todėl ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti susidariusiÄ skolÄ (CK 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs, byloje nesant įrodymų, kad atsakovė įvykdė savo sutartinius įsipareigojimus ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui gautÄ paskolÄ ir paskolos mokestį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 400,00 Lt negrÄ Å¾inta paskola ir 120,00 Lt paskolos mokestis, viso 520,00 Lt suma – (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.213 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str. 6.874 str.).Sutarties 7.3 punkte numatyta, kad jeigu paskolos gavėjas delsia grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar delsia sumokėti paskolos mokestį ar jo dalį ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui vienkartinę 80,00 Lt baudÄ .

Sutarties 7.1 punkte taip pat numatyta, kad suėjus paskolos terminui paskolos gavėjui negrÄ Å¾inus paskolos ar jos dalies ir/ar paskolos mokesčio ar jo dalies, paskolos gavėjas moka 0,02 % dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovui pateikus delspinigių paskaičiavimÄ , iÅ¡ atsakovės priteistina 80,00 Lt bauda ir 223,18 Lt delspinigiai (520 Lt x 0,02 % x 2146 d.)- CK 6.245 str. 1 d.CK 6.874 str. 1 d. numato, kad jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita.

Teismui 2014-04-09 nutartimi pareikalavus pateikti paskolos sutartį, ieÅ¡kovas Å¡io reikalavimo neįvykdė, paskolos sutarties nepateikė. Taigi byloje nesant paskolos sutarties, laikytina, kad ieÅ¡kovas neįrodė aplinkybių, kuriomis grindžia savo reikalavimus dėl palÅ«kanų priteisimo (CPK 178 str.), dėl ko ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl 152,87 Lt palÅ«kanų priteisimo atmestinas, kaip neįrodytas.Sutarties 7.2 p. numatyta, kad atsakovui laiku negrÄ Å¾inus paskolos, paskolos gavėjas įsipareigojo sumokėti 20 Lt dydžio raginimo mokestį už pirmÄ jį ir 40 Lt dydžio raginimo mokestį už kiekvienÄ paskesnį raginimÄ (b. l. 10).

Tačiau ieÅ¡kovas pateikė tik vienintelį 2013-11-15 praneÅ¡imÄ atsakovui. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovui turi bÅ«ti priteistina dalis ieÅ¡kovo praÅ¡omos sumos už raginimo laiÅ¡kų siuntimÄ , viso 20,00 Lt.IeÅ¡kovas taip pat sumokėjo 250,00 Lt skolos administravimo mokesčio (b. l 36, 37). Pagal CK 6.249 str. nuostatas į nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su kelio žalai užkirtimu ir jos sumažinimu. CPK 178 str. numato, kad Å¡alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus.

Teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 250,00 Lt skolos administravimo iÅ¡laidų priteisimo yra neįrodytas, nes iÅ¡ pridėtų dokumentų (2013-11-11 Skolų valdymo konsultacijų teikimo sutarties Nr.13/11/11/3, 2014-01-10 UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ sÄ skaitos faktÅ«ros Nr.(duomenys neskelbtini)) neįmanoma nustatyti, už kokių dokumentų parengimÄ buvo patirtos Å¡ios iÅ¡laidos, nei kad tokius dokumentus UAB „Skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas“ parengė, be to neįrodyta, kad tokios iÅ¡laidos iÅ¡ vis buvo bÅ«tinos.

Atsižvelgus į tai, ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti administracinės iÅ¡laidos, 250,00 Lt suma, iÅ¡ atsakovės nepriteistina.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos- 2014-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Esant ieÅ¡kinio sumai, už kuriÄ mokamas minimalus įstatymo numatytas žyminis mokestis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas visas jo sumokėtas 72,00 Lt žyminis mokestis- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d. ir 850,00 Lt iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ (b. l. 32,33)- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p. 9 p., 93 str. 1 d.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. V. (G.ės), a. k. (duomenys neskelbtini) 520,00 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imt litų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ paskolÄ ir paskolos mokestį, 223,18 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt tris litus 18 ct) delspinigių, 20,00 Lt (dvideÅ¡imt litų 00 ct) už raginimÄ , 80,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) baudÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos- 2014-04-28 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 922,00 Lt (devynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Deneira“, į. k. 302880890.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė E. V. (G.ė) negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB „Deneira“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Audra Kriščiūnienė