727e9796-e240-45c0-83df-4b5467acc704 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2S-376-265/2012                                                                                             (Proceso Nr. 2-06-3-10212-2009-8)                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                          122.4; (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 1 d.

Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo L. D. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-03 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ieÅ¡kinį atsakovui L. D., trečiajam asmeniui ieÅ¡kovės pusėje advokatei M. S. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: Klaipėdos miesto apylinkės teismui atsakovas L.

D. 2011-09-20 ir 2011-10-10 pateikė atskiruosius skundus dėl 2010-06-22 teismo sprendimo panaikinimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-09-23 ir 2011-10-13 nutartimis atsisakė priimti atsakovo L. D. atskiruosius skundus ir grÄ Å¾ino juos padavusiam asmeniui. Nors teismas, atsisakydamas priimti atskiruosius skundus, nutartyse nurodė, kad sprendimas jau įsiteisėjęs, todėl negali bÅ«ti apskundimo objektu, tačiau apeliantas 2011-10-28 ir 2011-11-02 vėl pateikė atskiruosius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-22 sprendimo panaikinimo.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-11-03 nutartimi atsisakė priimti L.

D. atskiruosius skundus ir grÄ Å¾ino juos padavusiam asmeniui. Apeliantui L. D. pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kino, kad civilinėje byloje Nr. 2-1829-618/2010 pagal ieÅ¡kovės valstybės ieÅ¡kinį atsakovui L. D. dėl skolos už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ 2010-06-22 priimtas galutinis sprendimas, kuris yra įsiteisėjęs ir vykdytinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, o įsiteisėjęs teismo sprendimas negali bÅ«ti apskundimo objektu. Atsakovas atskirajame skunde nurodo argumentus, kuriais, jo nuomone, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-22 sprendimas yra nepagrįstas.

PraÅ¡o panaikinti skundžiamÄ 2011-11-03 nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti jo atskiruosius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-22 sprendimo. Taip pat praÅ¡o į bylÄ trečiuoju asmeniu įtraukti teisingumo ministerijÄ , kuri turėtų iÅ¡duoti iÅ¡vadÄ dėl skundo, bei praÅ¡o sustabdyti civilinę bylÄ , kol jam bus paskirta teisinė pagalba. Atskirasis skundas netenkintinas. Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog Å¡ios bylos objektas yra Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-03 nutartis, o ne Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-06-22 sprendimas, tačiau apeliantas atskirÄ jį skundÄ grindžia argumentais, kurie galėtų sudaryti apeliacinio skundo turinį dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2010-06-22 sprendimo.

Kaip teisingai konstatavo pirmosios instancijos teismas, Å¡is sprendimas yra įsiteisėjęs, todėl vykdytinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. CPK 301 str. nustatyta, kad apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiami neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai ir nutartys, o minėtas teismo sprendimas negali bÅ«ti apeliacijos objektu, todėl teismas pagrįstai atsisakė priimti apelianto skundÄ ir gražino jį padavusiam asmeniui (CPK 315 str. 2 d. 3 p.). Taip pat nėra pagrindo sutikti su atsakovo atskirajame skunde iÅ¡reikÅ¡tais praÅ¡ymais sustabdyti civilinę bylÄ ir į civilinės bylos nagrinėjimÄ Ä¯traukti teisingumo ministerijÄ iÅ¡vados teikimui.

Pažymėtina, jog įvertinti aplinkybę, ar teisimo sprendimas yra įsiteisėjęs ir ar jis gali bÅ«ti apeliacijos objektu, iÅ¡imtinai priskirtina teismų kompetencijai. Å ių aplinkybių vertinimÄ atlieka pirmosios instancijos teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimÄ (CPK 315 str. 1 d.). Apeliantui nesutikus su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jÄ esamų aplinkybių kontekste patikrina apeliacinės instancijos teismas (CPK 315 str. 4 d.). Esant Å¡ioms aplinkybėms konstatuotina, kad reikalavimas įtraukti į civilinės bylos nagrinėjimÄ Ä¯traukti teisingumo ministerijÄ iÅ¡vados teikimui yra teisiÅ¡kai nepagrįstas, todėl netenkintinas.

Taip pat atmestinas atsakovo reikalavimas sustabdyti civilinę bylÄ , kol atsakovui bus paskirtas advokatas. Pažymėtina, jog įstatymas tokio civilinės bylos sustabdymo pagrindo nenumato. Esant nurodytoms aplinkybėms nėra teisinio pagrindo naikinti teisėtos ir pagrįstos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-11-03 nutarties (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis CPK 334-339 str., n u t a r i a: atskirÄ jį skundÄ atmesti.Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėjas                                                                        Alvydas Žerlauskas