727e7156-d0dd-4c2c-a9e8-e596bc5b7964 · Marijampolės apylinkės teismas

?BaudžBaudžiamoji byla Nr. 1-395-537/2022 Proceso Nr. 1-01-1-00520-2021-4 P. S. kategorijos 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.4.1; 2.1.15.3.3.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 4 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas R. K., sekretoriaujant L. S., dalyvaujant prokurorui A. F., kaltinamajam T. J. ( dalyvaujant nuotoliniu vaizdo konferencijos bÅ«du ), gynėjui advokatui D. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2007 m. rugpjūčio 10 d. Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK ) 180 straipsnio 1 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., mokytis arba dirbti, uždraudžiant be elgesio apribojimÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 2. 2007 m. spalio 16 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (trys nusikaltimai) - laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., mokytis arba dirbti, uždrausti bendrauti su nustatytu asmeniu ir be Å¡ių priemonių vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. 2008 m. liepos 23 d.

Å iaulių miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės; 3. 2010 m. liepos 12 d. Å iaulių apygardos teismo nusprendžiu, pakeistu 2011 m. kovo 23 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2 nusikaltimai), 135 straipsnio 2 dalies 9 punktÄ , 180 straipsnio 2 dalį (2 nusikaltimai), galutine laisvės atėmimo 7 metams 9 mėnesiams bausme. 2016 m. gegužės 18 d. paleistas iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės atlikęs bausmę; 4. 2018 m. rugsėjo 3 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir 286 straipsnį - subendrinta laisvės atėmimo 2 metams 6 mėnesiams bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta laisvės atėmimo 1 metams 8 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu registruotis darbo biržoje arba dirbti, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ir neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. 2018 m. gruodžio 7 d.

Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; 5. 2018 m. rugsėjo 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dalį, 20 parų arešto bausme; 6. 2019 m. kovo 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. birželio 21 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo 1 metams 6 mėnesiams bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2018 m. rugsėjo 3 d.

Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams; 7. 2019 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnio 1 dali, galutine 28 parų arešto bausme. Bausmė subendrinta su 2018 m. rugsėjo 4 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 40 parų arešto; 8. 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; 9. 2019 m. rugpjūčio 28 d.

Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta sumažinta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo; 10. 2019 m. rugsėjo 11 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 11. 2019 m. lapkričio 14 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį– 1 metams laisvės atėmimo; 12. 2019 m. lapkričio 26 d. Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 13. 2020-02-18 Kauno apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 2 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2020-01-16 nutartimi ir galutinė bausmė paskirta 5 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje Teismas n u s t a t ė :

T. J., tyčia, nesunkiai sutrikdė sveikatÄ kitam asmeniui. Nustatyta, jog 2021 m. spalio 21 d., apie 09 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), T. J., tyčia, iÅ¡ asmeninių paskatų, už kojų iÅ¡vilko iÅ¡ lovos gulintį nukentėjusįjį Å . B. į patalpos vidurį, kur sudavė kumščiu nukentėjusiajam į veidÄ . Po to, metaline kėde sudavė Å . B. į kÅ«no bei galvos sritį ne mažiau kaip keturis kartus, dėl ko nukentėjusiajam buvo padaryti nubrozdinimai juosmens, nugaros ir kojų užpakalinėse pusėse bei sunkaus laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, trauminės kilmės kraujo iÅ¡siliejimas po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais, kairės akies muÅ¡tinė žaizda, kraujosruvos apie akis, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

K. T. J. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad gerai nepamena įvykio aplinkybių, todėl prašė vadovautis parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau-BPK ) 276 straipsnio 1 dalies 2 punktu, buvo perskaityti T. J. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kur nurodęs, jog „Š. B. pažįsta, nes teko bendrauti laisvėje bei atliko bausmę 16-17 būrių patalpose. Galėjo būti 2021-10-16, šeštadienis, tarp jo ir Š.

B. kilo konfliktas, smulkmenų nenori įvardinti, bet konfliktÄ pradėjo Å . B. ir sulaužė nosį. Dėl sužalojimo į administracijÄ nesikreipė, tik pirmadienį- 18 d. kreipėsi į pataisos namų medikus, kad atstatytų nosį. Kaip ir anksčiau, taip ir dabar protokolÄ - pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako. 2021-10-21, ryte, ruošėsi eiti į duÅ¡Ä , galėjo bÅ«ti apie 9 val., kai užkliudė skaudamÄ nosį, supyko, kad be jokio pagrindo Å . B. jį buvo sužalojęs, taip vadinamas (duomenys neskelbtini).

Todėl nusprendė, kad negali tęstis (duomenys neskelbtini), supyko. Minimu metu gyveno 17.1 sekcijoje, nors įraÅ¡ytas 16.1, bet Å . B. jį buvo iÅ¡varęs iÅ¡ Å¡ios patalpos, tai ir buvo (duomenys neskelbtini). Nesiruošė iÅ¡ anksto muÅ¡ti Å . B., tiesiog kilo pyktis ir nuėjo į 16 bÅ«rio 1 gyvenamÄ jÄ patalpÄ . Kas buvo gyvenamoje patalpoje neatkreipė dėmesio, Å . B. gyveno sekcijos kairėje pusėje prie sienos. Supykęs įbėgo tiesiai ten, pamatė, kad Å . B. guli lovoje ir žiÅ«ri televizorių.

Å . B. buvo netikėta, griebė jį už marÅ¡kinėlių, Å . B. klausė, kas vyksta. Jam atsakė, kad "pamirÅ¡ai kas buvo", jo marÅ¡kinėliai suplyÅ¡o, tada griebė už kojos ir iÅ¡vilko į sekcijos vidurį, nes ten daugiau vietos. Tada iÅ¡ kažkurios rankos, trenkė jam į veidÄ ir iÅ¡jungė, t. y. Å . B. prarado sÄ monę. Tada jis iÅ¡bėgo į virtuvę, kur pagriebė ten buvusiÄ bordo spalvos kėdę, metaliniu rėmu, plokÅ¡tės virÅ¡umi. Å . B. pasiprieÅ¡inti nespėjo.

Prasilenkė su kažkuo iÅ¡ nuteistųjų, bet su kuo- neatkreipė dėmesio. Grįžo į (duomenys neskelbtini), kur ant grindų gulinčiam, Å . B. su kėde daužė, sudavė ne mažiau penkis kartus, kol kėdės plokÅ¡tės virÅ¡us sulūžo, specialiai netaikė, sužaloti konkrečiai sunkiai nenorėjo, tiesiog norėjo, kad jaustų skausmÄ , matė, kad pataikė kartÄ Ä¯ galvÄ , pataikė į korpusÄ , kojas, todėl galėjo pataikyti ir rankas. Sulūžo kėdės virÅ¡us- plokÅ¡tė, jÄ numetė Å¡alia ir išėjo į koridorių, po to į duÅ¡Ä Å«kio brigadoje, skirtu bÅ«riui laiku.

IÅ¡ ėjo, kad niekas nepagalvotų jog jis mušė. DuÅ¡e iÅ¡siskalbė drabužius, nes duÅ¡o diena yra du kartus per savaitę, todėl užtikrina higienÄ . Medinės kedės- taburetės jis neėmė, jos nematė, kas jÄ galėjo imti ir ar kas kÄ ja mušė nematė. Kad kas kÄ nors daugiau muÅ¡tų jis nematė, kaip buvo sužalotas E. M. jis nematė ir aplinkybių nežino. Kad kas nors daugiau muÅ¡tų Å . B. jis nematė. Å . B. jis sužalojo vienas, nes buvo supykęs dėl jo netinkamo elgesio.

Kas galėjo sužaloti E. M. nežino. Nusikaltęs nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nusikalto spontaniÅ¡kai, supykus. Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažinus savo kaltę, veikos padarymo faktines aplinkybes bei tyčiÄ , jam, gynėjui bei prokurorui sutikus, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir iÅ¡vardinti kiti bylos įrodymai ( BPK 273 straipsnio 1 dalies ir 291 straipsnio pagrindu ). Kaltinamasis teisme pripažino, kad jo parodymai yra teisingi. Jis nukentėjusįjį mušė vienas, dėl ko gailisi, bet taip pasielgė iÅ¡provokuotas Å .

B. elgesio, norėdamas save apginti. K. T. J.2021-10-22 savo raÅ¡ytame nuoÅ¡irdžiame prisipažinime parašė, kad 2021-10-21, apie 9 valandÄ , atėjo į (duomenys neskelbtini). Už kojos iÅ¡ lovos iÅ¡vilko Å . B. į sekcijos vidurį, kartÄ trenkė į žandikaulį ir jį iÅ¡jungė. Nubėgo į virtuvę, atsinešė taburetę mediniu dangčiu ir ja trenkė kartÄ per kaktÄ , per pėdas, blauzdas, Å¡launis, nugarÄ . Daužė tol, kol iÅ¡girdo nuteistuosius Å¡aukiant, kad atbėga pareigÅ«nai.

Š. B. sužalojo vienas, nusikaltęs nuoširdžiai gailisi. ( t. 3, b. l.

9) N. Å . B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, jog,  atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini), su kitais nuteistaisiais nekonfliktavo. Su T. J. konfliktų nebuvo. 2021-10-21 ryte atsigulė į savo lovÄ , užmigo. Neatsimena, kas vyko toliau. Atsibudo tik Kauno klinikose. Buvo sužalota galva, praskeltas kairys antakis, iÅ¡siliejęs kraujas ant smegenų. Nežino, kas ir už kÄ jį sužalojo. Pretenzijų niekam neturi ( t. 1., b. l. 52, 55–56). Liudytojas E. Č. paaiÅ¡kino, kad dirba Marijampolės pataisos namų Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2021-10-21 pagal iÅ¡kvietimÄ su kitais pareigÅ«nais nubėgo į 16-to bÅ«rio patalpas, kur ant grindų rado gulintį nuteistÄ jį Å .

B.. Nuteistojo veidas buvo kruvinas, kairės pusės kaktos srityje buvo matyti kirstinė žaizda, iÅ¡ kurios gausiai bėgo kraujas. Nuteistasis buvo be sÄ monės. IÅ¡kvietė medikus. Patalpoje buvęs nuteistasis E. M. aimanavo. ApžiÅ«rėjo nuteistÄ jį, liepė pakelti marÅ¡kinėlius ir nugaros srityje pastebėjo kraujosruvas. Prie lovos stovėjo nuteistasis T. B., kurį apžiÅ«rėjo pareigÅ«nas A. Ž.. Daugiau kitų nuteistųjų patalpoje nebuvo ( t. 1., b. l. 80–82). Liudytojas A.

Ž. bei G. J. įvykio aplinkybes paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai, kaip ir liudytojas E. Č. ( t. 1, b. l. 74–76, 86–88).??? L. T. B.paaiÅ¡kino, kad atliko bausmę Marijampolės pataisos namuose, (duomenys neskelbtini). Už užuolaidos prie sienos kairėje gyveno Å . B., už jo E. M., kartais vadinamas (duomenys neskelbtini). 2021-10-21, apie 9 val. 10-15 min., buvo savo miegamoje vietoje, kur gėrė kavÄ . Dauguma nuteistųjų buvo išėję į duÅ¡Ä . Jo praėjime, savo miegamose vietose, antrame lovos aukÅ¡te miegojo V.

Č., o pirmame A. G.. V. S. buvo išėjęs į duÅ¡Ä . Nuteistieji Å . B. ir E. M. miegojo savo lovose. Matė, kaip į patalpÄ Ä¯bėgo T. J. ir R. V., vadinamas (duomenys neskelbtini). Paskui įbėgo dar gal trys nuteistieji, kurie nubėgo tiesiai link miegojusių Å . B. ir E. M.. Nematė, kas vyko už užuolaidos. Kažkas iÅ¡ įbėgusių asmenų Å . B. ir E. M. iÅ¡tempė į sekcijos vidurį. Matė, kaip T. J. ir R. V. pradėjo muÅ¡ti Å . B. ir E. M. rankomis, spardė kojomis. SmÅ«gių skaičiaus nepasakys, tačiau jų buvo daugiau kaip deÅ¡imt.

Mušė į galvÄ , visÄ kÅ«nÄ , mušė nežiÅ«rėdami kur. Mušė ir kiti atėję nuteistieji, bet ne intensyviai, prieidami. Nuo smÅ«gių Å . B. ir E. M. parkrito. Kažkas atsinešė kėdę, metaliniu rėmu ir plokÅ¡tės virÅ¡umi. Matė, kad T. J. kėde daužė Å . B., mušė ir E. M.. Sudavė daugiau nei po 10 smÅ«gių kiekvienam. MuÅ¡ant Å . B., sulūžo kėdės plokÅ¡tė, Å . B. prarado sÄ monę, ant grindų gulėjo nejudėdamas. Tada metalinį kėdės rėmÄ parėmė (duomenys neskelbtini) - R.

V., kuris mušė kėde, tačiau neįsidėmėjo kiek ir kur. Tuo metu T. J. nubėgo į Å . B. gyvenamÄ jÄ vietÄ , kur paėmė medinę kėdę, kuria mušė daugiausiai Å . B., sudavė smÅ«gius ir E. M.. MuÅ¡ant nukrito minimos kėdės virÅ¡utinę dalis. Be to, T. J. bei R. V. nuteistuosius (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) dar ir spardė. MuÅ¡dami T. J. bei R. V. kalbėjo, kad tai „(duomenys neskelbtini) . Žino, jog anksčiau buvo atvejis, kai, galimai bÅ«dami iÅ¡gėrę, E. M. ir Å .

B. kabinėjosi prie T. J.. Vėliau matė, kad Å . B. guli ant grindų, o Å¡alia buvo daug kraujo. Pasak liudytojo, netrukus atbėgo pareigÅ«nai ir visi iÅ¡siskirstė. Matė, kad Å . B. į galvÄ pataikė T. J. – nuo smÅ«gio sulūžo metalinės kėdės plokÅ¡tė ir Å . B. prarado sÄ monę ( t. 1, b. l. 92–94). Liudytojas E. M.paaiÅ¡kino, kad iki 2021-10-22 bausmę atlikinėjo (duomenys neskelbtini). 2021-10-21 dienos apibÅ«dinti ar iÅ¡skirti negali, nes nieko ypatinga neatsitiko.

Ryte, po rytinio nuteistųjų patikrinimo bÅ«rių kieme, kuris prasideda 8 val., grįžo į savo sekcijÄ ir nuėjo miegoti. Užmigo ir triukÅ¡mo negirdėjo. Kai pabudo, Å . B. Å¡alia nebuvo. IÅ¡girdo Å¡aukiant nuteistuosius „mentai“. Suprato, kad į lokalinį sektorių ateina pareigÅ«nai. Ä® sekcijÄ atėjo pareigÅ«nai, jam liepė iÅ¡eiti. Išėjęs iÅ¡ praėjimo, tarp lovų pamatė ant grindų kraujo balÄ . Jį iÅ¡vedė pareigÅ«nai, nes pamatė, kad nubrozdintas virÅ¡ugalvis.

Nuvedė pas medikus. Jo niekas nemušė, susižalojo pats, netyčia. Niekas jo nemušė. Su Å . B., T. B., A. A. sutarė, nesipyko. T. J., R. V., pravarde (duomenys neskelbtini), pažįsta. Su jais nesipyko ( t. 1, b. l. 98–102). Liudytojas D. M. ( D. M. ) paaiÅ¡kino, kad atlieka bausmę 16- ame bÅ«ryje, gyvena 1-oje gyvenamoje patalpoje. Pamena, jog vienÄ sekcijoje buvo sužalotas Å . B., kuris buvo iÅ¡vežtas į ligoninę. Nematė ir nežino, kas sužalojo Å . B.. Dėl DNR pėdsakų paaiÅ¡kina, kad nežino, iÅ¡ kur jie atsirado ant kėdės. Gal ant jos sėdėjo. 16-17 bÅ«rių sekcijos yra nerakinamos, todėl nuteistieji dažnai užeina vieni pas kitus į svečius.

Su nuteistaisiais nesipyko, kaip ir su nukentėjusiuoju ( t. 1, b. l. 173–174). L. M. A. paaiÅ¡kino, kad 2021-10-21, apie 9.00 val., su kitais nuteistaisiais išėjo į pirtį. Grįžęs sužinojo, kad kažkas įvyko bÅ«ryje ( t. 1, b. l. 157–158) L. V. S.paaiÅ¡kino, kad nieko negali pasakyti apie nukentėjusiojo sužalojimÄ , nes tuo metu nebuvo gyvenamojoje patalpoje. Nuteistieji kalbėjo, kad bÅ«ryje įvyko muÅ¡tynės, buvo sužaloti Å . B. ir E. M.. Nežino, kas juos sumušė ( t. 1, b. l. 167–168).

Liudytojas A. M.paaiÅ¡kino, kad nematė ir nežino, kas sužalojo nuteistÄ jį Å . B. ( t. 1, b. l. 151–152). Liudytojai nuteistieji R. S., I. P., L. L. taip pat nieko negalėjo paaiÅ¡kinti apie nukentėjusiojo Å . B. sužalojimo aplinkybes ( t. 1, b. l. 162–163, 122-123; 117–118).    Liudytojai A. A., V. Ž., A. A. nukentėjusiojo sužalojimų aplinkybių nematė ( t. 1, b. l. 133–134, 127–128, 107–108, 111–112).  Liudytojai A. G., R. P. paaiÅ¡kino, jog girdėjo, kad kažkas sužalojo nukentėjusįjį Å .

B., tačiau paties įvykio nematė ( t. 1, b. l. 139–140, 145–147).  2021-10-21  A. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime paraÅ¡yta, kad 2021 m. spalio 21 d., apie 9 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), Kontrolės praleidimo poste Nr. 3 (KPP3), leidžiant nuteistuosius iÅ¡ 16-17 bÅ«rių į duÅ¡inę, kažkas iÅ¡ nuteistųjų suÅ¡uko, kad pareigÅ«nai eitų į bÅ«rio patalpas susirinkti sužalotus asmenis. InformacijÄ skubiai perdavė vyriausiajam specialistui budinčiai pamainai, kuri nurodė skubiai eiti į nurodytas patalpas ir įvertinti situacijÄ .

Nuėjus į 16 bÅ«rio 1 gyvenamÄ jÄ patalpÄ , jos viduryje tarp lovų rastas 16 bÅ«rio nuteistasis Å . B., kuris gulėjo ant grindų su sužalojimu galvos srityje. ApžiÅ«rint patalpas, pastebėti 16 bÅ«rio nuteistieji E. M. ir T. B., kuriems veido srityje matėsi kraujosruvos. Ä®vykis fiksuotas vaizdo registratoriais Nr. 9, 28, 30. ( t. 1, b. l.

9) AnalogiÅ¡ko aplinkybės apraÅ¡ytos ir 2021-10-21  E. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime ( t. 1, b. l. 10) Įvykio vietos apžiÅ«ros protokole pažymėta, jog apžiÅ«rėta 16-to bÅ«rio 1-ma gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini) Įėjus į patalpÄ , apie 2 metrai nuo durų, ant grindų rasta dėmė, panaÅ¡i į kraujÄ ( apie 50 cm skersmens, objektas Nr. 1). Kairėje pusėje nuo dėmės yra rusvos spalvos medžio plauÅ¡as ( pažymimas objektu Nr. 2). DeÅ¡inėje pusėje, apie 1,5 metro nuo dėmės arčiau durų sienos, yra rusvos spalvos medžio plauÅ¡as ( pažymimas objektu Nr. 3) .

Apie 0,5 metro virÅ¡ dėmės yra televizoriaus pultelis, ant kurio stebimos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ ( pažymimas objektu Nr. 4 ). Kairėje pusėje, apie 1 metras arčiau durų sienos, yra rusvos spalvos medinės kėdės rėmas, kuris akivaizdžiai sulūžęs ( pasižymimas objektu Nr. 5). Nuo minėtos kėdės apie 30 cm atstumu yra rusvos spalvos keturkampis medinis plauÅ¡as ( objektas Nr. 6 ). Apie 0,5 metro nuo dėmės į deÅ¡inę pusę yra užklotas, ant kurio stebimos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ ( objektas Nr. 7 ).

Toliau apžiÅ«rima metalinė dviejų aukÅ¡tų lova, kurios pirmame aukÅ¡te yra užtiesalas, ant kurio matyti dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ ( objektas Nr. 8 ). Ant betoninės kolonos matyti dėmes, panaÅ¡ias į kraujÄ ( objektas Nr. 9 ). Nuo kolonos paėjus apie 2 metrus tiesiai, nuo dėmės už 1,5 metro yra metalinė rusvos spalvos kėdė, be sėdimosios dalies ( objektas Nr. 10 ). Ant Å¡alia objekto Nr. 8 esančios dviaukÅ¡tės metalinės lovos pirmame aukÅ¡te yra užtiesalas su dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ ( objektas Nr. 11 ). Tos pačios lovos antrame aukÅ¡te yra Å¡viesios spalvos rankÅ¡luostis, ant kurio matosi dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ ( objektas Nr. 12 ).

Nuo objekto Nr. 1 ir Nr. 9 steriliais tamponėliais paimami dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ , mėginiai, įdedami į plastikinį indelį ir į popierinius vokus. Nuo objekto Nr. 11 iÅ¡kerpama medžiagos skiautė su dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ ir įdedama į popierinį vokÄ . Objektai Nr. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12 paimami iÅ¡ įvykio vietos. ( t. 1, b. l. 11–29). 2021-10-27 sužaloto asmens medicininės apžiÅ«ros pažymoje Nr. 72/13-141 paraÅ¡yta, kad (duomenys neskelbtini) 2021-10-21, apie 9 val. 20 min., Å .

B. nustatytas kraujo iÅ¡siliejimas po kietuoju galvos smegenų dangalu, kairio voko srities ir kairio pakinklio srities žaizdos. Traumos aplinkybių nenurodė, spalio 21 d. ryte atneÅ¡tas į SPT nesÄ moningas ( t. 1,  b. l. 185). 2021-12-08 specialisto iÅ¡vadoje Nr. G539/2021(09) nurodyta, kad  Š. B. konstatuota sunkaus laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, trauminės kilmės kraujo iÅ¡siliejimas po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais, Å«minis kvėpavimo nepakankamumas, nepatikslintas tipas, kairės akies muÅ¡tinė žaizda, kraujosruvos apie akis, nubrozdinimai juosmens, nugaros ir kojų užpakalinėse pusėse.

Konstatuoti kÅ«no sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, galimai nemažiau keturiais trauminiais poveikiais. Kada padaryti sužalojimai nėra galimybės nustatyti, nes med. dokumentai suraÅ¡yti nedetaliai. Å . B. konstatuoti nubrozdinimus juosmens, nugaros ir kojų užpakalinėse pusėse tiek kiekvienÄ jų atskirai, tiek visus kartu vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, o sunkaus laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, trauminės kilmės kraujo iÅ¡siliejimas po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais, kairės akies muÅ¡tinę žaizda, kraujosruvos apie akis- nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam kaip deÅ¡imt dienų laikotarpiui, t. y. jis buvo gydomas stacionare nuo 2021-10-21 iki 2021-11-08.

Å . B. klinikiniais duomenimis  konstatuotas Å«minis kvėpavimo nepakankamumas, nepatikslintas tipas, nustatant sveikatos sutrikdymÄ neimamas domėn, nes jo patvirtinimui duomenų nepakanka. Å . B. konstatuotų kÅ«no sužalojimų apraÅ¡yme kokių nors individualių žalojančių įrankių savybių neužfiksuota. Å . B. konstatuoti kÅ«no sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti tyrimui pateiktais objektais, galėjo bÅ«ti padaryti jį iÅ¡velkant iÅ¡ lovos, nukrentant ant grindų, kėdės, velkant grindimis ir pan. ( t. 2, b. l. 4–5 ).

Specialisto išvadoje Nr. S 748/2021(01) pažymėta, kad ant antklodės su margu užvalkalu (12,13 mėginys), ant medžio plaušo plokštės nuolaužos Nr. 3 (3 mėginys) rastas žmogaus kraujas, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, tinkamas asmens identifikavimui.?Ant medžio plaušo plokštės Nr. 6 (4 mėginys) rastas žmogaus kraujas, gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, tinkamas asmens identifikavimui, kuris nesutampa su 12, 13 ir 3 mėginiu.?Ant metalinės kėdės rėmo (10 mėginys) gautas vieno vyriškos lyties asmens DNR profilis, tinkamas asmens identifikavimui, kuris nesutampa su 12, 13, 3 ir 4 mėginiu ( t. 2,  b. l. 48–54).? 2021-12-20 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro rašte pažymėta, kad ant antklodės su margu užvalkalu (12,13 mėginys) ant medžio plaušo plokštės nuolaužos Nr. 3 (3 mėginys) gautas genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre yra Š.

B., gim. (duomenys neskelbtini); ant medžio plauÅ¡o plokÅ¡tės Nr. 6 (4 mėginys) gautas genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre yra D. M., gim. (duomenys neskelbtini); ant metalinės kėdės rėmo (10 mėginys) gautas genotipas sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre yra E. M., gim. (duomenys neskelbtini) ( t. 2,  b. l. 57–58)? 2021-12-23 medicininiame pažymėjime Nr. 320 paraÅ¡yta, kad T. J. 2021-10-18, kreipėsi į gydytojÄ , mediko iÅ¡vada- S02.2 nosies kaulų lūžis. 2021-11-12 Laisvės atėmimo vietų ligoninėje diagnozė patvirtinta rentgenologo ( t. 2,  b. l. 138).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole pažymėta, kad Marijampolės PN administracija pateikia vaizdo registratorių vaizdo įraÅ¡us ( t. 2, b. l. 92–95). 2021-11-24 daiktų apžiÅ«ros protokole paraÅ¡yta, kad apžiÅ«rėtas Marijampolės PN pateiktas registratoriaus vaizdo įraÅ¡as, kuriame matyti, kaip pareigÅ«nai 2021-10-21 po įvykio, apie 9 val. 9 min., įeina į 16-17 bÅ«rių kiemÄ , koridorių, kur matomas T. B.. Ant vilkimų marÅ¡kinėlių matoma dėmė, į 16.1 gyvenamÄ jÄ patalpÄ Ä¯eina I.

P., atviras duris matomas virtuvėje stovintis nuteistasis ( t. 2, b. l. 96–101). 2021-12-01 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kur apžiÅ«rėtas Marijampolės PN pateiktas registratoriaus vaizdo įraÅ¡as, kuriame matoma, kaip 2021-10-21 po įvykio, apie 9 val. 14 min. koridoriuje stovi T. B., koridoriumi į laukÄ iÅ¡eina chalatu vilkintis T. J. ( t. 2, b. l. 102–107) 2021-12-15 daiktų apžiÅ«ros protokole paraÅ¡yta, jog apžiÅ«rėtas Marijampolės PN pateiktas registratoriaus vaizdo įraÅ¡as, kuriame matoma, kaip 2021-10-21 po įvykio, apie 9 val. 15 min., 16.1 gyvenamoje patalpoje ant lovos sėdi M.

A.. Patalpos kairėje, už iÅ¡temptų užuolaidų stovi E. M.. Ant spintelės įjungtas televizorius, pareigÅ«nai nurodo E. M. pakelti marÅ¡kinėlius, apžiÅ«ri, nurodo eiti kartu. Ä® patalpas ateina pareigÅ«nas A. B., kuris radijo ryÅ¡iu nurodo kviesti KŽS, ant grindų matyti gulintis Å . B., ant kairio Å¡ono, nugara  į kolonÄ , vilki marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, kelnės nusmauktos iki blauzdų ( t. 2, b. l. 108–113) 2022-01-11 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kur apžiÅ«rėtas Marijampolės PN pateiktas registratoriaus vaizdo įraÅ¡as, kuriame matoma, kaip 2021-10-21 po įvykio, apie 9 val. 14 min.-9 val. 23 min., pareigÅ«nai apžiÅ«ri patalpas, atėję sanitarai su neÅ¡tuvais prie Å .

B., pareigÅ«nas palydi E. M. ir T. B. į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ ( t. 2, b. l. 114–119). 2022-01-20 daiktų apžiÅ«ros protokole pažymėta, kad apžiÅ«rėtas Marijampolės PN pateiktas registratoriaus vaizdo įraÅ¡as, kuriame matoma, kaip 2021-10-21 po įvykio, apie 9 val. 12 min.- 9 val. 26 min., pareigÅ«nai ateina (duomenys neskelbtini). Matyti, jog prie durų stovi T. B., 16.1 ant grindų guli sužalotas Å . B., iÅ¡ savo gyvenamos vietos kairėje tarp lovų iÅ¡eina E. M., nuo grindų paima antklodę.

Koridoriumi vilkintis chalatu iÅ¡eina T. J.. Keletas nuteistųjų grįžta į gyvenamÄ jÄ patalpÄ apsirengia ir iÅ¡eina, stebimi pareigÅ«nų ( t. 2, b. l. 120–129) 2021-12-30 daiktų apžiÅ«ros protokole pažymėta, kad apžiÅ«rėtas Marijampolės PN Neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktų žurnalas reg. Nr. 8.42, kuriame nurodyta, kad 2021-10-21 patikrinti nuteistieji T. B., T. J., E. M., R. V.. IÅ¡vada - „neigiamas“( t. 2, b. l. 130–134). 2022-01-31 daiktų apžiÅ«ros protokole pažymėta, jog apžiÅ«rėtos iÅ¡ įvykio vietos paimtų medžio plauÅ¡o plokÅ¡tės nuolaužos ( t. 2, b. l. 59–81).??? 2022-21-04 daiktų apžiÅ«ros protokole paraÅ¡yta, kad apžiÅ«rėti iÅ¡ Å .

B. paimti ir įvykio metu vilkėti drabužiai: apatinės trumpikės, sportinės kelnės „ATHLDPT“, trumpomis rankovėmis žali marÅ¡kinėliai su užraÅ¡u „Inficity“. Drabužiai sutepti dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , su pažeidimais. MarÅ¡kinėlių kairio peties srityje yra medžiagos pažeidimas, galimai perkirptas deÅ¡inys Å¡onas ( t. 2, b. l. 31–42). Neabejotinai įrodyta, jog kaltinamasis T. J., tyčia, sutrikdė nukentėjusiojo Å . B. sveikatÄ . Ä®rodyta, kad dėl asmeninių priežasčių, iÅ¡ kerÅ¡to, T.

J. už kojos iÅ¡vilko nukentėjusįjį iÅ¡ savo lovos į gyvenamosios patalpos vidurį, po ko, sudavė kartÄ kumščiu Å . B. į veidÄ . Atsinešęs metaline kėde, ja sudavė gulinčiam ant grindų Å . B. į kÅ«no ir galvos sritis ne mažiau kaip keturis smÅ«gius. Dėl pavartoto smurto nukentėjusiajam Å . B. buvo padaryti nubrozdinimai juosmens, nugaros ir kojų užpakalinėse pusėse bei sunkaus laipsnio galvos smegenų sukrėtimas, trauminės kilmės kraujo iÅ¡siliejimas po galvos smegenų minkÅ¡taisiais dangalais, kairės akies muÅ¡tinę žaizdÄ , kraujosruvas apie akis, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ..

K. T. J. smurtiniais tyčiniais veiksmais nukentėjusiajam padarė tyčinį nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y., suvokė savo pavojingų nusikalstamų veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti, t. y., sudavė nukentėjusiajam smÅ«gį ranka į veidÄ , metaline kėde ne mažiau kaip keturis kartus į kÅ«nÄ bei galvos sritį ir tokiais tyčiniais savo veiksmais siekė sužaloti nukentėjusįjį.

Kaltinamasis nesiekė padaryti tokių sužalojimų, tačiau turėjo suvokti, jog smÅ«gių sudavimas į galvÄ ranka ir metaline kėde gali sukelti tolias pasekmes ir to siekė, norėjo. VeikÄ kvalifikuojantis požymis yra tyčinis nesunkaus sveikatos sutrikdymo padarymas kitam asmeniui. Kauno teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys kaltinamajam T. J. dėl 1 005,22 Eur ( t. 1, b. l. 62–71) turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiojo Å . B. gydymÄ ir jam suteiktÄ skubiÄ medicininę pagalbÄ â€“ įrodytas, pagrįstas raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkinamas.

Ä®rodyta, jog kaltinamasis tyčiniais smurtiniais veiksmais sužalojo nukentėjusįjį, dėl ko teritorinė ligonių kasa patyrė žalÄ , kuriÄ regreso tvarka privalo atlyginti kaltinamasis ( Civilinio kodekso 6. 283 straipsnio 1 ir 2 dalies, 6. 279 straipsnio 1 dalies, 6.280 straipsnio 1 dalies pagrindu ) Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas įvertina padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. T. J. yra teistas net trylika kartų už įvairaus sunkumo tyčinių nusikaltimų padarymÄ . Å iuo metu atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, kur ir padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Bausmės pabaiga 2024-09-25. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog kaltinamasis, neiÅ¡nykus teistumui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , padarė naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistu ( BK 60 straipsnio 14 punktas). Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama ta, jog kaltinamasis kaltę pripažino visiÅ¡kai ir gailisi dėl savo veiksmų ( BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu ).

Kaltinamasis bausmę (duomenys neskelbtini) atlieka nuo 2019-03-12. Per visÄ bausmės atlikimo laikÄ už įvairius režimo ir drausmės pažeidimus baustas net 6 kartus ( daugiausia už nurodymų nevykdymÄ ), turi galiojančiÄ nuobaudÄ . Ne kartÄ baustas administracine tvarka už narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimÄ pagal Administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnį. Nustatyta aukÅ¡ta ( 116 balų ) nusikalstamo elgesio rizika ( t. 1, b. l. 139 ). Nėra skatintas. Å ios kaltinamÄ jį charakterizuojančios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis nesitaiso, daro naujas nusikalstamas veikas, net ir bausmės atlikimo vietoje.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam T. J. turi bÅ«ti paskirta reali sankcijos vidurkyje numatytÄ terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Paskirta laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, visiÅ¡kai sudedama su paskutiniu teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme nuosprendžio priėmimo dienai ( 2022-05-04 likę 2 metų 4 mėn. 21 d. bausmės ) Byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė neskiriama, nes asmuo atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Teisme nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ , kaltinamÄ jį gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos ( toliau-VGTPT ) paskirtas gynėjas advokatas D. G.. VGTP finansų skyrius praÅ¡o iÅ¡ kaltinamojo priteisti 143 Eur ( žr. t. 3, b. l. 93–94 ) dėl teisinės pagalbos byloje turėtų advokatų atstovavimo iÅ¡laidų ( ikiteisminiame tyrime ir teisme buvo skirtas ginti advokatas D. G. ). Vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, teismas, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Kaltinamasis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje. Ä®rodymų, kad gautų įkalinimo įstaigoje pajamas ar turėtų kitokio turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti priteistų sumų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , byloje nėra. Todėl, atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, teismas nutaria valstybės garantuojamos pagalbos iÅ¡laidų dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo procese iÅ¡ kaltinamųjų nepriteisti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

T. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 138 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti jį 1 ( vienerių ) metų 6 ( Å¡eÅ¡ių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641str., bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 ( vienerių ) metų laisvės atėmimo bausmę, jÄ atliekant pataisos įstaigoje. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2020-02-18 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir nuosprendžio priėmimo dienai neatliktÄ bausmę ( likę 2 metai 4 mėnesių ir 21 d. ) ir galutinę bausmę paskirti 3 ( trejus ) metus 4 ( keturis ) mėnesius ir 21 d. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2022-05-04. Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ kaltinamojo T. J. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 1 005, 22 Eur ( vienÄ tÅ«kstantį penkis eurus ir dvideÅ¡imt du centus ) turtinės žalos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, (duomenys neskelbtini) saugomus daiktinius įrodymus : medžio plauÅ¡o plokÅ¡tės nuolaužas Nr. 2, Nr. 3, Nr. 6 ; medinės kėdės rėmÄ Nr. 5; metalinės kėdės rėmÄ Nr. 10; užtiesalÄ (antklodę) Nr. 7; užtiesalÄ (antklodę) Nr. 8; du vokus su kraujo ėminiais Nr. 1 ir Nr. 9 ; mėginius (1 ir 2) po DNR specialisto tyrimo iÅ¡vados S748/2021(01); iÅ¡karpÄ Nr. 11;

Å . B. drabužius (apatines kelnaites, sportines kelnes, marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis - sunaikinti. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėjas R. K.