727d5b31-e86e-45bb-a557-cb39dde40de0 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. B2-397-513/2017                                                               Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00006-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                        3.2.4.11; 3.2.7.2; 3.4.3.11. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 13 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankroto administratoriaus D.

J. praÅ¡ymÄ pripažinti BUAB „Soulas“ bankrotÄ tyčiniu, n u s t a t ė : 2016-02-22 nutartimi UAB „Soulas“ iÅ¡kelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas D. J. 2016-04-29 nutartimi įmonei taikytas supaprastinto bankroto procesas (nutartis įsiteisėjo 2016-05-11). 2016-06-01 įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtintas įmonės kreditorių sÄ raÅ¡as, taip pat nustatyta, kad likvidavimas turėtų bÅ«ti baigtas iki 2016-11-11. 2016-06-17 nutartimi patvirtinta bankroto administratoriaus iÅ¡laidų sÄ mata. 2016-06-17, 2016-07-01 ir 2016-09-23 nutartimis patikslintas įmonės kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡as. 2016-12-20 teisme gautas bankroto administratoriaus D.

J. praÅ¡ymas pripažinti bankrotÄ tyčiniu, nes jis atitinka Ä®BÄ® 20 str. 2 d. 1, 4 ir 5 p. reikalavimus. Motyvų, faktų nepateikta (t. 1, b. l. 186). 2017-01-05 bankroto administratorius pateikė J. K. 2016-12-29 atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį byloje dėl žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad J. K. žinojo, jog R. B. negali turėti savo vardu įmonės dėl skolų, todėl įmonę įregistravo savo vardu (t. 2, b. l. 19–20).Papildomos informacijos, galinčios turėti reikÅ¡mės Ä®BÄ® 20 str. 2 d. nurodytų tyčinio bankroto požymių nustatymui ir bankroto pripažinimui tyčiniu, nepateikta (t. 1, b. l. 188). PraÅ¡ymas tenkintinas.Administratorius praÅ¡o pripažinti bankrotÄ tyčiniu, nes įmonės valdymo organas (organai) nevykdė arba netinkamai vykdė įstatymuose, įmonės steigimo dokumentuose jiems nustatytas pareigas, susijusias su įmonės valdymu;

įmonės veikla buvo organizuojama taip, kad kreditorių galimybės nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ įmonės skolininkės turtÄ buvo apribotos arba panaikintos ir (arba) iÅ¡ieÅ¡kojimo pirmenybė buvo sÄ moningai teikiama tos pačios eilės pagal Civilinio kodekso 6.9301 straipsnį kreditoriams, kuriems įsipareigojimai atsirado vėliau ir (arba) buvo nepradelsti arba mažiau pradelsti, žinant, kad kreditoriai, kuriems įsipareigojimai pradelsti arba daugiau pradelsti, faktiÅ¡kai neturės į kÄ nukreipti savo iÅ¡ieÅ¡kojimo, nes įmonė nebeturės pakankamai turto; teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita buvo tvarkoma apgaulingai ir (arba) netinkamai (paslėpti, sunaikinti, sugadinti įmonės apskaitos dokumentai arba netvarkyta ar aplaidžiai tvarkyta teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita arba įstatymų nustatytÄ laikÄ neiÅ¡saugoti buhalterinės apskaitos dokumentai) ir dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros, ir (arba) mokesčių administratoriaus patikrinimo akte nustatytas pridėtinės vertės mokesčio (PVM) arba kitų mokesčių mokėjimo vengimas (Ä®BÄ® 20 str. 2 d. 1, 4 ir 5 p.).Ä®monę 2014-02-17 įsteigė J.

K., jai vadovavo iki 2014-08-29, vėliau vadovu buvo paskirtas R. B. Ä®monė neturi nei turto, nei lėšų, finansinės atskaitomybės dokumentai pateikti tik už 2014 metus. Pažymėtina, kad įmonės buveinė apskritai iÅ¡registruota 2015-04-10.2016-04-04 buvo iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, nes vadovas neperdavė administratoriui įmonės turto pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ 2016-03-04 duomenimis, ir visų dokumentų         (t. 1, b. l. 110–112). Ä®rodymų apie priverstinio vykdymo rezultatus nepateikta.

Ä®monės kreditorių reikalavimai buvo nustatyti pagal jų pateiktus buhalterinius dokumentus ir pagal į bankroto bylÄ pateiktus vykdomuosius dokumentus. Byloje yra duomenų, kad J. K. nuo 2016-09-05 dirba VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 189–190), R. B. nuo 2016-07-13 vadovauja UAB (duomenys neskelbtini), be to, jis yra UAB (duomenys neskelbtini) vadovas, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas ir akcininkas (t. 2, b. l. 2–11). R. B. praeityje teistas už baudžiamuosius nusižengimus finansų sistemai ir sukčiavimÄ , 2011-12-05 buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos įskaitos.

Darytina iÅ¡vada, jog byloje įrodyta, kad yra tyčinio bankroto požymis – BUAB „Soulas“ nuo 2015-05-29 netvarkyta teisės aktų reikalaujama buhalterinė apskaita, įstatymų nustatytÄ laikÄ neiÅ¡saugoti buhalterinės apskaitos dokumentai ir dėl to negalima visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktÅ«ros (Ä®BÄ® 20 str. 2 d.           1 ir 5 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 str., teismas n u t a r i a : pripažinti BUAB „Soulas“, įmonės kodas 303243918, Klaipėdos m. sav. teritorija, bankrotÄ tyčiniu.Ä®pareigoti administratorių su Å¡ia nutartimi supažindinti įmonės kreditorius.

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti J. K., adresu (duomenys neskelbtini), ir R. B., adresu (duomenys neskelbtini). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo nutarties pripažinti bankrotÄ tyčiniu įsiteisėjimo dienos Å¡ios nutarties kopijÄ pateikia prokurorui dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, taip pat Vyriausybės įgaliotai institucijai.     Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                            Irma Čuchraj