727bfe4a-252a-403a-9811-1caba86ed4e5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-9605-647/2019 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02712-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.6.2; 3.2.6.1; 3.4.5.5; 3.4.5.10. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius, sekretoriaujant Vaivai Liaubienei, dalyvaujant pareiškėjai S. S., jos atstovui advokatui K. B., suinteresuoto asmens Z.

A. atstovui advokatui Algaudui KirÅ¡ai, institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovei Justinai ButkevičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos S. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Z. A. ir TadeuÅ¡ui (TadeuÅ¡) A. institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyrius, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir globos nustatymo bei globėjo paskyrimo.

Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja S. S. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu (b. l. 2-3), kuriuo praÅ¡o:

1) pripažinti Z. A. neveiksniu turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse;

2) nustatyti Z. A. globÄ , paskirti pareiÅ¡kėjÄ StanislavÄ S. Z. A. globėja. PareiÅ¡kime nurodė, kad pareiÅ¡kėjos tėvas Z. A., gim. (duomenys neskelbtini), jau seniai sunkiai serga, negali vaikščioti, nemato, negali pasirÅ«pinti savimi, tvarkyti bÅ«tinus asmeninius reikalus, nesiorientuoja laike, neatpažįsta artimų žmonių dėl protinio neįgalumo. Paskutiniu metu jam pasireiÅ¡kia lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas, galvos smegenų demencija, iÅ¡sivystė silpnaprotystė. Jis nuo 2019 m. sausio mėnesio gydėsi Naujosios Vilnios psichiatrijos ligoninėje, yra įskaitoje Vilniaus rajono Centro poliklinikos Psichiatrijos skyriaus įskaitoje. Z. A. reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra ir globa. PareiÅ¡kėja jau daug metų slaugo ir prižiÅ«ri tėvÄ , rÅ«pinasi jo sveikatÄ , faktiÅ¡kai atlieka globėjos pareigas, nes pareiÅ¡kėjos motina mirusi, tad nėra kam, iÅ¡skyrus pareiÅ¡kėjÄ , globoti ir rÅ«pintis tėvu, kuris gyvena kartu su ja.

2. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja palaikė pareiÅ¡kimÄ ir prašė jį tenkinti, pripažinti pareiÅ¡kėjos tėvÄ Z. A. neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; paskirti pareiÅ¡kėjÄ tėvo globėja. Papildomai parodė, kad tėvas turi nekilnojamojo turto – dalį žemės sklypo, todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o skirti jÄ tėvo turimo turto administratore. PareiÅ¡kėjos atstovas advokatas K. B. pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti pilna apimtimi.

Globėja ir turto administratore skirti pareiÅ¡kėjÄ S. S.. Suinteresuoto asmens Z. A. atstovas advokatas Algaudas KirÅ¡a su pareiÅ¡kimu sutiko, prašė jį tenkinti pilna apimtimi. Globėja ir turto administratore skirti pareiÅ¡kėjÄ S. S.. Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus atstovė Justina ButkevičiÅ«tė prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti, pripažinti Z. A. neveiksniu visose turtiniu ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jo globėja bei turto administratore paskirti pareiÅ¡kėjÄ S. S., kuri tinkamai atlieka globėjos pareigas ir gali bÅ«ti turto administratore.

Pareiškimas tenkintinas.

3. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

4. IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad pirmÄ kartÄ Ä¯ psichiatrus dėl Z. A. sveikatos kreiptasi 2019 m. sausio mėnesį mirus sutuoktinei, kuomet Z. A. diagnozavus sunkų depresijos epizodÄ , jis buvo nukreiptas stacionariam gydymui į Respublikinę Vilniaus psichiatrinę ligoninę, kur gydytas nuo 2019-01-23 iki 2019-02-01, nustatytos diagnozės: organinė depresija (F06.33), nepatikslinta demencija (F03) bei somatiniai sutrikimai.

5. Teismui pateiktoje socialinio darbuotojo 2019-06-11 išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus (b. l. 9-11) nurodyta, kad Z. A. nesugebėtų savarankiškai priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi jis nesugeba įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo. Asmuo yra visiškai nesavarankiškas ir nesugeba pasirūpinti savimi, spręsti jokių buitinių ir finansinių problemų, kadangi nesuvokia savo poreikių, nemoka jų išreikšti, nesiorientuoja laike ir aplinkoje.

Viskuo rūpinasi Z. A. dukra S. S.. 6. 2019-10-02 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-346/2019 (b. l. 27-29) Z. A. konstatuotas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – nepatikslintos kilmės demencija (F03), dėl ko jis negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl visiškos socialinės ir buitinės dezadaptacijos jam reikalinga kito asmens priežiūra ir globa.

Teismas Z. A. teismo posėdžio metu neapklausė, nes dėl psichikos sveikatos būklės kontaktas su juo būtų neproduktyvus; be to, pagal bylos duomenis, būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios; Z. A. teismo posėdyje atstovavo advokatas Algaudas Kirša.

7. Esant tokioms aplinkybėms, taip pat įvertinus byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, Z. A. pripažintinas neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi Z. A. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, pats pasirūpinti savimi, savarankiškai įgyvendinti savo civilines teises ir pareigas, jam reikalinga nuolatinė kito asmens globa ir priežiūra.

8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo Å¡iam asmeniui paskyrimo klausimai Å¡io Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamÄ aplinkÄ jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

9. Pripažinus Z. A. neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas bei turto administratorius.

10. Iš bylos duomenų matyti, kad Z. A. yra pareiškėjos S. S. tėvas (b. l. 13); Z. A. vardu yra registruoto nekilnojamojo turto: ½ dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 1/11 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). S. S. pageidauja būti tėvo Z. A. globėja ir turto administratore, kadangi nuolat rūpinasi tėvu. Z. A. taip pat turi sūnų T. A., kuris neprieštarauja, kad jo sesuo S. S. būtų paskirta tėvo globėja (b. l. 8). Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad S. S. yra tinkama globėjos bei turto administratorės pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių ji negalėtų būti skiriamas globėja/turto administratore, nėra.

11. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad Z. A. pripažintinas neveiksniu visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pats pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniam Z. A. nustatytina globa, jo globėja ir turto administratore skirtina S. S., kuriai išaiškintos globėjos, turto administratorės teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242 - 3.245 straipsniai).

12. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos bÅ«klė ir dėl Å¡io sveikatos pagerėjimo jis gali visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies suprasti savo veiksmų reikÅ¡mę ar juos valdyti, bylÄ iÅ¡nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rÅ«pybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiÅ¡kimÄ , remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vada, priima sprendimÄ panaikinti pirmiau priimtÄ savo sprendimÄ ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimÄ neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimÄ ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

13. Teismas 2019-11-19 nutartimi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos vadovei, laikinai atliekančiai tarnybos direktorės funkcijas, L. M. skyrė 300,00 Eur baudÄ . 2019-11-26 teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės Ž. P. praÅ¡ymas dėl baudos panaikinimo. Atsižvelgiant į praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra pagrindas panaikinti 300,00 Eur tarnybos vadovei, laikinai atliekančiai tarnybos direktorės funkcijas, L. M. paskirtÄ baudÄ . Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 270 straipsniu, 496 straipsniu, 505 straipsnio 3 dalimi, teismas n u s p r e n d ė: PareiÅ¡kėjos S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Pripažinti Z. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) neveiksniu Å¡iose srityse:

1) turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingu, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turo naudojimo, valdymo ir disponavimo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.);

2) asmeninių neturtinių santykių srityje: savitvarkos įgÅ«džių srityje (tinkama gyvenamojo bÅ«sto priežiÅ«ra ir pan.); sveikatos priežiÅ«ros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); Å¡eimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžiÄ â€“ auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; kitose srityse (balsavimo teisė).

Nustatyti Z. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) globÄ , jo globėja ir turto administratore paskirti S. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)). Ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka. Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjos paskyrimo vykdomas skubiai. Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2019-11-19 nutartimi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos vadovei, laikinai atliekančiai tarnybos direktorės funkcijas, L.

M. paskirtÄ 300,00 Eur baudÄ . Medicininius dokumentus, sprendimui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti VÅ¡Ä® Respublikinei Vilniaus psichiatrijos ligoninei ir VÅ¡Ä® Vilniaus rajono Centrinei poliklinikai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Alfredas Juknevičius