727b25df-7fc9-4516-99fb-d5e4656e7ee3 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                                           Civilinė byla Nr. 2-499/2010                                                            Procesinio sprendimo kategorija 126.5                                                               LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. kovo 10 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų:

Alės Bukavinienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danutės GasiÅ«nienės ir Kazio KailiÅ«no, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės ,,MBI baldai“ atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nutarties, kuria panaikintas kreditorinis reikalavimas, uždarosios akcinės bendrovės ,,Minijos baldų prekyba“ bankroto byloje (civilinė byla Nr. 2-1136-460/2010).

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė : Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. vasario 9 d. nutartimi UAB „Minijos baldų prekyba“ iÅ¡kelta bankroto byla, administratoriumi paskirta UAB „PajÅ«rio administratorių agentÅ«ra“.Klaipėdos apygardos teisme 2009 m. birželio 17 d. nutartimi patvirtintas BUAB „Minijos baldų prekyba“ kreditorių sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai, tarp jų ir UAB ,,MBI baldai“               435 418,69 Lt dydžio kreditorinis reikalavimas.

Klaipėdos apygardos teismui 2009 m. spalio 27 d. BUAB „Minijos baldų prekyba“ administratorius pateikė praÅ¡ymÄ patvirtinti minimaliÄ iÅ¡laidų sÄ matÄ , bankroto procedÅ«rai vykdyti, bei administratoriaus ataskaitÄ . 2009 m. spalio 28 d. BUAB „Minijos baldų prekyba“ administratorius teismui pateikė praÅ¡ymÄ pripažinti BUAB „Minijos baldų prekyba“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, į įmonės kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukti Klaipėdos VMI su 182 794,75 Lt finansiniu reikalavimu ir patvirtinti patikslintus įmonės kreditorių finansinius reikalavimus.Klaipėdos apygardos teismui 2009 m. spalio 30 d. kreditorius UAB „Gamafondas“ pateikė praÅ¡ymÄ dėl kreditoriaus UAB „MBI baldai“ finansinio reikalavimo netvirtinimo.

Nurodė, kad bankroto administratorius nepagrįstai pateikė teismui tvirtinti ir teismas nepagrįstai patvirtino 434418,69 Lt UAB „MBI baldai“ kreditorinį reikalavimÄ . Bankroto administratorius pateikė informacijÄ , kad Å¡is kreditorinis reikalavimas atsirado iÅ¡ 2009 m. sausio 5 d. triÅ¡alio susitarimo. 2009 m. sausio 5 d. triÅ¡aliame susitarime nurodyta, kad pagal jį nuo 2009 m. vasario 1 d. naujasis subnuomininkas UAB ,,MBI baldai“ perima visas subnuomininko UAB ,,Minijos baldų prekyba“ teises ir pareigas pagal 2007 m. balandžio 27 d. negyvenamųjų patalpų subnuomos sutartį, sudarytÄ tarp UAB ,,Norfos mažmena“ ir UAB ,,Minijos baldų prekyba“.

Taip pat susitarime nurodyta, kad UAB ,,MBI baldai“ įsipareigoja iki 2009 m. lapkričio 1 d. padengti visus UAB ,,Minijos baldų prekyba“ įsipareigojimus, t. y. 434 418,69 Lt, UAB ,,Norfos mažmena“. Tačiau juridinių asmenų registre pateikta informacija, kad UAB ,,MBI baldai“ įregistruota 2009 m. sausio 30 d. Taigi nurodyto triÅ¡alio susitarimo sudarymo dienÄ , t. y. 2009 m. sausio 5 d. nebuvo tokio juridinio asmens UAB ,,MBI baldai“, todėl tokio susitarimo sudarymas nurodyta data yra neįmanomas.

Taip pat triÅ¡aliame susitarime nėra nurodyta, nuo kokio momento UAB ,,MBI baldai“ perima įsipareigojimÄ padengti UAB ,,Minijos baldų prekyba“ įsiskolinimÄ UAB ,,Norfos mažmena“ ir nuo kada įgyja atgręžtinio reikalavimo teisę į UAB ,,Minijos baldų prekyba“. Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. gruodžio 4 d. nutartimi: patvirtino administratoriaus ataskaitÄ ; praÅ¡ymÄ dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimo atmetė; panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas UAB „MBI baldai“ 434418,69 Lt finansinio reikalavimo dydis, klausimÄ dėl Å¡io kreditoriaus finansinio reikalavimo iÅ¡skyrė į atskirÄ bylÄ , į jÄ trečiuoju asmeniu įtraukė UAB „Norfo mažmena“;

į BUAB „Minijos baldų prekyba“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä Ä¯traukė Klaipėdos apskrities VMI su 182776,15 Lt finansiniu reikalavimu; KlausimÄ dėl įmonės pripažinimo bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto atidėjo, kol bus baigti teisminiai ginčai dėl kreditorių finansinių reikalavimų. Nurodė, kad kreditoriaus UAB „Gamafondas“ pateiktas praÅ¡ymas iÅ¡skirtinas į atskirÄ bylÄ . Teismo teigimu, iÅ¡ kreditoriaus pateikto praÅ¡ymo matyti, kad jis ginčija 434418,69 Lt UAB „MBI baldai“ finansinio reikalavimo pagrįstumÄ , kuris buvo patvirtintas Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. nutartimi.

Teismas konstatavo, kad kilus ginčui dėl kreditoriaus finansinio reikalavimo pagrįstumo, Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. nutarties dalis, kuria patirtintas UAB „MBI baldai“          434 418,69 Lt finansinis reikalavimas naikintina, praÅ¡ymas dėl Å¡io reikalavimo pagrįstumo iÅ¡skirtinas į atskirÄ bylÄ , trečiuoju asmeniu įtrauktina UAB „Norfos mažmena“.Trečiasis asmuo UAB ,,MBI baldai“ atskiruoju skundu praÅ¡o Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nutarties dalį, kuria panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. nutarties dalis patvirtinusi UAB „MBI baldai“ 434 418,69 Lt finansinį reikalavimÄ , panaikinti ir perduoti klausimÄ dėl kreditorinio reikalavimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Skunde nurodo, kad teismas, gavęs UAB ,,Gamafondas“ praÅ¡ymÄ dėl kreditoriaus finansinio reikalavimo netvirtinimo, turėjo teisę spręsti klausimÄ dėl kreditoriaus pakeitimo, tačiau teismas nepagrįstai visiÅ¡kai panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. nutarties dalį dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo. Priimtos ir įsiteisėjusios teismo nutarties ar jos dalies panaikinimo klausimÄ reglamentuoja ne Ä®monių bankroto įstatymo 26 straipsnis, o CPK 344 – 339 straipsniai, t. y.

UAB ,,Gamafondas“ turėjo paduoti atskirÄ jį skundÄ . Toks atskirasis skundas dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. nutartis dalies teisėtumo nebuvo paduotas, todėl Klaipėdos apygardos teismas neturėjo teisės naikinti teismo 2009 m. birželio 17 d. nutarties dalies. Kreditorius UAB „Gamofondas“ atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodo, kad teismas skundžiama nutartimi neužkirto kelio apeliantui įrodyti, kad jo kreditorinis reikalavimas yra pagrįstas, o tik iÅ¡skyrė UAB ,,Gamafondas“ praÅ¡ymÄ panaikinti UAB ,,MBI baldai“ kreditorinį reikalavimÄ Ä¯ atskirÄ bylÄ .

Abejotina, ar UAB ,,MBI baldai“ turi teisinį pagrindÄ skųsti Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nutarties dalį, nes skundžiama nutartis neužkerta kelio savo interesus apginti teisme, sprendžiant jo reikalavimo pagrįstumo klausimÄ . Atskirasis skundas tenkintinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

CPK 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bankroto bylos nagrinėjamos pagal Å¡io kodekso taisykles, iÅ¡skyrus iÅ¡imtis, nustatytas kituose įstatymuose. Bankroto bylų nagrinėjimas reglamentuojamas Ä®BÄ®, kitų įstatymų nuostatos, reglamentuojančios įmonių veiklÄ , kreditoriaus teisę į reikalavimų tenkinimÄ ir kita, taikomos tiek, kiek jos neprieÅ¡tarauja nurodyto įstatymo nuostatoms (Ä®BÄ® 1 str. 3 d.). Bankroto proceso paskirtis ir tikslas – per įstatyme nustatytų bankroto procedÅ«rų vykdymÄ užtikrinti, kad bÅ«tų visiÅ¡kai arba iÅ¡ dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai.

Ä®BÄ® nustato kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo, jų tvirtinimo, eiliÅ¡kumo, tenkinimo tvarkÄ ir terminus. Å io įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 5 punkte nurodyta, kad teismas nustato laikotarpį, ne trumpesnį kaip 30 dienų ir ne ilgesnį kaip 45 dienos nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikÅ¡ti savo reikalavimus. Teismas turi teisę priimti kreditorių reikalavimus, kurie buvo pateikti pažeidus nustatytus terminus, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

Kreditorių pareiÅ¡kimai dėl reikalavimų, susidariusių iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo, pripažinimo, paduoti po Å¡io straipsnio 4 dalies 5 punkte nustatyto termino, priimami tik iki teismo nutarties nutraukti bankroto bylÄ arba įmonę likviduoti dėl bankroto priėmimo dienos (Ä®BÄ® 10 str. 9 d.). Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai tvirtinami teismo nutartimi, bet ne vėliau kaip iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 26 str. 1 d.).

Bylos duomenimis, Klaipėdos apygardos teismas 2009 m. vasario 9 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „Minijos baldų prekyba“ bankroto bylÄ , 2009 m. birželio 17 d. nutartimi teismas patvirtino BUAB „Minijos baldų prekyba“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir kreditorių finansinius reikalavimus, tarp jų ir UAB ,,MBI baldai“ 435 418,69 Lt dydžio kreditorinį reikalavimÄ . Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi patenkino UAB ,,Gamafondas“ praÅ¡ymÄ dėl kreditoriaus UAB „MBI baldai“ finansinio reikalavimo netvirtinimo, panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas UAB „MBI baldai“ 434418,69 Lt finansinio reikalavimo dydis, klausimÄ dėl Å¡io kreditoriaus finansinio reikalavimo iÅ¡skyrė į atskirÄ bylÄ .

Teisėjų kolegija sutinka su apelianto nurodytu argumentu, kad priimtos ir įsiteisėjusios teismo nutarties ar jos dalies panaikinimo klausimÄ reglamentuoja CPK 344 – 339 straipsniai, todėl UAB ,,Gamafondas“ turėjo paduoti atskirÄ jį skundÄ . Tačiau toks atskirasis skundas per CPK 335 straipsnyje numatytÄ terminÄ dėl Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. nutarties nebuvo paduotas, todėl Klaipėdos apygardos teismas neturėjo teisės naikinti teismo 2009 m. birželio 17 d. nutarties dalies.

Kaip minėta, kreditorių sÄ raÅ¡o ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, iki teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylÄ arba sprendimÄ dėl įmonės pabaigos (Ä®BÄ® 26 str. 1 d.). Taigi UAB ,,Gamafondas“ pateikus praÅ¡ymÄ dėl kreditoriaus UAB „MBI baldai“ finansinio reikalavimo netvirtinimo, teismas turėjo spręsti Å¡io kreditorinio reikalavimo pagrįstumo klausimÄ , bet ne panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas UAB „MBI baldai“ finansinis reikalavimas.

Remdamasi nurodytomis aplinkybėmis ir argumentas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo skundžiamos nutarties dalis, kuria teismas panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. nutarties dalį, kuria panaikinta Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. nutarties dalis patvirtinusi UAB „MBI baldai“ 434 418,69 Lt finansinį reikalavimÄ , panaikinti. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio pirmosios dalies           4 punktu, n u t a r i a :

Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. gruodžio 4 d. nutartį pakeisti. Panaikinti nutarties dalį, kuria teismas panaikino Klaipėdos apygardos teismo 2009 m. birželio 17 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas UAB „MBI baldai“ 434 418,69 Lt dydžio finansinis reikalavimas. KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                                         Alė Bukavinienė                                                                                                                 Danutė GasiÅ«nienė                                                                                                                                                                         Kazys KailiÅ«nas