7274ae1d-aeed-4f60-ab30-bf5513d85b2e · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3865-1024/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00709-2021-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.2.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. lapkričio 29 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė, sekretoriaujant Ingai Paulikaitei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui Ž. I., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaivai Jankauskienei, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo teismo iniciatyva pradėtÄ civilinę bylÄ dėl nuolatinės rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo Ž. I., iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė :

1. Plungės apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimu neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovei K. I. į nepilnametę dukrÄ A. I., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), o atsakovui A. I. laikinai apribota tėvo valdžia į dukrÄ A. I.. Iki teismo sprendimo dėl rÅ«pybos A. I. nustatymo įsiteisėjimo, A. I. gyvenamoji vieta nustatyta pas rÅ«pintojÄ Å½. I..

2. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 4961 straipsnio 1 dalimi, teismas savo iniciatyva pradėjo bylos dėl nuolatinės rÅ«pybos nepilnamečiam vaikui A. I. nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ .

3. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad Ž. I. yra nepilnametės A. I. sesuo, jas sieja stiprus giminystės ryÅ¡ys. Ä®vertinus jos asmenines savybes, Å¡eiminę ir materialinę padėtį, sveikatos bÅ«klę, taip pat atsižvelgiant į tai, kad mergaite ji rÅ«pinasi ilgÄ laiko tarpÄ , yra iÅ¡reiÅ¡kusi norÄ rÅ«pintis nepilnamete, pateikta iÅ¡vada, kad Ž. I. laikoma tinkama nuolatine nepilnametės rÅ«pintoja. Pažymėjo, kad nustatant vaiko rÅ«pybÄ turėtų bÅ«ti skiriamas ir vaiko turto (lėšų) administratorius, nes vaiko iÅ¡laikymui priteistas iÅ¡laikymas ir kitos iÅ¡mokos yra priskiriamos vaiko turtui, rekomendavo vaiko turto administratore skirti vaiko rÅ«pintojÄ Å½. I..

4. Suinteresuotas asmuo Ž. I. teismo posėdyje nurodė, kad su seserimi sutaria gerai, ja rūpinasi ir sutinka rūpintas ja toliau.

5. Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos TelÅ¡ių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė pateiktÄ iÅ¡vadÄ palaikė, prašė nustatyti nepilnamečiam vaikui A. I. nuolatinę rÅ«pybÄ , o vaiko rÅ«pintoja ir turto administratore skirti Ž. I.. Teismas k o n s t a t u o j a :

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. rugpjūčio 19 d. įsakymu Nr. DE-437 „Dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. sausio 20 d. įsakymo Nr. D-43 „Dėl vaiko laikinosios rÅ«pybos A. I. nustatymo“ pakeitimo“ pakeistas Plungės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. sausio 20 d. įsakymas Nr. D-43 „Dėl vaiko laikinosios rÅ«pybos A. I. nustatymo“, skiriant Ž. I., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), likusio be tėvų globos vaiko – A. I. – rÅ«pintoja, o globos vietÄ â€“ rÅ«pintojos Ž. I. gyvenamojoje vietoje.

7. Plungės apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2493-1024/2021 neterminuotai apribota motinos valdžia atsakovei K. I. į nepilnametę dukrÄ A. I., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), o atsakovui A. I. laikinai apribota tėvo valdžia į dukrÄ A. I.. Iki teismo sprendimo dėl rÅ«pybos A. I. nustatymo įsiteisėjimo, A. I. gyvenamoji vieta nustatyta pas rÅ«pintojÄ Å½. I.. Be to, iÅ¡ nepilnametės A. I. tėvų nuspręsta priteisti nepilnametei A. I. iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t. y. 2021 m. liepos 7 d., iki dukros pilnametystės.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.248 straipsnyje nustatyta, kad vaiko globos (rÅ«pybos) tikslas yra užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai, tinkamai augti, vystytis ir tobulėti. Vaiko globos (rÅ«pybos) uždaviniai – paskirti vaikui globėjÄ (rÅ«pintojÄ ), kuris rÅ«pintųsi, auklėtų, jam atstovautų ir gintų jo teises ir teisėtus interesus, sudaryti vaikui gyvenimo sÄ lygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatÄ ir iÅ¡sivystymÄ , rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui Å¡eimoje ir visuomenėje. RÅ«pyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnio dalis). Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos bÅ«klę, sugebėjimÄ bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesus (CK 3.268 straipsnio 1 dalis).

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnamečiam vaikui yra nustatyta laikinoji globa (rūpyba) (CK 3.253 straipsnio 1 dalis). Sutinkamai su CK 3.255 straipsnio 1 dalimi, laikinoji globa (rūpyba) pasibaigia, kai nustatoma nuolatinė globa (rūpyba).

10. Nagrinėjamu atveju A. I., gimusi (duomenys neskelbtini), yra likusi be tėvų rÅ«pybos, todėl jai nustatytina nuolatinė rÅ«pyba (CK 3.251 straipsnio 2 dalis, 3.257 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Sprendžiant klausimÄ dėl rÅ«pintojo parinkimo teismas atsižvelgia į tai, kad nepilnametė gyvena pas savo seserį Ž. I., kurias sieja stiprus emocinis ryÅ¡ys. IÅ¡ viešųjų registrų duomenų matyti, kad Ž. I. neteista, tačiau turinti dvi galiojančias administracines nuobaudas. Administracine tvarka bausta už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ ir važiavimÄ autobusu be bilieto, kuriuos įvertinus, teismo nuomone nėra pagrindo spręsti, kad dėl Å¡ių padarytų pažeidimų Ž. I. negalėtų bÅ«tų skiriama savo sesers rÅ«pintoja. Ž. I. sveika ir sutinka bÅ«ti savo sesers globėja, į bylÄ pateikta iÅ¡vados teikiančios institucijos iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad Ž. I. laikoma tinkama nuolatinė nepilnametės rÅ«pintoja.

11. Esant išdėstytoms aplinkybėms, A. I. nustatytina nuolatinė rūpyba, Ž. I. skiriama nepilnametės sesers A. I. rūpintoja, vaiko rūpybos vieta nustatoma rūpintojos Ž. I. gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 straipsnio 1 punktas).

12. Plungės apylinkės teismo 2021 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2493-1024/2021 nepilnametei A. I. priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ motinos K. I. ir tėvo A. I.. Pagal CK 3.275 straipsnį globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rÅ«pintojas) tik vaiko interesais pagal teisės normas, reglamentuojančias turto administravimÄ . Esant Å¡ioms aplinkybėms, rÅ«pintoja Ž. I. skiriama nepilnametės A. I. turto administratore.

13. CPK 504 straipsnio 4 dalis numato, kad paskirtam globėjui ar rÅ«pintojui, teismas iÅ¡aiÅ¡kina jo teises ir pareigas, todėl O. S. ir G. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaikÄ ; sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; netrukdyti vaikui bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryÅ¡ius su vaiko tėvais, informuoti vaiko tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais; rÅ«pintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius; rengti vaikÄ savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymÄ ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grÄ Å¾inti jam vaikÄ iÅ¡ bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnio 2 dalis). Globėjui taip pat iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jis globojamam vaikui iÅ¡laikyti skirtomis lėšomis privalo disponuoti iÅ¡imtinai tik vaiko interesais ir CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimÄ , nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis); vaiko globėjas neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtÄ (CK 3.276 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 504 straipsniu, n u t a r i a : Nustatyti A. I., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę rÅ«pybÄ , jos rÅ«pintoja ir turto administratore skirti Ž. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini). Nustatyti A. I. gyvenamÄ jÄ ir rÅ«pybos vietÄ Å½. I. gyvenamojoje vietoje. Per 3 darbo dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos iÅ¡siųsti nutarties patvirtintÄ kopijÄ valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus.

Teisėja Ieva Juodviršytė