72737987-9ca3-4f66-9c2b-e87a34ff10ce · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. P2-39-841/2016,Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01272-2016-3,Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.7.; 3.5.1.1.; (S)              ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R T I S 2016 m. vasario 10 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Vaivos Å imkienės praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė:             antstolė Vaiva Å imkienė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu vykdomojoje byloje pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Ferratum“ į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Debt Capital Management“.

PraÅ¡yme nurodė, kad pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas pagal skolų pirkimo- pardavimo sutartį perleido reikalavimo teisę naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui, todėl atsirado bÅ«tinybė pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ pradėtame vykdymo procese.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolės Vaivos Å imkienės kontoroje pradėta vykdomoji byla Nr. 0071/16/00377, dėl 252,78 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Ferratum“ naudai, pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-1669- 856/2013. 2013-11-05 UAB „Deneira“ ir UAB „Feratum“ gautinų paslaugų pirkimo sutartimi Nr. 017, bei 2015-12-16 AB „Debt Capital Management“ ir UAB „Deneira“ skolų pirkimo ir pardavimo sutartimi, reikalavimo teisė į R.

J. įsiskolinimÄ buvo perleista naujam kreditoriui AB „Debt Capital Management“.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , jeigu fizinis asmuo mirÅ¡ta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad nors prie praÅ¡ymo ir nėra pridėta įrodymų apie tai, kad reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartis buvo pateikta skolininkei, tačiau pagal teismų praktikÄ , jeigu naujasis kreditorius (iÅ¡ieÅ¡kotojas) teismo sprendimo vykdymo procese pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir reikalavimo teisių perleidimo sutartį, laikoma, kad apie reikalavimo teisių perleidimÄ tapo žinoma ir skolininkui (Kauno apygardos teismo 2013-03-04 nutartis c.b. Nr. 2S-661-527/2013). Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo ir naujojo iÅ¡ieÅ¡kotojo buvo sudaryta skolų pirkimo ir pardavimo sutartis pagal kuriÄ AB „Debt Capital Management“ buvo perleista reikalavimo teisė į skolininkės R.

J. skolÄ , praÅ¡ymas tenkintinas, iÅ¡ieÅ¡kotojas vykdymo procese pakeistinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismasn u t a r i a:praÅ¡ymÄ tenkinti. Pakeisti vykdymo procese pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ iÅ¡ UAB „Ferratum“, į. k. 300980536, į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB „Debt Capital Management“ , į. k. 304097238, jam perleidžiant reikalavimo teises į skolininkės R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skolÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėja             Gražina Mataitienė