2022-05-05 Nr. AB-16132-3-62-3-00002-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

LIETUVOS RESPUBLIKOS

Administracinė byla Nr. eT-4-822/2022

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00002-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 51.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotoja, einanti teismo pirmininko pareigas Skirgailė Žalimienė, susipažinusi su Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 26 d. nutartimi dėl administracinės bylos Nr. eI2-2869-428/2022 pagal pareiškėjo Š. K. skundą atsakovui Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai dėl akto panaikinimo priskyrimo nagrinėti atitinkamam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai (toliau – ir RAAT) 2022 m. balandžio 26 d. nutartimi, kreipėsi į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydami spręsti administracinės bylos Nr. eI2-2869-428/2022 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00002-2022-2) priskyrimo atitinkamam administraciniam teismui klausimą.

Nutartyje nurodoma, kad pareiškėjas Š. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi su skundu į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – Tarnyba) Alytaus departamento Varėnos skyriaus 2021 m. gruodžio 13 d. žemės ūkio veiklą vykdančio ūkio subjekto patikrinimo aktą Nr. 22ŪGP-1328 (toliau – ir aktas).

Nutartyje taip pat pažymima, kad pareiškėjas prieš kreipdamasis į RAAT skundą dėl to paties akto panaikinimo buvo padavęs Vilniaus apygardos administraciniam teismui, tačiau Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 3 d. nutartimi atsisakyta priimti pareiškėjo skundą (administracinė byla Nr. eI2-2428-331/2022) ir pasiūlyta pareiškėjui kreiptis į Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.

RAAT nutartyje vadovaujamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 1 dalies nuostatomis. Taip pat remiamasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2011 m. kovo 23 d. nutarimu Nr. 324 „Dėl sutikimo reorganizuoti Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai pavaldžias biudžetines įstaigas“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. gruodžio 8 d. nutarimu Nr. 1743 „Dėl Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos administracijos struktūros patvirtinimo“ ir Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos direktoriaus 2011 m. birželio 8 d. įsakymu Nr. B1-245 „Dėl Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai pavaldžių biudžetinių įstaigų reorganizavimo, reorganizavimo sąlygų aprašų patvirtinimo ir Nacionalinio maisto ir veterinarijos rizikos vertinimo instituto nuostatų patvirtinimo“, kuriais vadovaujantis apskričių, rajonų ir miestų valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos buvo reorganizuotos jungimo būdu – prijungiant jas prie Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos, kuri nuo 2011 m. liepos 1 d. perėmė visas jų teises ir pareigas, o Alytaus departamento Varėnos skyrius tapo teritoriniu Tarnybos struktūriniu padaliniu ir nėra savarankiškas juridinis asmuo bei atlieka Tarnybos funkcijas priskirtoje teritorijoje. Todėl RAAT teigimu, nagrinėjamoje byloje atsakove yra Tarnyba, kurios teisinė forma – valstybės biudžetinė įstaiga, buveinė – Siesikų g. 19, LT-07170 Vilnius, Lietuvos Respublika, biudžetinės įstaigos kodas – 188601279.

Nutartyje pažymima, kad Tarnybos Alytaus departamento Varėnos skyriaus priimto akto teisėtumas nebuvo tikrinamas kaip nurodoma ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje, todėl sąlygų konstatuoti, kad byla teisminga teismui pagal teritorinio skyriaus buveinės vietą nėra.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, vadovaujantis ABTĮ 21 straipsnio 1 dalies 4 punktu, prašoma spręsti administracinės bylos Nr. eI2-2869-428/2022 teismingumo klausimą.

Teismo pirmininkas

k o n s t a t u o j a:

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas ABTĮ 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 2 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams taisykles. Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Atsižvelgiant į RAAT nutartyje nurodytas aplinkybes spręstina, jog nagrinėjamu atveju turėtų būti įvertintas ir ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 3 punktas, kuris nustato, kad teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, <...>, pripažinęs, kad byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta kitame teisme, <...>, konkrečiai – pagal pareiškėjo ar daugumos pareiškėjų, jei skundą (prašymą) padavė ne vienas asmuo, gyvenamąją vietą ar buveinę arba pagal nekilnojamojo turto, tiesiogiai susijusio su kilusiu ginču, buvimo vietą, arba pagal ginčijamo sprendimo priėmimo ir (arba) įvykio (veiksmo), su kuriuo tiesiogiai susijęs ginčijamas sprendimas, vietą.

Atsižvelgiant į nutartyje įvardintas aplinkybes, t. y., kad byloje ginčas yra kilęs iš esmės dėl Tarnybos Alytaus departamento Varėnos skyriaus 2021 m. gruodžio 13 d. akto, kuris surašytas (duomenys neskelbtini), kur yra ir ūkio subjekto vykdomos žemės ūkio veiklos vykdymo vieta, darytina išvada, kad nagrinėjamu atveju administracinė byla Nr. eI2-2869-428/2022 būtų operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmuose (ABTĮ 69 str. 1 d. 3 p.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais ir siekiant operatyvesnio bei ekonomiškesnio bylos išnagrinėjimo, tikslinga šią administracinę bylą, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 3 punktu, perduoti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. eI2-2869-428/2022 (teisminio proceso Nr. 3-62-3-00002-2022-2), įskaitant skundo priėmimo klausimo išsprendimą, grąžinti nagrinėti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininko pavaduotoja,

einanti teismo pirmininko funkcijas Skirgailė Žalimienė