726df8cf-64ef-45eb-afac-e56a2a730679 · Vilniaus apygardos teismas

1S-482-303-20101K-134-303/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S)                                                                                   VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2011 m. kovo 15 d.Vilnius             Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Audrone Kartaniene, sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Steponaviciutei-Otto,gynejui adv.

Jonui Algirdui Smagurauskui, teismo posedyje išnagrinejusi itariamojo S. P. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. vasario 11 d. nutarties, kuria S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbanciam, gyv. (duomenys neskelbtini), paskirta kardomoji priemone – suemimas, panaikinimo, n u s t a t e : S. P. itariamas tuo, kad 2011-02-09, laikotarpyje nuo 3.00 val. iki 3.30 val., iš anksto susitares ir veikdamas kartu su T. Z. bei A. G., tikslu pagrobti automobili, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pagrobe automobili AUDI A6 AVANT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 16 000 litu vertes, priklausanti T. D., t.y. S. P. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 178 str. 2 d. Be to, S. P., itariamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2011-02-08, 15.00 val. iki 2011-02-09, 9.50 val., iš anksto susitares ir veikdamas kartu su T. Z. bei A. G., tikslu pagrobti automobili, atvyko adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir pasikesino pagrobti automobili VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 15 000 litu vertes, priklausanti P. M., t.y. S. P. itariamas padares nusikalstama veika, numatyta LR BK 22 str. l d., 178 str. 2 d.Byloje esantys faktiniai duomenys: liudytoju R.

G., T. Š. parodymai, ivykio vietos apžiuros protokolai, automobilio apžiuros protokolai, asmens atpažinimo pagal jo nuotrauka protokolai, tarnybiniai pranešimai, kita bylos medžiaga, pagristai leidžia manyti, jog S. P. padare jam inkriminuojama nusikalstama veika. LR BPK 140 str. tvarka itariamasis S. P. sulaikytas 2011-02-10, kardomoji priemone – suemimas jam paskirta 2011-02-11 iki 2011-03-10. Skundu suimtasis S. P. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. vasario 11 d. nutarti, kuria jam paskirta kardomoji priemone – suemimas.

Nesutinka su teismo surinktos informacijos pagrindu padaryta išvada apie jo dalyvavima dvieju automobiliu pagrobime. Mano, kad teismas, vertindamas jam pareikštu itarimu pagristuma, remesi nepatikimais arba netiesioginiais irodymais. Nurodo, kad ivykio vietos ir automobiliu apžiuros protokolai patvirtina tik pati vagystes fakta, taciau iš ju neaišku, kas ivykde vagyste. Mano, kad negalima remtis ir atpažinimu iš nuotrauku, kadangi iš ivykio aprašymo darytina išvada, jog liudytojai, t.y. policijos pareigunai galejo matyti kaltininka labai trumpai ir tik per automobilio stikla, todel tiketina, kad pastarieji suklydo itariamojo atpažinimo iš nuotrauku metu, o jokia „kita byloje surinkta medžiaga“ nepatvirtina jo dalyvavimo inkriminuojamuose nusikaltimuose.

Nurodo, kad tai, jog jis nedare nusikaltimu, galetu patvirtinti pastarojo artimieji (tevai), nes jis inkriminuojamu ivykiu metu buvo namuose. Todel nusikaltimu padarymo laikui turi nepaneigiama alibi, kuria butina patikrinti, apklausiant jo tevus bei kitus pastarojo apklausos metu nurodytus asmenis, su kuriais jis buvo susitikes, bendravo. Taip pat mano, kad apylinkes teismas, vadovaudamasis nekaltumo prezumpcijos principu, turejo motyvuoti nustatomo suemimo termino trukme, aptarti, kokius neatideliotinus proceso veiksmus reikalinga atlikti. Teismo posedyje itariamojo S. P. gynejas praše skunda tenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Skundas atmestinas. Išnagrinejus S. P. skunda ir teismui pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, išklausius proceso dalyviu paaiškinimu, daroma išvada, jog paskirti S. P. kardomaja priemone – suemima buvo ir pagrindai, ir salygos.Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, S. P. itariamas padares nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. bei 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., kurios pagal istatyma priskiriamos apysunkiu nusikaltimu kategorijai. Už šiu veiku padaryma, baudžiamasis istatymas numato griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme, o tai yra LR BPK 122 str. 8 d. numatyta salyga skirti suemima, esant to paties straipsnio 1 dalyje nurodytiems suemimo pagrindams.

Skundžiama teismo nutartimi kardomoji priemone – suemimas itariamajam S. P. yra paskirta, teismui padarius išvada, jog pastarasis budamas laisveje darys naujus LR BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus, ir del to nebus galima pasiekti LR BPK 119 straipsnyje itvirtintu tikslu ( LR BPK 122 str. 1 d. 1 p., 3 p., 7 d. ). Tokia teismo išvada yra pagrista. Iš bylos duomenu matyti, kad S. P. yra itariamas dvieju apysunkiu nusikaltimu nuosavybei padarymu, praeityje buvo ne karta teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, teistumas neišnykes, inkriminuojama nusikalstama veika itariamas padares bausmes vykdymo atidejimo laikotarpiu.

Visos šios aplinkybes pagristai teismui leido manyti, kad S. P. budamas laisveje ir toliau darys naujus nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d. ir del to nebus galima pasiekti LR BPK 119 str. itvirtintu tikslu ( LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. ). Be to, atkreipiamas pareiškejo demesys ir i tai, kad sprendžiant klausima del suemimo termino pratesimo, suimtojo kaltes klausimas surinktu irodymu pakankamumo, leistinumo ir pagristumo aspektu, nera svarstomas, nes šio klausimo sprendimui, pakanka tik faktiniu duomenu, kurie pagristai leidžia manyti, jog itariamasis padare jam inkriminuojama veika.

O tokie faktiniai duomenys, kaip jau aukšciau buvo mineta, byloje visgi yra. Pažymetina, jog duomenu pakankamumo kriterijus yra vertinamasis, todel skiriant ar pratesiant kardomaja priemone nebutina tureti tiek duomenu, kiek ju reikia priimant apkaltinamaji nuosprendi. Visos reikšmingos bylos aplinkybes išsamiai gali buti išaiškintos tik teisminio bylos nagrinejimo metu, teismui priimant baigiamaji dokumenta. Atsižvelgiant i šios konkrecios bylos aplinkybes, darytina išvada, kad itariamajam S. P. apylinkes teismo nutartimi paskirtas vieno menesio suemimo terminas yra pateisinamas, nutartyje nurodyti kardomosios priemones – suemimo paskyrimo motyvai del esminiu aplinkybiu yra teisingi ir pagristi, ju argumentacija pakankama.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 130 str., n u t a r e : itariamojo S. P. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teiseja                                                                                                                                   Audrone Kartaniene Nuorašas tikras :Teiseja                                                                                                                     Audrone Kartaniene