726b4d02-7c2b-4c8f-bd26-da9d3cc7af72 · Raseinių rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinė byla Nr. A2.6.- 3-237/2013(Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00981-2012-9)Procesinio sprendimo kategorija (S) 52.3., 45.4.3.N U T A R I M A S 2013 m. sausio 11 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Danutė Kregždienė, sekretoriaujant A. Ridikaitei, dalyvaujant V. K., iÅ¡nagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:              V. K. 2012-12-01, 10.37 val. (duomenys neskelbtini) vairuodamas automobilį Ford Probe, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, tai yra, neįvykdęs sÄ lygų vairuotojo pažymėjimui susigrÄ Å¾inti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir kelio ženklas. Nepateikė techninės apžiÅ«ros talono. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 18, 133, 234 p. reikalavimus bei padarė nusižengimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje, 1241 straipsnio 7 dalyje.                  V.

K. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad automobilį vairavo ne jis, o A. J., jis buvo prisipažinęs, kad vairavo automobilį papraÅ¡ytas A. J., Å¡is bijojo bÅ«ti nubaustas, nes turi reikalų su teisėsauga. A. J. nesuvaldė posÅ«kyje automobilio ir nudaužė ženklÄ , iÅ¡ įvykio vietos nuvažiavo. Policija juos surado prie garažų masyvo, jis prisipažino, kad vairavo, girtumÄ tikrintis atsisakė, sutiko tik tos dienos vakare pasitikrinti, jis buvo neblaivus, automobilis registruotas R. G. vardu, nupirkęs jį A.

J..             Liudytojas A. J. paaiÅ¡kino, kad jis vairavo automobilį, kartu važiavo V. K., nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir nudaužė kelio ženklÄ , iÅ¡ ten nuvažiavo į garažus, buvo apgadintas ženklas ir automobilis. Kaltę apsiėmė V. K., jis tiesos nesakė, nes yra teistas ir nenorėjo nemalonumų. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi, vairuotÄ automobilį yra nusipirkęs pardavimui, bet automobilis liko registruotas R. G. vardu.            Liudytoju apklaustas R.

G. paaiÅ¡kino, kad automobilis yra registruotas jo vardu, tačiau jis yra parduotas, jis nežino kam, nes automobilį pardavė jo buvusi sutuoktinė, automobilį nepavyko iÅ¡registruoti, nes jis yra areÅ¡tuotas.            Liudytojas V. M. paaiÅ¡kino, kad buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad yra autoįvykis , nulaužtas kelio ženklas ir vairuotojas pasiÅ¡alino, buvo nurodyta ir kokia kryptimi, todėl labai greitai, nes jie buvo netoli įvykio vietos, surado nurodytÄ automobilį prie garažo masyvų, už vairo sėdėjo V.

K., akivaizdžiai buvo neblaivus, bet tikrintis atsisakė, prisipažino, kad sugadino kelio ženklÄ ir nuvažiavo, matėsi automobilio sugadinimai. Automobilis buvo nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, o V. K. sulaikytas. Jokios kalbos apie tai, kad vairavo ne jis, nebuvo, automobilio keleivis A. J. taip pat paaiÅ¡kino , kad automobilį vairavo V. K., jo nesuvaldė, sugadino kelio ženklÄ ir iÅ¡ įvykio vietos atvažiavo prie garažų. Nebuvo jokių abejonių, kad ne V. K. vairavo .           Liudytojas J.

V. davė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir V. M., kad suradus automobilį už jo vairo sėdėjo V. K., atsisakė tikrintis neblaivumÄ , abu aiÅ¡kino, kad vairavo V. K..            IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo (b. l.

4) matyti, kad V. K. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, tai yra neįvykdęs sÄ lygų vairuotojo pažymėjimui susigrÄ Å¾inti, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio ženklÄ ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino. Atsisakė pasitikrinti neblaivumÄ , eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir kelio ženklas. IÅ¡ eismo įvykio schemos (b. l.

5) matyti, kad fiksuota įvykio situacija, užfiksuota automobilio apgadinimai. Iš A. J. (b. l.

6) paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis važiavo kartu su pažeidėju, nurodo, kad automobilį vairavo V. K., dėl per didelio greičio nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ . IÅ¡ V. K. (b. l.

7) paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis vairavo automobilį neblaivus, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į kelio ženklÄ , pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. IÅ¡ transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b. l.

8) matyti, kad jo vairuota transporto priemonė priverstinai nuvežta į aikÅ¡telę. IÅ¡ alkotesterio parodymo (b. l. 11, 12) matyti, kad jo neblaivumas 2012-12-01 18.32 val. buvo 1,25 promilės. IÅ¡ nuotraukų (b. l. 13, 14) matyti, kad buvo sugadintas kelio ženklas. IÅ¡ pažymos apie baustumÄ (b. l. 16-21) matyti, kad baustas administracine tvarka, teisė vairuoti atimta nuo 2011-10-12 iki 2012-10-11. IÅ¡ registracijos liudijimo (b. l.

22) matyti, kad automobilis Ford Probe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso R. G.. Iš byloje esančios pažymos (b. l.

20) matyti, kad V. K. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę dvylikai mėnesių 2011-10-12 už jo padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 1 d. Å is straipsnis numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ , esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog asmeniui, iÅ¡ kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl teisės pažeidimo padarymo vieniems metams ir ilgiau, teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik pasibaigus Å¡ios teisės atėmimo laikui ir perlaikius egzaminÄ .

Reikalavimas vairuotojams, iÅ¡ kurių specialioji teisė buvo atimta vieneriems metams ar ilgesniam laikui, užbaigti papildomus vairuotojų mokymus bei iÅ¡laikyti kvalifikacinius egzaminus numatyta ir ATPK 330 straipsnio 2 dalyje. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu specialioji teisė buvo atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, pasibaigus paskirtajam specialiosios teisės atėmimo terminui iÅ¡ asmens paimti dokumentai grÄ Å¾inami tik Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir Å¡vietėjiÅ¡kos atestacijos.

Pažeidimų padarymo metu V. K. nebuvo įvykdęs sÄ lygų vairuotojo pažymėjimui susigrÄ Å¾inti, todėl teisės vairuoti transporto priemones nebuvo atgavęs. Jis padarė nusižengimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., ATPK 130 str. 1 d., ATPK 129 str., ATPK 1241 str. 7 d. ir jo veika, kvalifikuota pagal Å¡iuos straipsnius teisingai.        Teismas neturi pagrindo tikėti pakeistais V. K. aiÅ¡kinimais ir liudytojo A. J. parodymais, kad automobilį vairavo ne V. K., o A. J.. Kad kelių eismo taisyklių pažeidimus padarė V.

K. įrodo ne tik bylos medžiaga, bet ir apklaustų liudytojų V. M. ir J. V. parodymai, kuriais teismas neturi pagrindo netikėti. V. K. pasirašė visus dokumentus, esančius administracinėje byloje – protokolÄ , įvykio vietos schemÄ , savo paaiÅ¡kinimÄ dėl to, kad vairavo jis, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ , jau bÅ«nant sulaikyme, sutiko su neblaivumo tikrinimu ir jį pasirašė. Savo paaiÅ¡kinimus pakeitė tik teisme ir teismas tai vertina kaip siekimÄ iÅ¡vengti atsakomybės, jo tokius paaiÅ¡kinimus nepatvirtina jokie kiti įrodymai.

Teismas neturi pagrindo tikėti ir A. J. parodymais – davęs paaiÅ¡kinimus, kad automobilį vairavo V. K., per administracinės bylos tyrimÄ kitokių aplinkybių nenurodė, neįtikina paaiÅ¡kinimas, kad jis dėl savo teistumo vengė atsakomybės, todėl kaltę buvo prisiėmęs V. K.. Jie abu buvo policijos darbuotojų surasti greitai po įvykio, abu aiÅ¡kino aplinkybes vienodai, tai yra, kad automobilį vairavo – V. K.. V. K. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobÅ«dį ir mastÄ , į pažeidėjo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, į tai, kad jis administracine tvarka yra baustas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: V. K. už Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskirti – 1500 Lt (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų litų) baudÄ . Už Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti – 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.

Už Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio pažeidimÄ paskirti – 4000 Lt (keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų) baudÄ . Už Lietuvos Respublikos ATPK 1241 straipsnio 7 dalies pažeidimÄ paskirti įspėjimÄ . Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudÄ paskirti 4500 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Sumokėjus baudÄ pažeidėjas turi pateikti banko kvitÄ protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui). BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Teisėja                                                                                                            Danutė Kregždienė