726b1fd7-8d1d-4f52-9b1f-ea92f0cdc8d3 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėjas Juozapas Surblys                                                                       Baudž. byla Nr. 1S-78-107/2010                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                    2.12.(S)              KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS   N U T A R T I S   2010 m. kovo 4 d.   Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, sekretoriaujant Linai Andrijaitytei,dalyvaujant įtariamajam J.

V.,įtariamojo gynėjui Vaclovui Å erlinskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs įtariamojo J. V. skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos V. BalčiÅ«nienės 2010 m. vasario 19 d. nutarties, kuria J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinai nuÅ¡alintas nuo (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. vasario 19 d. iki 2010 m. rugpjūčio 19 d.,                                           n u s t a t ė :

             J. V. įtariamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 3 d. tuo, kad 2009-02-27, apie 14.45 val., (duomenys neskelbtini) mieste, prie geležinkelio pervažos, kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. V., kirto iÅ¡tisinę linijÄ , t. y. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 2 d. (kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymas už kurį numatyta nuo 50 iki 100 litų bauda) ir buvo sustabdytas (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos poskyrio kelių policijos grupės vyresniojo patrulio E. P..

E. P. nurodžius, jis įsėdo į tarnybinį automobilį „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kur (duomenys neskelbtini) apskrities VPK (duomenys neskelbtini) policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos poskyrio Operatyvinės valdymo grupės postiniui V. P. paaiÅ¡kinus, kokio dydžio bauda bus skiriama už jo padarytÄ pažeidimÄ , už neteisėtÄ neveikimÄ vykdant įgaliojimus, kad iÅ¡vengti administracinės atsakomybės pagal ATPK 1241 str., pasiÅ«lė, o V. P. sutikus priimti, davė 20 litų kyšį ir taip iÅ¡vengė administracinės atsakomybės.              Dėl įtariamojo J.

V. nuÅ¡alinimo nuo pareigų į teismÄ su praÅ¡ymu kreipėsi Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros ONKT skyriaus prokuroras V. Gulenkovas. Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja V. BalčiÅ«nienė 2010 m. vasario 19 d. nutartimi J. V. nuÅ¡alino nuo (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. vasario 19 d. iki 2010 m. rugpjūčio 19 d. Savo sprendimÄ J. V. nuÅ¡alinti nuo pareigų teisėja pagrindė tuo, jog dėl savo užimamų pareigų ir jų svarbumo, naudodamasis savo pažintimis, jis gali ir toliau daryti analogiÅ¡kus nusikalstamus veiksmus ar įtakoti galimus liudytojus, dirbančius jo darbo vietoje pats ar per kitus asmenis, taip pat slėpti daiktinius įrodymus ar dokumentus ir taip trukdyti greitai, iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tirti Å¡ios bylos aplinkybes.

             Skunde dėl paminėtos nutarties J. V. nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu prisipažino, jog neapgalvotai padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 227 str. 3 d., kuris padarytas prieÅ¡ metus laiko, kai jis (duomenys neskelbtini) pareigÅ«nu dar nebuvo, yra mažareikÅ¡mis ir nėra susijęs su jo tarnyba (duomenys neskelbtini). Ä®tariamasis teigia, kad jokio tikslo ir jokios prasmės kÄ nors ir dėl ko nors įtakoti neturi, tai jam net nebÅ«tų reikalinga ir naudinga.

Apylinkės teismas nutartyje pavardžių nenurodė ir net neužsiminė, kam ir kokiÄ Ä¯takÄ jis galėtų daryti. Ä®tariamasis J. V. nurodo, kad yra (duomenys neskelbtini), grandinis, savo pareigas atliekantis postuose ir patruliavimo marÅ¡rutuose, jokiomis pažintimis nesinaudoja, o liudytojai jo tarnyboje nedirba.             Įtariamasis J. V. nurodo, kad liudytojais gali bÅ«ti tik (duomenys neskelbtini) PK pareigÅ«nai, su kuriais jis bendravo padarydamas baudžiamÄ jį nusižengimÄ , slėpti įrodymus ar dokumentus jų neturėdamas negali.

J. V. tvirtina, kad apklausiamas davė iÅ¡samius ir nuoÅ¡irdžius parodymus, dėl padaryto baudžiamojo nusižengimo gailisi, ikiteisminiam tyrimui prižadėjo netrukdyti ir griežtai vykdyti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų reikalavimus bei nurodymus.             Įtariamasis J. V. nurodo, kad turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ pas tėvus, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) rajone. Ä®tariamojo teigimu, jo nuÅ¡alinimas nuo pareigų Å¡eÅ¡iems mėnesiams yra didelis moralinis ir materialinis smÅ«gis jam bei jo Å¡eimai, priverstinai tampa bedarbiu.

IÅ¡ savo darbo užmokesčio padėjo sergančiai motinai, kuri nuo 2007 metų yra onkologinis ligonis, jai atliktos dvi sudėtingos operacijos, yra netekusi 60 proc. darbingumo, jos gaunamos neįgalaus asmens paÅ¡alpos neužtenka net vaistams. J. V. nurodo, kad charakterizuojamas teigiamai, nuobaudų neturi, anksčiau neteistas, yra jauno amžiaus, todėl trÅ«ksta gyvenimo patirties. Pinigus policininkui pasiÅ«lė už nedidelį pažeidimÄ , nors to daryti neturėjo. Ä®tariamasis J. V. dėl pareikÅ¡to įtarimo savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, jo manymu, tolimesnė tarnyba (duomenys neskelbtini) ikiteisminiam tyrimui bei bylos nagrinėjimui teisme netrukdys.             Įtariamasis J.

V. praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 19 d. nutartį, kuria jis laikinai nuÅ¡alintas nuo (duomenys neskelbtini), panaikinti.             Teismo posėdyje įtariamasis ir jo gynėjas prašė skundÄ tenkinti.             Skundas tenkintinas.Apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos motyvai, kuriais J. V. nuÅ¡alintas nuo (duomenys neskelbtini), nepagrįsti.Lietuvos Respublikos BPK 157 str. 1 d. numato ikiteisminio tyrimo teisėjo teisę, gavus prokuroro praÅ¡ymÄ , laikinai nuÅ¡alinti įtariamÄ jį nuo pareigų ar laikinai sustabdyti teisę užsiimti tam tikra veikla, jei tai bÅ«tina, kad bÅ«tų greičiau ir neÅ¡aliÅ¡kiau iÅ¡tirta nusikalstama veika ar įtariamajam užkirsta galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas.Nuo įtarime J.

V. paminėtos veikos padarymo iki skundžiamos nutarties priėmimo jau praėjo daugiau nei metai laiko, J. V. anksčiau neteistas, duomenų, kad nuo veikos padarymo dienos iki šio laiko padarė dar kokių nors tyčinių nusikaltimų ar nusižengimų, nėra, todėl manyti, kad jis gali daryti analogiškus nusikalstamus veiksmus, nėra pagrindo. Bylos duomenys neleidžia daryti išvados, kad J. V. gali įtakoti galimus liudytojus, dirbančius jo darbovietėje, kadangi tokie liudytojai nenustatyti. Kad ryšium su veikos, numatytos BK 227 str. 3 d., padarymu įtariamasis J.

V. ar (duomenys neskelbtini) turi ar gali turėti ir slėpti kokius nors dokumentus, daiktinius įrodymus, manyti nėra pagrindo, nes tokiam manymui duomenų byloje nėra. Nesant bylos duomenimis pagrįsto pagrindo manyti, jog J. V. gali trukdyti greitai, išsamiai ir nešališkai ištirti šios bylos aplinkybes ar daryti naujas nusikalstamas veikas, nušalinti J. V. nuo (duomenys neskelbtini), nėra pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 2 p., teisėjas                                             n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos V. BalčiÅ«nienės 2010 m. vasario 19 d. nutartį panaikinti ir dėl Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros ONKT skyriaus prokuroro V. Gulenkovo praÅ¡ymo priimti naujÄ sprendimÄ :              Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros ONKT skyriaus prokuroro V. Gulenkovo praÅ¡ymÄ J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) laikinai nuÅ¡alinti nuo (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. vasario 19 d. iki 2010 m. rugpjūčio 19 d. atmesti.             Nutartis neskundžiama.

             Teisėjas                                                                                           Stasys Valužis