726abcef-8ac1-4f92-850b-e90cef51c72d · Kauno apygardos teismas

?Byla Nr. 1S-380-317/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10353-2019 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.12 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, susipažinęs su 2022 m. birželio 21 d. nuteistojo A. K. skundu dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. gegužės 18 d. nutarties, n u s t a t ė :

1. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2565-753/2019 A. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, jam už šias veikas paskirtos bausmės subendrintos visiško sudėjimo būdu ir A. K. paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A.

K. skirta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2018 m. balandžio 10 d. Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 11 metų 9 mėnesiai 13 dienų laisvės atėmimo, taikant visiÅ¡kÄ bausmių sudėjimÄ , ir A. K. paskirta subendrinta 13 metų 3 mėnesių ir 13 dienų laisvės atėmimo bausmė.

2. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose 2022 m. kovo 31 d. gautas A. K. praÅ¡ymas, kuriame nuteistasis prašė peržiÅ«rėti baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 1-2565-753/2019 ir pakeisti nustatytÄ bausmių bendrinimÄ pagal BK 64 straipsnio 1, 2 dalis į BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalis, kadangi po bausmių bendrinimo jam nebuvo įskaitytas jau atliktas bausmės laikas, kas pablogino jo bausmės atlikimo sÄ lygas. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. gegužės 18 d. nutartimi nuteistojo praÅ¡ymas atmestas. 3. 2022 m. birželio 30 d.

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas 2022 m. birželio 21 d. A. K. skundas, adresuotas Kauno apygardos teismui. Skunde A. K. praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu atliktÄ bausmių bendrinimÄ , nes vadovaujantis BK 64 straipsniu jam paskirta bausmė negalėjo bÅ«ti bendrinama, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi įskaityti į jo bausmės laikÄ jau atliktÄ bausmę. 2022 m. liepos 1 d. rezoliucija 2022 m. gegužės 18 d. nutartį priėmusios teisėjos rezoliucija skundas buvo priimtas ir persiųstas nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Nuteistojo A. K. skundas paliktinas nenagrinėtas.

4. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 364 straipsnio 1 ir 3 dalyse numatyta, kad skundai dėl apylinkės teismo nutarties, susijusios su nuosprendžio vykdymu, paduodami apygardos teismui per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos.

5. Kauno apygardos teismui persiųstu nagrinėti A. K. 2022 m. birželio 21 d. skundu yra ginčijama 2022 m. gegužės 18 d. Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų nutartis. Å i nutartis 2022 m. gegužės 20 d. iÅ¡siųsta PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijai, praÅ¡ant jÄ Ä¯teikti nuteistajam A. K. (4 t., b. l. 64). PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos teismui atsiųstas pareiÅ¡kimas patvirtina, jog 2022 m. gegužės 18 d. nutartis A. K. buvo pasiraÅ¡ytinai įteikta 2022 m. gegužės 24 d. (4 t., b. l. 66).

Taigi, vadovaujantis BPK 364 straipsnio 3 dalimi, skundo dėl Å¡ios nutarties padavimo terminas nuteistajam suėjo 2022 m. gegužės 31 d. Tai reiÅ¡kia, jog 2022 m. birželio 21 d. A. K. skundas buvo paduotas praleidus terminÄ , kÄ skunde nurodė ir pats nuteistasis. BPK 102 straipsnyje numatyta galimybė dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ atnaujinti, tačiau imperatyviai numatyta, jog terminas atnaujinamas atskiru procesiniu sprendimu – ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi.

Å iuo gi atveju, apylinkės teismas nepriėmė nutarties atnaujinti A. K. terminÄ skundui dėl 2022 m. gegužės 18 d. nutarties paduoti. Toks žemesnės instancijos teismo sprendimas neatsispindi ir ant skundo matomoje rezoliucijoje – ja nuspręsta tik skundÄ priimti. 6. 2022 m. birželio 21 d. skunde nuteistasis pažymėjo, jog skundas paduodamas praleidus apskundimo terminÄ , nes jis skundÄ buvo iÅ¡siuntęs Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, kuris nepersiuntė jo apylinkės teismui, kÄ patvirtina prie skundo pridėti dokumentai - Lietuvos Aukščiausiojo Teismo raÅ¡tas (4 t., b. l. 68), 2022 m. gegužės 28 d.

A. K. skundas, kuriame esanti atžyma įrodo, kad Å¡is skundas buvo 2022 m. birželio 2 d. užregistruotas Lietuvos Aukščiausiame Teisme. Ä®vertinęs Å¡iÄ aplinkybę, apylinkės teismas galimai sprendė, jog A. K. 2022 m. gegužės 18 d. nutarties apskundimo termino nėra praleidęs, kadangi Lietuvos Aukščiausiajam Teismui skundas buvo iÅ¡siųstas dar iki 2022 m. gegužės 31 d. Tačiau apygardos teismas atkreipia dėmesį, jog apylinkės teismo teisėja rezoliucija priėmė nagrinėti ne kasacinės instancijos teismui nuteistojo iÅ¡siųstÄ 2022 m. gegužės 28 d. skundÄ , o 2022 m. birželio 21 d. skundÄ , kuris nebuvo pateiktas laiku.

Palyginus 2022 m. gegužės 28 d. ir 2022 m. birželio 21 d. skundų turinį matyti, kad jie nėra tapatūs – 2022 m. birželio 21 d. skundu ginčijamas būtent Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. spalio 9 d. nuosprendžiu atliktas bausmių bendrinimas, kai tuo tarpu 2022 m. gegužės 28 d. skunde A. K. neišskiria konkretaus nuosprendžio, kuriuo, jo manymu, jam paskirtos bausmės buvo neteisingai subendrintos, nurodo, jog jo atžvilgiu buvo priimta daug apkaltinamųjų nuosprendžių ir neaišku kuriuo juo/jais buvo padaryta klaida, dėl kurios nuteistajam paskirta galutinė terminuoto laisvės atėmimo bausmė viršija 25 metus.

7. Neįvertinusi to, kad paduoti skundai nėra analogiÅ¡ki, nesuraÅ¡iusi nutarties dėl termino 2022 m. birželio 21 d. skundui paduoti atnaujinimo BPK 102 straipsnyje numatyta tvarka, teisėja skundÄ nemotyvuotai priėmė ir jis buvo nepagrįstai perduotas Kauno apygardos teismui nagrinėti BPK 364 straipsnio tvarka. Todėl skundas gražintinas Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams iÅ¡spręsti klausimÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, arba, skundo gražinimo jį padavusiam nuteistajam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 102 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo A. K. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2022 m. gegužės 18 d. nutarties palikti nenagrinėtÄ , jį grÄ Å¾inti apylinkės teismui spręsti klausimÄ dėl termino skundui paduoti atnaujinimo, arba, skundo gražinimo jį padavusiam asmeniui. Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėjas Algirdas Jaliniauskas